中国改革家两句非常实操的话送给米莱

中国改革家两句非常实操的话送给米莱

作者：邓新华（人文经济学会）

米莱在首都布宜诺斯艾利的中期选举失利，只获得33%选票，而庇隆主义政党获得47%选票。布宜诺斯艾利是米莱赢得总统大选的关键之地，中期选举却失利了，让市场担忧，米莱的改革还能持续下去吗？

我非常支持米莱的改革理念，但对他的改革技巧，我一直是有批评的。

中国的改革家，在实际操作中，有一些很重要的经验，值得米莱借鉴。我觉得有几句话，米莱应该知道。

第一句，依靠“明白人”。“明白人”这个概念是1982年北京市的一个叫王大明的领导提出的，当时还引起了全国大讨论。邓公认可这个概念。邓公在谈到科学技术工作和人才培养使用工作时说：

“体制改革，中心应当抓住两条。第一条是建立起管理体制、责任制，制定出规章制度、定额等等；第二条是解决好领导班子，选出‘明白人’组成领导班子，这一条可能比第一条更重要。没有‘明白人’出来当家，一个单位搞不出什么成绩出来。现在是应该把这个问题讲得更明白的时候了。衡量一个单位改革是否见效，不仅看它定了什么规章制度，更重要的是看它选的人好不好，这是问题的核心”。

1984年邓小平在接见沿海城市座谈会代表时说，抓对外开放，要靠“明白人”。在经济问题上，我是个外行。

要成功推行改革，最重要的是培养、任用一批懂改革的逻辑的“明白人”。有些问题，自己是外行也没关系，放手让“明白人”去干就好了。再说，人的精力有限，靠个人，能干几个事？必须得靠一堆“明白人”。

你看，在邓公的鼓励下，中国涌现出无数改革家，可谓群星璀璨。

而米莱则是一星独明。当然，阿根廷局限条件不太一样，米莱可能缺乏按自己的意图来任用“明白人”的条件。米莱现在给人的感觉，就是他一个人拿着蓝图，努力在推动改革。当年智利搞市场化改革，好歹还有一群“芝加哥小子”，现在米莱只有个人魅力，没有“明白人”群体助力，这很难的。我不了解米莱的具体局限条件，也不瞎出主意，只是希望米莱能够注意到“明白人”群体的重要意义。

第二句话，“杀出一条血路”。这句话的核心是放权——向地方放权。

1979年，邓公提出搞特区，但财政又没钱。邓公说：“中央没有钱，可以给些政策，你们自己去搞，杀出一条血路来。”

后来向下放权、鼓励地方“杀出一条血路来”成为普遍的改革模式，而不只是局限于特区。邓公说过，“调动积极性，权力下放是最主要的内容”。

向下放权既符合经济学的边际改进原理，也是一个非常具有实际操作价值的改革技巧。

我知道，米莱也给了阿根廷地方一些权力，阿根廷的地方竞争正在起来。一些省积极主动地减税，因为如果不减税，投资可能流向其他省。

但这还远远不够。

我认为，米莱应该联合地方，压议会把权力尽可能还给地方。关税、国内税、管制等等，都让地方去定好了。只要权力还给了地方，地方马上就能快速发展经济，地方财政尝到甜头，老百姓尝到甜头。即便米莱下台了，新总统和议会想再收回那些权力，会遭到地方的强烈反对、抗拒，不是那么容易收回的。为了放权给地方，完全可以不追求理念的彻底性，只要方向对、有渐进就行了。

很多人不太理解放权是个多么重要的改革技巧。他们觉得，大明星米莱，拿着彻底的市场经济改革蓝图，猛冲猛撞，在阿根廷推广开来，这是多爽的事！

是，我承认这很爽。

但你要想到，一旦米莱下台，庇隆主义者回归，他们可以瞬间废掉改革。但如果努力还权给地方，即便庇隆主义者回归，也是无法短时间内废掉改革的。

现在庇隆主义政客获得47%选票，米莱的改革真的处在巨大的风险中。当下可能难以推进，未来米莱若不能连任，可能瞬间被废。

当然了，我希望米莱能够继续改革，并且能够连任。但如果米莱不能连任呢？那我希望未来的改革者，真的要吸取教训，多想想改革的操作技巧。改革，不是一个人、一张蓝图、一时爽就可以的。