如果不发退休金了，会发生什么？
大家好，我是老古。
这个问题，其实是一个非常简单的问题，但却在现代社会，需要花费时间写文章来说明，并且，这是一个全世界九成的人都不理解的问题。
原因很简单啊，世界上有政府退休金制度也就是从十九世纪末才开始的，十九世纪末的人类社会不存在吗？当然存在，没有退休金本来就是一个常态。
但是，俾斯麦发明出社会养老保险制度后，在一百多年中风靡全球，以至于所有人都觉得，如果没有政府养老金，那天就要塌了。
我们假设，如果有一天，突然有一个国家取消了社保制度，所有人都不交社保了，所有人也不领退休金了，将会发生什么？
结果一：老年人去工作
老年人去工作，会带来失业吗？这是坊间传闻最广的谬论了，他们说，现在大厂40岁都找不到工作了，老年人再下场与他们竞争工作机会，岂不是让更多的失业？
这个谬论之荒唐，让人瞠目结舌。
按以上逻辑推论，中国生得越少越好，因为生得少，就没有人来抢别人的工作了呀，就会减少失业率啊。
也可以这样推论：面临失业怎么办，扩招公务员啊，扩招他一个亿，不就解决了失业问题吗？
这个谬论需要分三个角度来批驳：
第一步，任何一个地区，每新增一个劳动人口，都将扩大此地的生产总量，参与生产的人更多，社会总体生产量就更大了，这就代表着这一地区的财富总量增加了，也即繁荣。
一个城市 ，不断地吸收外来人口，就会带来城市的繁荣，比如深圳的繁荣指数，就看他的人口是不是净流入。
突然增加一亿老人进入就业市场，代表着有一亿人加入市场进行生产，这对全世界都是好事 ，每一个人都会因此获益。
因为在这之前，他们就是不做任何工作的公务员，靠政府拨款在生活。现在让他不当公务员了，不发税款给他们了，他们成为工人、服务员、司机，这不是大好事吗？
否则，我们为什么天天呼吁减少一点公务员，而不呼吁减少点快递员呢？就是因为公务员收入来源于税款，而快递员来源于市场出售他的服务。
任何时候，任何地区，增加劳动力人口，都是一件大好事。否则美国凭什么通过开放全球移民，成为世界第一繁荣的地区？
劳动力是所有经济生产中的必不可少的要素，没有人谈什么经济发展。因此，在工商社会中，增加就业人口，就是一件大好事。
第二步，年轻人不交社保了，这就代表着年轻人增加了购买力，他们可以购买更多的服务和产品，他们的可得财富增加了。
社保的本质就是税，少交税有利于你吗？如果不有利于你，为什么很多人对五千元的起征点不满，要求上调呢？
如果多交税有利于经济发展，那么为什么不将收入全部上缴成为税呢？世界上最为繁荣的地方，往往都是低税区。
社保税是一种转移支付，他将一个人的收入转移支付给另一个人。如果这是好事的话，那抢劫也应该是好事啊。抢劫不就是将你的钱抢到了劫匪手里。
有人说，将强者和年轻有力气能工作的人的收入强行通过转移支付给老人，这是在行善。
如果是这样，那你应该鼓励所有你眼中的弱者去抢劫，而不是去生产。
强行转移一个人的收入，带来的后果就是，这个人的生产的动力在急剧减少，我本来可以一个月赚八千的，结果呢，被征走三千。
那我努力的动力就不够强了，因为一部分生产所得要给别人。同时，他的很多消费欲望就得不到满足，他因此受损了。
而全社会的资源配置也会发生错乱，本来应该有更多的产品去满足年轻人的需要，结果有大量资源配置到了旅行社，文旅产业，去满足老年人的旅游旅居需求。
同时，他还改变了人们的时间偏好，有固定收入的老年人，不再储蓄，而是将钱大量支出用于消费。这个月花光了，下个月还有。
而年轻人有更长远的目标，他们本会将这些钱进行储蓄、或投资未来，成为未来的资本，可是，这些钱在当前被消费掉了，于是减少了整个社会的资本存量。
而只有资本才是未来生产的最关键元素，印度不缺人，不缺土地，缺什么？缺资本。只有资本和劳动要素的结合 ，才能创造经济发展。
第三、从来不存在长期失业
一个人要消费，他一定需要生产。没有生产，他就不可能消费。而劳动力和土地，任何时候都是稀缺资源，他的价值不可能成为零。
也就是说，任何时候，劳动力都是值钱的，只不过是值多少钱的问题。
只要一个劳动力想去工作，永远有无限的机会等着他，在不同的经济环境中，等待他的是不同的工资率而已。
几年前，我与一个网友辩论时说，我可以安排一千万人的工作，条件是：他的工资期望值只有八百。
只要中国的边境是开放的，是欢迎外来资本的，那么，更低的工资率就一定能吸引更多的资本进来，反过来，更多的资本进入，才能让工资率一步一步上升。
一个人被开除的第一天，第二天，或是第一周，可以说他是被失业的，但接下来，他再失业，就一定是主动的。
是因为他找不到市场中符合他心中愿望的工作机会，而不是没有工作机会。
因此，老年人进入职场，是不会带来任何人失业的。
如果会带来，那么大量裁减公务员会吗？不会。大量裁军会吗？不会，大量吸收外来移民会吗？都不会。
恰恰相反，各国二战后大量军人复员带来的结果是经济的迅速繁荣，香港六七十年代吸收大量逃港大陆难民，带来的是香港经济的繁荣。深圳从小鱼村到超级城市，就是吸收人口的结果。
失业根本不是问题，有无数人不工作却可以拿钱才是问题。
接下来继续谈一个更为广泛的谬误。
很多人认为，人老了，就得靠年轻人养活，不管如何，总有一天他是不能工作了的，这时，谁来养活他呢？儿子，或者是政府帮他找一帮“儿子”——社会养老保险。
这也是完全错误的。
每一个人都是可以自己养活自己的。父母给子女支出的养育费用和教育费用，就是他的养老金储备。他有可能在老的时候，没有任何储蓄，但是，他支出了儿女养育的费用，当然应该享受儿子的赡养。
你养我小，我养你老。这是一种父母与子女之间带着情感的交换关系。
一个人不能工作了，并不代表他没有储蓄，儿女就是他的储蓄，只不过这一笔储蓄有时有一定的风险。
如果一个人没有儿女，他也能预计到万一有一天他老了以后怎么办？那就现金储蓄。
钱可以买来任何服务，深谙人间世故的人就会知道，如果你有储蓄，你的儿子不孝敬你的可能性都要变小。
在一个诚实货币的环境下，人们是完全可以通过平衡一生的消费，让自己老了也能自己养活自己。只不过法币的通货膨胀消灭了人们的这一通路。
那么中国古代的农民怎么给自己养老呢？一些努力的农民，他们减少消费，积极储蓄，然后买地，大部分中国古代的地主，他们一生都无比节俭，只为了不断地买地。
然而，在征收房产税、地产税的欧美，也不让他们通过这种方式进行养老，中国就更不用说了，你能买块地吗？当然中国好一点，起码没有房产税，早一点在大城市买套房，是可以有储蓄作用的。
人们不是不能自己养老，而是可见的养老方式被消灭了，在一个法币横行、房产税、土地税、土地管制、黄金管制的世界，你找不到养老的最佳方式。
那些试图寻找另一条路的养老者，则往往成为了骗子们手里的韭菜，比如投各种理财，参与各种资金盘，最后往往被血洗。
在一个自由市场中，排除情感需要，老年人只要有储蓄，不管他的自理能力如何，都可以在市场上购买到便宜的劳动力为他服务。
比如，印度人一个月的工资才1000块，缅甸人老挝人一个月的工资才几百块，请一堆印度人来服务中国老人，为他们做饭，扶他们走路，送他们去医院，很难吗？
但这条路也堵上了，低收入的外国人不允许来中国打工。想当年，印度阿三可是大上海最好用的佣人，当司机，当门卫，干得可好了。
你现在要请个专职护工，五千块是小城市的价，大城市，得八千到一万。
老人去工作，没有什么。一个人一生任何时候都自负其责，这是很正常的，中国农村老人就是这么生活的，这不是奇怪的事。
有钱的老人，可以不工作，这也很正常，人家平时省吃俭用，努力储蓄，老了清闲一点不是应该的吗？
看到农村老人工作一生，我并不可怜他们，他们工作更多的理由是疼惜儿女，不愿意儿女花太多钱养他们，只要他们还能干活，就会一直干。
但城市老人拿退休金还不满足，还在和比他们拿得更多的人比，我是无比鄙视的。这只是特权者之间的攀比，是刹帝利对婆罗门的愤恨。
看到了农村老人的儿女在城里工作还在交高额的社保，我是愤怒的，有时，这种愤怒，无处发泄。我甚至希望在社保上搞城乡二元制，父母是农村的人，他们的钱交到农村池子里，而不是成为城市老人退休金的来源。
有不少城市知识分子对农民表示过同情，认为也要给他们多发，但是，池子的资金就这么多，如果真要给他们多发，结果就是所有人都得降低。如果现在约定全中国人退休，不论职业、不论身份，一人一个月只发八百，他们马上就会把这个同情扔到脑后。
在利益损失面前，他们的所谓同情，其实是假惺惺的，甚至他们就是积极推动剥夺农民的人。因为，农民从未要求过退休金，积极推动退休金制度的就是城里的知识分子。
当下的现状是，无数人在网上骂鼓吹延迟退休的彭希哲，但这里面，没有农民。
真正的公平，不是发一样多的钱，而是，所有人都回到市场，任何时候都自负其责，不再通过各种转移支付相互剥夺。
更重要的是，停止法币超发，阻止货币贬值，让人们可以通过储蓄自我养老。
如果有一天，老人全部失去了退休金，饭店里的年轻服务员再也见不到了，你只能见到清一色的老年人，这时，才会成为一个正常的地区，我会认为，这时的中国繁荣可期。
广场舞、暴走团、老年旅游团，这只是一时的荣光，持续不了多久的。彭希哲要求延迟退休的观点当然是错的，但他指出的事实却是清晰无比的，那就是，不可维系。
这几乎是任何一个初中毕业生都能搞懂的问题，老年人越来越多，年轻的工作者越来越少，怎么维系嘛 ！
彭希哲鼓吹延迟退休全网被骂惨了，而我则是希望取消所有人的退休金，不知道有没有人骂我。
但不管如何，如果你现在不满四十五岁，请你作好自负其责的准备。你想将来学这一代人正当壮年却天天跳广场舞，到处旅游，恐怕是难了。
他们是人类史上的“奇迹”，注定昙花一现，无法复制。