我们可以把整个世界看做一个国家，“非洲省”的人吃的食品，在“欧洲省”看来，以欧洲的标准衡量，全都是假冒伪劣。这时候有一个好心的“世界首脑”，要整治非洲省的食品安全，意味着什么呢？因为按照欧洲省的安全标准来规范食品，意味着那些生产低质量食品的厂家会因达不到标准而被排除，市场上都是高质量的食品。高质量的食品价格高，非洲消费者没有选择了，但是他们手里没有钱，想买低质量的、便宜一点的食品，买不到了，所以就挨饿了。实际上，设置较高的质量标准，本来就是大型企业寻求垄断特权的一种手段。因为只有这样，才能排除小企业的竞争。代价就是，商品供给减少、消费者选择变少、必须付出更高代价、生活质量下降。不论是食品，还是其他商品，都不是质量越高越好，而是满足需求的才是好。是消费者在决定商家生产什么、以什么样的质量生产。消费者始终在通过出价表达他们的价值排序。当他们口袋里储蓄有限，那么活命的价值就排在首位，质量的追求就在其次；当他们变得更加富裕，没有了性命之虞，那么就会把安全、吃的更好排序提高。我们可以再往前推理，许多人心心念地说，美国占据的是高端产业链，中国是低端产业链。同理，能够不断满足消费者需求，直接提升民众生活水平的产业链，就是好的产业链。生产一亿台小家电换来的，和生产一架飞机换来的，都是美元，别人在接受美元的时候，不会问你这些钱你是用什么换来的。更要清楚，技术优势并不代表经济优势。美国人固然需要芯片和火箭，但是大部分美国人更需要的是衣服、食物、家电，是中国的“低端产业链”在满足美国消费者的需求，改善他们的生活。而美国由于通胀和各类管制，让他们在生产这些日常消费品上，已经毫无经济优势可言。贸易战会降低双方民众的生活水平，但是美国人生活水平的降低更甚。对于美国普通民众来说，到底是火箭回收还是衣服鞋帽更能造福于他们，不是显而易见的事实吗？一个仅制造芯片的国家，与一个产业链完整、能够生产品类齐全的消费品的国家，后者更具经济优势。一个能造顶级战机和航母的国家，与一个生产能力超级强大、能造无数炮弹的国家，后者才更具军事优势。因为真的要打仗了，用的最多的是常规武器。假如总是为产业链的低端而喋喋不休，总想把资源集中起来搞高端产业链，就会扭曲资本结构，将满足消费者需求的资源调用到高端产业链上，由此将造成消费者的日常需求无法满足，也就是变穷了，更吃不上好的了。所以，那些生产高质量食品和商品的企业，并没有直接造福穷人，反而是生产低质量商品的企业，在造福穷人。因为穷人的钱，边际效用很高，必须价格足够低，让他们买得起，才能造福他们。劳斯莱斯并没有直接造福穷人，五菱宏光相对于劳斯莱斯，就是劣质商品，但是它造福了穷人。阿玛尼也没有直接造福穷人，而是拼多多上20块钱一件的衣服在造福穷人。市场经济中的大企业，都是面向最广大的贫困群体、以最低成本生产、最低价格供给的大规模生产的企业。所以真问题从来不是商品有多安全、质量有多高，而是一个人愿意为它付出多少代价，能不能为吃上最安全的食品而将其他有价值的目标统统放弃。人们经常讲“人权”，人权最根本的是什么？是产权。消费者有权吃质量低劣的商品。不能剥夺农村人吃质量差一点的食品，首先满足果腹之欲的权利，就像你不能剥夺我吃不健康的烧烤的权利一样。商家当然有权迎合消费者偏好生产质量低劣的商品，商家和消费者之间有权不受干涉地自由交换，这就是切切实实的人权。不让消费者自主选择、减少他们的选择，不让企业自主决定如何经营，最终结果是企业倒闭了、消费者吃不起饭了，你就是说到天上，它都不能叫提升人权。知识分子总喜欢宣扬所谓政治权利，而无视经济自由，他们幻想在消灭经济自由的同时保有政治自由。罗纳德·科斯的话是对他们的当头棒喝：知识分子由于其既得利益而支持言论自由，反对自由企业。但是一旦失去自由企业制度，也将失去言论自由。
如果我们不得不牺牲经济自由或政治自由，为了普遍利益，应该放弃政治自由而不是经济自由。对大多数人来说，维护市场比维护民主更重要。
老百姓吃得更安全更好，是经济自由带来的，改革开放的伟大历程，就是经济自由化的进程，让所有人在吃饱的基础上吃好了。很明显的，越是富裕，就越有能力吃得好。从来不用担心老百姓不会选择、不喜欢吃好的，那都是因为他们不够富裕，手里储蓄有限。40年前的人们吃的不好、不安全，因为资本积累有限，它带来的结果就是，投资很少，所以工资率很低；供给很少，所以价格很高。所以就只能吃最差的食物，只要能活命就不错。改革开放后，人们吃得好了，是因为资本高速积累，生产供给增加，提高了实际工资率，同时降低了物价，所以在吃得饱的同时还能吃得好了。手里钱多了，自然就会对更好的商品产生需求，企业自然就会迎合他们的需求生产更好的商品供他们享用。
在能不能吃得更好这个问题上，拜托，农村人不用谁指导，企业更不用谁规划。违逆市场进程，在资本积累并没有达到相应高度的情况下，揠苗助长，结局只能是，农村人更吃不饱了，对低质商品需求更加旺盛，原来生产低质商品的厂家进入黑市，竞争更少了，所以质量更差了。所以，是市场经济带来了更加丰富的供给、更加安全的食品，提升了所有人的生活水准和质量。反过来说，是干预主义政策阻碍了资本积累，让生产能力下降，工资率降低，物价上涨，由此老百姓本来可以吃上更加便宜而优质商品的机会被消灭了。非洲人吃不饱，更吃不好，因为他们在观念上不支持自由放任的市场经济，没有创造出适合资本积累的市场环境，归根结底，就是产权保护不到位。行政命令可以让士兵奔赴战场，但是从来没见过通过一纸命令就能促进经济发展，让人们吃的更好。所以我们要相信市场自发秩序，一切美好生活，都是市场带来的，而不是监管带来的。
