我讨厌梁建章，因为天天鼓吹要政府发钱来刺激生育，他虽然是企业家，但还有另一个身份，就是一个喜欢鼓吹政府管制的知识分子。
但我依然要为携程说话。
就在两天前，2026年1月14日，国家市场监督管理总局对携程集团正式立案调查。
罪名不小，滥用市场支配地位。
事情的起因是什么？是来自于云南、黄山这些地方的民宿协会，说携程搞“二选一”，强迫商家站队，还有那个让商家咬牙切齿的“高佣金”，商家控诉这把商家的利润都吃干抹净了。
网上的舆论我也看了，几乎是一边倒。
不少人在说，天下苦携程已久。
这些人都觉得，这是一次正义的审判。大平台欺负小商家，那是“恶霸”欺负“良民”，政府出手，那是“青天大老爷”为民除害。
这一事件，正好印证了我反复写过多篇文章的一个观点，那就是，在中国，当下最强大的反市场力量，正是在各行各业的生产者联盟
要旅游行业，是民宿协会，在出行领域，是出租车，在电商领域，是小卖家，在外卖领域，是餐饮企业。
就在近一年来，养殖行业推动对外国牛肉搞关税配额，餐饮协会推动政府对外卖企业反内卷，这次携程不过是同样的事件。
作为经济学科普号，我们还是先要搞清楚一个概念：到底什么是垄断？
我先要说，在自由市场上，根本不存在“垄断价格”这一说。
为什么？因为只要没有政府的强力准入限制，任何一家企业，哪怕它占了99%的市场份额，它也是在激烈的竞争中活下来的。
携程有枪吗？有警察吗？能把消费者绑在椅子上强迫他们下单吗？
没有。携程手里唯一的武器，是服务，是效率。
如果携程敢定高价，敢虐待消费者，美团在干什么？抖音在干什么？快手在干什么？资本是流动的，只要携程真的赚取了所谓的“超额暴利”，哪怕是一个送外卖的平台，哪怕是一个搞短视频的平台，分分钟就能杀入旅游市场。
这次外卖大战，你不就看到了吗？
京东说搞外卖，就投几百亿进来搞了。阿里说要搞闪购，就带着几千亿现金储备进来抢市场了，你哪来的垄断地位？不管你今天有多大，只要对手发现你有未能满足消费者需求的那一面，就会马上杀进来。
一家独大，你一样晚上睡不着。
美团就瞬间从市场地位第一，稳定的盈利转成了亏损。
真正的垄断，只有一种，那就是权力的授予。 只有当某种力量通过行政手段，禁止别人进入这个行业，那才叫垄断。
而携程现在的地位是怎么来的？是消费者用手指头一次一次点击投票投出来的。
现在这些生产者的控诉不止于此。
云南、黄山的民宿老板们跳出来了。他们说：“不对！携程逼我‘二选一’，我不签独家，它就给我降权，这是霸王条款！”
我们来还原一下这个场景的本质。
什么叫“二选一”？这在商业逻辑里，本质上是一份契约。
携程对商家说：“如果你只在我这里卖，我给你更多的流量，更低的技术服务费。”
有些商家心里算了一笔账：“嗯，签了独家，虽然失去了美团的客源，但携程给我的流量补得回来，还赚得更多。”
于是，他签了。
这是一次自由的意志表达。
但有一些商家想多家平台都卖，因为他的竞争力不足，他需要多家平台接单，他不想签独家，但没问题，他完全可以不签，他可以去拥抱美团，去拥抱抖音，甚至可以自己在店门口发传单。
为什么现在他们要闹？因为他们既想要携程的庞大流量，又不想付出“独家”的代价。
这叫什么？这就好比你一定要娶女神回家，但你又不想承诺“忠诚”，你说这不公平，这是女神在“垄断”你的婚姻自由。
这讲不通嘛。
企业自主经营，与商家自由签订契约，这本是市场经济最基本的特点。
现在，因为一方认为自己不够强大，觉得谈判筹码不够，就去呼唤行政力量来干预契约，把商业谈判桌上的“博弈”，异化成了法律层面上的“垄断”。
这不是反垄断，这恰恰是反市场。
那好，我们再深挖一层。为什么这些民宿老板、这些小商家，会如此痛恨平台？
携程2024年净利润172亿，而云南的民宿平均毛利只有20%，还要被平台抽走一大半。看起来，这是平台在“吸血”。
但我们要问一个更残酷的问题：这些小商家，他们真的有资格活得那么舒服吗？
民宿这一产业，完全是平台经济的衍生品。
因为如果没有平台，消费者怎么可能知道你的民宿在哪，怎么敢和你交易？
正是因为旅游平台企业发展起来了，民宿企业只需要投资硬件，营销完全外包给了平台，他们才能做这个生意。
携程盈利，民宿不盈利，很正常。
第一个原因是商业周期的影响。
在货币超发期，商家以为繁荣将至，消费者也对未来看好，于是增加消费，民宿供不应求，大量人进入这一领域。
现在进行萧条期了，需求瞬间腰斩，民宿开了有这么好退出吗？硬件投进去了，于是开始了降价，投资是通胀期的，收入是通缩期的，你不亏才怪。
第二个原因，资本品更容易赚钱
资本品是为消费品企业提供工具来赚钱的，携程的客户本质上是旅游类企业，他就是一个超大号的营销员，他是一个资本品，真正销售消费品的是民宿商家。
当前期大量的错误投资出现时，民宿数量增加了，而客户量在萧条期变少了，为了回本止损，只能激烈竞争。
怎么竞争，在平台上投广告，吸引更多的客户，这就增加了卖资本品商家的广告收入。
在萧条期，消费者支出意愿减少，直接消费品行业收入大减太正常了，甚至是必然的，不管有没有携程，他们都将亏损。
没有携程，就换一种方式竞争，降价，发广告传单，雇佣人拉客等等。
第三个原因，是竞争加剧
互联网平台，尤其是电商和OTA（在线旅游）平台，它们真正的作用，是极大地扩展了竞争的边界。
在没有平台的时代，一家黄山脚下的民宿，它的竞争对手是谁？是它左边那家店，和右边那家店。方圆一百米，就是它的全部江湖。
只要搞定了这条街，哪怕服务烂一点、价格贵一点，游客来了也没得选，只能住。这就是局部供给少带来的优势。
但是，携程出现了。
携程干了一件什么事？它把这个“一百米”的竞争半径，瞬间拉大到了“几平方公里”，甚至拉大到了“全国”。
当一个北京的游客想去黄山，他打开APP，那一瞬间，黄山脚下的一千家民宿、酒店，同时被拉到了同一个竞技场上。
对于消费者来说，这是天大的好事！这就是电商化的本质：普通人可以面向全国、全网来选择产品。
对于外卖也是一样，外卖平台把一家饭馆面临的竞争对手，从一条街扩展到了几平方公里的范围。
消费者的选择权，是随着竞争半径的扩大而指数级上升的。
但是，这对小商家意味着什么？意味着灾难。
原来你只需要比隔壁老王做得好一点就能活，现在你要和五公里外的一家五星级酒店比性价比，要和全网评分最高的网红民宿比服务。你的竞争压力，瞬间被放大了几十倍、上百倍。
那些指控携程“技术操控定价”、“高佣金”的商家，本质上是因为他们在这种全国性的、全域性的超级竞争中，感到了窒息。
他们发现，自己的经营效率、服务质量、成本控制能力，根本无法在这个放大的竞技场里生存。他们赚不到钱，不是因为携程抽成高，而是因为在如此透明、激烈的竞争下，他们的产品力不值那个价。
这时候，他们面临两个选择：
自我革命：提升服务，装修升级，优化成本，在竞争中胜出。
呼唤管制：联合起来，痛斥平台，要求政府把这只“看不见的手”捆住，让竞争节奏慢下来，让自己能喘口气。