补贴生育有用么？难！
大家好，我是古老板。（老读者记着加关注啊）
这几天，密集的生育支持政策出台了。
包括0-3岁年补贴3600元，包括逐步推广免费幼儿园。
作为一个喜欢给你浇冷水的人，我得把话先说在前面：所有这些补贴，基本没用。
你可能不爱听，说老古你又来唱反调。
别急，这不是我拍脑袋下的结论。
我们今天先不谈经济学理论，先谈一谈经验吧。.
一）经验
在“少子化”这个病上，我们的邻居日本、韩国，还有对岸的台湾地区，就是三个“资深病友”。
他们发钱发了几十年，比我们现在讨论的这点力度，那可是猛太多了。
结果呢？
我们先看日本，堪称“补贴界”的鼻祖。
从上世纪90年代开始，日本政府就急了，推出了一个又一个听起来很诱人的政策包。
比如“天使计划”，后来升级成各种“儿童津贴”，给有孩子的家庭直接发钱，金额一路上涨。还配套了大量的托儿所建设、免费的幼儿教育、男女共享的育儿假……你能想到的，他们基本都干了。
结果怎么样？
日本的生育率就像一架滑翔机，偶尔被一阵暖流向上托一下，但总体趋势还是坚定不移地向下滑翔。
几十年过去了，钱花得像海啸，生育率依然在1.3左右的低位徘徊，社会的老龄化反而越来越像一个无法挣脱的宿命。
再看韩国，那更是个“狠人”。
韩国政府为了催生，可以说是下了血本。
过去十几年，韩国在应对低生育率上投入了超过2000亿美元！
你没听错，是美元。钱都花在哪了？五
花八门，从生育奖励金、育儿补贴、住房优惠，到为新婚夫妇提供低息贷款，甚至有些地方政府还搞出了“相亲运动会”。
其政策之密集，补贴之丰厚，堪称世界之最。
然而，结果却是全世界最惨。韩国的生育率不仅没有被拉起来，反而跌破了1，现在已经到了0.7的水平，全球垫底。
这意味着平均每个韩国女性，一生中生育的孩子不到一个。
首尔的生育率更是低到了0.59。
花了最多的钱，结果却成为全球倒数第一。你说这讽刺不讽刺？
还有我们的台湾地区，文化同根同源，路径也极其相似。各种生育补助、育儿津贴、减税政策，也是层出不穷。结果同样不理想，生育率长期在低位挣扎，成了全球生育率最低的地区之一。
这三个“先行者”用几十年时间和数千亿美元的真金白银，给我们买来了一个教训：想用发钱的方式把生育率“买”回来，此路不通。
为什么？因为他们从一开始就搞错了一件事：他们以为人们不生孩子，是因为“穷”，是因为缺那几万块钱的补贴。
而真相是，现代人不生孩子，恰恰是因为我们“富”了，是因为我们的观念变了。
接下来就得谈理论了。
二）米塞斯的洞见
很多人一听经济学就头大，别怕，米塞斯的观点特别好理解，而且极其深刻。在他那本伟大的著作《人的行动》里，他提出了一个颠覆我们常识的观察。
他说，资本主义文明有两个极其重要的标志性特征。
你猜是什么？
第一，人的平均寿命被极大地延长了；第二，出生率显著地下降了。
你看，米塞斯在百年前就把“低生育率”和“长寿”并列，视为现代社会的一体两面。
这不是一个Bug，需要我们去修复；这是一个Feature，是系统的“出厂设置”。
为什么会这样？逻辑链条是这样的：
在前现代社会，或者说前资本主义社会，生活是什么样的？
缺医少药，饥荒、瘟疫是家常便饭，人的寿命很短，夭折率极高。
在那种环境下，一个家庭要想延续下去，唯一的生存策略就是“多子多福”。
你必须生足够多的孩子，才能对冲掉那个极高的死亡率风险。孩子在那个时代，某种程度上是一种“生物学意义上的保险”。
而且，孩子很早就得下地干活，成为劳动力，养育成本极低，还能创造经济价值。
所以，多生是那个时代最理性的选择。
但是，资本主义带来了什么？它带来了技术进步、财富积累和稳定的社会秩序。结果就是，我们活得越来越长了。
与此同时，我们开始有能力，也有意愿进行“长期规划”了。我们不再只为眼前的生存挣扎，我们开始思考自己的一生，思考子女的未来。
你看，这个转变是根本性的。当人均寿命只有三四十岁的时候，你考虑不了那么远。
但当你能活到八九十岁，你的人生视野就完全不同了。你开始投资自己，投资自己的教育、健康和事业。
同样，你对子女的看法也变了。你不再需要靠数量来对冲风险，你开始追求“质量”。
于是，生育的逻辑就彻底翻转了。
从前的“多生多育，粗放经营”，变成了今天的“少生优育，精耕细作”。低生育率，本质上是社会进步、人民富裕之后，个体选择的一种理性结果。
它是我们告别了短寿和贫困的勋章，而不是一个需要被纠正的错误。
我还得给你介绍另一位诺贝尔经济学奖得主，将经济学引入生育研究的加里·贝克尔。
三）贝克尔的分析
贝克尔是把经济学分析方法应用到家庭、婚姻、生育等社会学领域的开创者。他的观点更直接，也更“扎心”。
贝克尔说，我们不妨把生孩子这件事，看作一个家庭的“投资决策”或者“消费决策”。
孩子，是一种能给父母带来巨大情感满足的“耐用消费品”。
请注意，这里不是不尊重孩子，而是用一种经济学的框架来理解父母的行为。
既然是消费品，就有两个维度：数量（Quantity）和质量（Quality）。
在过去，父母更看重“数量”。而在现代社会，几乎所有的父母都压倒性地选择了追求“质量”。
什么是“质量”？它不是说孩子天生的基因好坏，而是指父母愿意为这个孩子投入的资源总和。
这包括：更好的教育、更好的医疗、更丰富的体验（比如旅行、兴趣班）、更充足的陪伴时间，以及最重要的——一个更有保障、更高起点的未来。
这个“质量”的军备竞赛一旦开始，就再也停不下来了。
你家孩子上公立，邻居家的孩子上了国际学校；你家孩子学钢琴，同事家的孩子在学马术；你给孩子报了奥数班，同学的家长已经带着孩子参加了哈佛的夏令营。
这种对“质量”的追求，使得养育一个孩子的成本变得极其高昂。
这个成本，不仅仅是金钱，更是父母的时间、精力和机会成本。
尤其对于现代女性来说，生一个孩子，往往意味着职业生涯的中断或重大调整，这个损失是巨大的。
现在，我们把生育补贴放回到贝克尔的这个框架里看。
一年3600块钱，三年一共10800块。这个钱对于一个追求“高质量”养育的家庭来说，
意味着什么？可能不够一个月的早教班费用，不够半年的奶粉钱，更不用说跟未来十几年的教育投入相比了。
这就像你想买一辆价值100万的保时捷，纠结的不是车价，而是你有没有那个实力去养它，包括它的保险、保养、油耗，以及开着它进入的那个圈子所需要的一切。这时候，销售跑过来跟你说：“哥，今天我们店里搞活动，送您一张500块的加油卡！”
你会因为这500块钱，就下定决心买下这台保时捷吗？当然不会。
生育补贴，就是这张500块的加油卡。
它试图解决的是孩子的“价格”问题，但父母们真正焦虑的，是孩子的“质量”成本。
这个成本动辄上百万甚至数百万，区区几千几万的补贴，在它面前几乎可以忽略不计。它改变不了那个核心的决策方程。
说到这里，你可能会说，老古你说的都是理论。那我们来算一笔实实在在的账。一笔大多数人都没算过，但却真实存在、数额惊人的账。
四）被你忽略的“百万教育补贴”
我们总觉得国家在孩子身上投入不够。
但真相是，国家，尤其是地方政府，早就以另一种形式，给我们的孩子发放了巨额的“隐形补贴”。这个补贴，主要就藏在我们的公共教育系统里。
我们来做一道计算题。一个孩子，在北京、上海这样的一线城市，从幼儿园上到高中毕业，他（她）到底享受了多少政府的教育补贴？
我们得先查一下数据。根据官方发布的教育经费统计公告，我们可以查到“生均公共财政预算教育经费”这个指标。这个数字，简单说，就是政府每年为每一个在校学生平均花了多少钱。
以上海为例，根据近年（比如2022年）的公开数据，其普通小学的生均公共财政预算教育事业费支出大约在5万元人民币左右，普通初中更高，大概在6-7万元，普通高中则可能达到8万元以上。北京的情况也大致相当。
为了计算方便，我们取一个相对保守的平均值。我们假设：
小学阶段（6年）： 每年政府补贴5万元。合计：6年 * 5万/年 = 30万元。
初中阶段（3年）： 每年政府补贴6万元。合计：3年 * 6万/年 = 18万元。高中阶段（3年）： 每年政府补贴7万元。合计：3年 * 7万/年 = 21万元。
这还没算幼儿园。现在很多地方都在推行普惠性幼儿园，公办幼儿园，政府的补贴力度也很大。我们保守估计，三年下来，政府补贴个8-10万，不算夸张。
那么，仅仅在基础教育阶段（K-12），一个北京、上海的孩子，就已经从政府那里拿到了 30 + 18 + 21 = 69万元 的教育补贴。如果加上幼儿园的补贴，这个数字轻松超过75万元。
这还没完。上了大学呢？中国的公立大学学费非常便宜，一年只有几千块，但这远远不是培养一个大学生的真实成本。背后同样是国家巨额的财政补贴。
一个普通的本科生，四年下来，政府为其投入的补贴总额，再添个十几万，是板上钉钉的。
所以，我们粗略一算，一个孩子从幼儿园到大学毕业，在一线城市，他（她）享受的来自国家的、看得见摸得着的教育补贴，总额轻松达到接近100万元人民币。
你看，这是一个多么惊人的数字！这可不是未来要给的“期货”，而是过去十几年里，国家已经实实在在投下去的“现款”。
现在，我问你一个直击灵魂的问题：这笔高达百万的巨额补贴，促进生育了吗？
答案是响亮的：没有！
恰恰相反，享受这种高额补贴最充分的北京、上海等一线城市，它们的户籍人口生育率，是全中国最低的。
这是为什么？悖论就在这里。
这笔巨额的教育补贴，并没有降低父母的养育“总成本”，反而极大地推高了养育的“期望值”和“门槛”。
当国家用真金白银把公立教育的水准维持在一个很高的水平时，它实际上是给全社会划定了一条“养娃及格线”。“看，国家都帮你到这份上了，你作为父母，总得再加把劲吧？”
于是，军备竞赛升级了。
公立教育是免费的、是补贴的，但它成了“基础套餐”。你想要让孩子脱颖而出，就得在这个套餐之外，自己花钱购买各种“增值服务”：学区房、课外辅导、兴趣班、海外游学……这部分的花费，才是一个无底洞。
那百万的教育补贴，就像一个巨大的引擎，它没有把生育率的火车往前推，反而让“教育质量”的铁轨越铺越高，让所有父母都感觉自己被架在上面，下不来了。它成了一种无声的、巨大的压力。
所以，你看，连“百万补贴”都解决不了的问题，你指望那一年3600块的“零花钱”能起作用吗？
五）最后的结论
聊到这里，我们可以给当下的这些生育政策一个清晰的画像了。
无论是发钱、给假，还是未来的免费幼儿园，它们的本质是什么？本质上是一种“转移支付”。
它把社会资源，从那些少生或不生的人（他们同样在纳税，同样在为公共服务买单）手里，转移到那些多生的人手里。
这在经济学上，可以看作是一种“惩罚”和“奖励”的机制：它变相地惩罚了那些选择少生优育的家庭，去奖励那些愿意多生孩子的家庭。
制定政策的初衷，是希望通过这种奖励，让更多人加入到“多生”的队伍里来。但正如我们前面层层分析的，这个奖励的力度，和人们内心的那个“期望值天平”相比，实在是太微不足道了。
它最多只能让那些本来就在生与不生边缘、且对子女期望值不那么高的家庭，稍微倾斜一下。但对于构成社会主流的中产阶级和城市精英来说，它几乎无法触动他们决策的核心。
因为，生育率最终的密码，不在于补贴的厚度，而在于一个我们谁也无法违背的铁律：
一个社会的生育水平，天然受到其成员对下一代“期望值”的限制。
期望值越高，生得就越少。
这不是因为现代人自私了，恰恰相反，这可能是因为现代父母的责任感太强了。他们不是不愿意为孩子付出，而是害怕自己付出得不够好，不够多，害怕孩子在未来激烈的竞争中掉队。
这种深沉的爱和焦虑，混合成了这个时代最坚硬的“避孕药”。
所以，回到我们最初的问题。那些热热闹-闹的生育补贴政策，有用吗？
它可能是一种姿态，一种政府在回应社会焦虑的姿态。它可能是一种安慰剂，让大家觉得“总算有人管我们了”。但它绝不是一剂能够扭转乾坤的猛药。
那怎么办？难道就束手无策了吗？
如果低生育率本身不是问题，那，需要处理吗？