洛杉矶大火还在肆虐。面对惨重的损失，官僚集团已经开始了一场甩锅大战。
洛杉矶市长巴斯和消防局局长克劳利开撕了。局长说，市长削减了消防局1760万美元预算，所以消防部门资金严重短缺，影响消防员工作能力和设备维护；削减了700万美元的加班费，严重限制了部门准备、培训和应对大规模紧急情况的能力；还有，消防部门人员不足，消防栓里面没有水，等等。市长性别和肤色都很正确，面对记者和民众质问一问三不知，或者顾左右而言他、喊高调。但是局长比市长更正确，人家性取向更正确，是女同。撕起来毫不含糊。1760万美元预算，占总预算的2%，所以就“严重短缺”了，没法灭火了吗？加班费，这个事情就非常恶心。难道失火的时候必须在周一到周五，并且在八小时以内？由于没有加班费了，所以就不出动了，所以就没有了应对紧急状况的能力了？是不是消防员待遇很低，没有加班费就无法形成有效激励呢？洛杉矶大都市区的消防员年薪在6-12万美元，克劳利的年薪是43万美元。有的消防队长，通过加班费的方式，年薪可达80万美元。所以纳税人出高薪养了一大帮少一点加班费就不干活的废柴吗？
克劳利是个女同，她的副局长、助理都是LGBT成员。招消防员的时候，不是看这个人的业务技能和技术本领，而是必须性别和性取向“正确”吗，必须符合加州政府规定的种族配额吗？去年9月，北加州发生火灾，林火烧毁了230多栋房屋，数万人被迫疏散。结果查明，这起火灾是加州消防队员、38岁的罗伯特·埃尔南德斯，在不当班时5次纵火引起的。这个事情令人细思极恐又感到理所当然。消防队员、在不当班时纵火，这样的话，他就要被召回来救火，就可以领加班费了，一切似乎都解释通了。但是这个事情其实有强烈的隐喻，揭示了这个世界的真相：那个假装救火的人，恰恰就是纵火犯。政府干预制造了所有灾难，然后出来假装解决这些灾难，并且把灾难的原因归结为自然、以及干预得还不够，解决的办法是施加更多的干预。闭环了。从市长和消防局长的互撕，以及消防队员自己纵火，我们要明白一个道理：千万不要以为洛杉矶政府官员毫不利己专门利人，他们在任何事件中，首先想到的当然是自己的利益，就是自保、怎样撇清责任——一切责任在“美方”！从洛杉矶市政府和消防局拙劣的救援和应急处理能力中，我们要明白两个道理：一是任何对政府寄予期望、而放弃自我负责的人，都是幼稚的；二是一切垄断，必然质次价高。垄断粮食生产，就会饿死人；垄断饭店，国营饭店就会打骂顾客；垄断治安和司法，就会支付越来越高的费用（税金），得到越来越差的服务；同样地，垄断消防，就会把洛杉矶烧成红遍天而他们还在无动于衷地甩锅。
有一票人，整天骂垄断企业多收了自己多少钱，但是对人命关天的治安、司法和消防问题，却一直认为国家垄断是合理的，这就是逻辑不一致，有缺爹综合征倾向；还有一大票人，骂垄断的时候，并不是真骂，只是因为自己占的便宜还不够多，如果国有垄断能够让自己不交钱，他百分百支持。自由市场上的消防，根本就不会犯他们这种低级错误，视人命为草芥。
市场化消防，根本不存在DEI问题。消防是一项对体能、技术、心理素质等要严格要求的职业。市场化的消防机构，绝对不会疯了似的招一大批女性和LGBT成员进来，按照所谓的种族多样化配额来招聘消防员。男人更适合干消防员，这是生理因素决定的，这根本没有什么性别歧视，这就是人类生存常识。招一大批LGBT成员进消防队，难道同性恋更适合灭火？消防员的工资待遇，在市场化条件下，也是很高的。因为消防员就是一个充满危险的职业，必须有较高的工资，才能补偿这些风险，招到人员。职业技能高超的消防员，将会拿到顶薪。但它跟预算多少没关系，而是消费者自愿付费的结果，消费者给他们拨“预算”。他们不存在加班费，他们的加班费，已经包含在工资之中。消防队是24小时待命的，说加班费是非常可笑的。消防员是否稀缺，从价格（工资率）上马上就会得到反映，当消防员紧缺，其工资率就会提高，将劳动者从其他行业吸引过来，否则，消防员就会流失。市场自然会实现消防员供给数量的相对均衡。绝对不会出现垄断消防的情况下，给多少人都嫌少，给多少预算都不够的情况。国企为什么全是冗员，一直亏损，就是因为它的收入来自纳税人，而不是消费者的自愿金钱投票。会出现水库里没水了，消防栓没有水，消防队都不知道的情况吗？不会。消防队会始终保持戒备状态，永远保持足够的储备，永远保持设备的可用性，以备紧急状态所需。
市场化的消防机构，不会怠于行使灭火任务，他们会第一时间赶赴现场，尽最大努力将火势控制和扑灭，他们会把最先进的技术设备用在高层楼宇的消防上。这正是他们展示自身能力和形象，吸引更多客户的机会，没有比这更好的广告宣传。
这并不是说，市场化的消防机构就无所不能，能扑灭一切大火，能消除一切损失。而是在说，他们会将损失降低到最低程度。市场并非万能，但是市场从不失灵。
因为重要的是，他们不是等到发生火灾时去救火——这固然至关重要；而是防患于未然，将火灾发生的几率降到最低。这是因为自由市场上的消防机构，最有可能是保险机构的组成部分，他们的费用来源，是消费者缴纳的保费。保险公司会怎样收取保费，以供养一支耗费巨大的消防队呢？哪个地方、哪个小区火灾的隐患最低，哪个地方的保费就最低。反之保费就高。
例如一个茅草和木头搭建房子的社区，又毗邻干燥的林区，那么保费必然很高，否则保险公司就不愿意给他承保。而消防设施齐全、使用防火材料的小区，火灾隐患就偏小，因此保费就很低。保险公司会收集和综合各方面信息，甚至包括犯罪档案库，采用大数据进行保险精算，计算出某一地域、小区火灾发生的类概率，估算火灾可能性，据以收取保费。如果不允许保险业细分风险池，进行保险精算，在此基础上进行价格歧视，保险这一业务就不成立。因为保险就是一种被保人共同出资，在小概率意外发生时分摊风险的自愿再分配机制。例如所谓健康保险，如果不允许将一个80岁的老人和20岁的小伙子放在不同的风险池中，收取不同的保费，那么就意味着这位20岁的小伙子成了活雷锋，导致的结果就是他退保。同理，如果法律规定对砖混结构和木头房子收取同样的保费，那么就意味着木头房子主人大概率将只享受好处，那么砖混结构房主将退保。价格歧视是市场经济再正常不过的现象，它正是激励所有人自我负责、不断走向安全、健康生活方式的办法。对一个整天喝酒开车的人，与一个生活严格自律的人，收取同样的车险，才是荒唐的。保险业的这种精算细分保险池，实行差别定价的办法，将起到良好的作用。一是它将大大降低保费，让大部分人都以支付很低的保费，获得未来的风险补偿；二是由于保费降低了，又吸引了更多的客户，让穷人也保得起，扩大了营业收入，提升了赔付能力，并可以装备更加专业高效的消防队伍；三是它将激励“好区”而淘汰“坏区”，因为“坏区”将面临高额的保费甚至不予承保，由此面临巨大的财产风险，因此，它的人口会流向“好区”；四是它将带来强大的“正外部性”，因为小区外的树林着火，保险公司的消防队也会快速扑灭，任何可能的火灾隐患都会被排除，否则可能伤及自己的客户，导致他们的赔付额增大，由此给所有人创造一个安全的环境——即便那些没有保险的人，也会从中受益匪浅。总之，保险公司有最大的动力防范火灾和任何灾难，他们会训练一支高度专业化的、配备市场上最先进设备的消防队伍，随时检查各个片区的安全隐患，随时待命消灭一切导致客户财产价值减损的灾难。原因无它，因为它如果不这样做，就会将自身经营置于高度险境之中，将支付巨额的赔偿金，会丧失客户，将让他走向亏损和倒闭。利润是个好东西，它迫使企业服从于消费者的指令，并且不断降低服务价格；消灭利润的结果就是，消费者说了不算，并由此承担更多的代价（税金乃至生命）。
我们要相信市场。既然市场能够最好地解决吃饭穿衣问题，当然就可以更好地解决救援、灭火、安保问题。
从上述分析中也可以得知，为什么这次加州大火许多保险公司已经取消保单。原因很简单，加州这个著名的白左州，在政治正确的侵蚀下，不允许保险公司细分保险池，不允许他们进行差别定价，因为这不符合加州政府“反歧视”的“平等主义”立法。导致的结果就是，保险公司只能放弃，大量业主财产损失没有了任何赔偿。保险公司当然也不能对那些可以主动控制、没有长期概率分布的行为承保。因为这就是激励一些人主动采取措施以赚取保费。例如自杀、失业、纵火、企业的亏损、大多数健康保险，就是不可保的，因为它都可以主动控制。然而美国政府一方面以反歧视为名，不准保险公司细分风险池并实行价格歧视，另一方面将大量不可保事项强制纳入保险范围，保险公司如果不答应，那就是歧视。例如，绝大多数州都要求保险公司必须对酗酒、药物成瘾的治疗提供保险；许多州因为反歧视法案的原因，不准保险公司询问任何关于艾滋病有关的问题；镰状细胞性贫血症主要影响黑人男性，但是不得调查。第一，保险公司不得不应对越来越多的不可保事项，由于有了保险的保障，又会激励某些不良行为的发生，因此必须提高保费，否则就会亏损；第二，低风险的人，由于不能进入不同的保险组别，强行和高风险人处于同一组别中，意味着这些低风险的人充当了活雷锋，被迫缴纳保费为高风险的人买单。
第三，由于价格升高，加之低风险的人吃亏，所以越来越多的低风险人群退出了保险。
第四，参保的人少了，赔付的人却多了，所以只能继续涨价，否则保险公司就要倒闭。
火灾发生，业主因没有保险而倾家荡产的原因，找到了。美国人看病，被保险公司压垮，枪杀保险公司CEO的原因，也找到了。
当前世界各国保险机构之所以无法充分发挥上述功能，不是因为它本身的问题，而是因为保险市场处在严重的管制当中，把保险公司的腿打折了，由此阻碍了它的功能发挥。
这当然是故意的。就像把你先缴械，让你保护不了自己，然后只能委身于垄断机构一样。