产权的完整性，绝对不能只看表面

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

自从国家诞生以后，这世界上就已经没有了100%意义上的私有产权。因为国家就是在一定领土疆域内垄断安保和司法，以强制性征敛为基础得以存续的组织。

现在所有的私有财产，其权能都处于羁束状态。只要有税收的存在，就意味着你的财产到底能保留多少，不是你自己说了算；只要有各项干预主义的立法存在，就意味着你没有完整的产权，你只是被以立法允许的方式使用而已。

这个世界上，现在所有的私有财产，都是“法允资产”、“名义产权”。

全世界，没有一方净土。

那么很清楚，当我们在比较产权是否完整时，都是在中间状态下比较。哪一方侵犯产权的程度少一点，比如税收低一点、或者管制少一点，那就是产权更加完整，也就是更加自由。

比如爱尔兰，最高的所得税是12.5%，管制相对宽松，所以爱尔兰的产权就更完整，因此吸引了全世界众多的跨国企业在爱尔兰设立欧洲总部，其经济发展速度和人均富裕程度，也由此在欧洲和全世界名列前茅。

而美国的公司所得税是21%，珍妮特·耶伦还要在全球设置最低税率15%，逼得税率低、或者减免项目比较多、即实际税负低的国家提高税率，不然美国就要长臂管辖把差额补回来，她说这样才叫“公平贸易”。这就说明，美国没有爱尔兰产权完整，没有爱尔兰自由；它的所谓“公平贸易”，就是必须抢一样多，谁抢少了、对国民稍微仁慈一点都不行。

即便是一个国家内部，也有产权保护程度的差异，否则为什么马斯克要把总部从加州搬到德克萨斯呢？

所以产权的完整性，不能看它写在字面上的立法。有人说你看美国，把“私有产权神圣不可侵犯”写进了宪法中，所以对产权的保护就更好。这就是浮于表面而看不到本质。谁家不是这样写的呢。

最关键的是，所谓“民主”，跟私有产权的保护没有半毛钱关系，其实恰恰相反，西方民主就是对私有产权进行系统性侵犯的制度。一帮人组织在一起，投票决定实行产业保护政策，从消费者口袋里抢钱；另一帮人也组织在一起，投票要各种福利，向他人财产主张权利。这不就是相互劫掠吗？

更不能受意识形态的困扰，将政治体制和产权保护问题强行捆绑在一起。二者之间没有必然联系。一个号称“资本主义”的美国，侵犯产权的政策很多；反过来，一个宣称“社会主义”的国家，反倒比那些所谓的资本主义国家，产权保护更完整，也就是更加接近市场经济。

民主公知们整天鼓吹，美国私有产权受到严格保护，只要买下一块地，上到天空，下到地下，就都是产权人的。人家那才叫真正的私有财产。而我国住宅建设用地产权是70年，你们都是“暂住”在这片土地上的。

这种认知，没有一个字是对的。

首先，说美国土地产权是上入天下入地，完全是胡说八道。

一个人的产权界限，限于保障其“行动完整性”；侵权，就是侵犯了其行动完整性。

我的房子或农场，你在上面搭电线，如果太低，影响了我的树木和庄稼成长，这就是侵犯了我的行动完整性。但是一个无线电波从你房子上空通过，你可以屏蔽这个信号，但是它并没有侵犯你的行动完整性，不能因此主张侵权。

你可以产权之名，将从你的“领空”飞行的飞机打下来吗？你可以把深埋你房子地下1000米的石油看作是你的吗？没有任何法律会支持你的做法。

其次，产权是你的，但是如何使用要听美国政府的，那么这个产权其实属于美国政府。

美国的房租多少钱，根本不是自己说了算，而是有租金管制法令；你不想租给黑人和LGBT妖魔鬼怪使用，反歧视法就要制裁你，并且让你社死。亚特兰大实行严苛的空置税法，房子若是空置，就要课征高额税收，害得房主不要钱，请人住进自己的房子。

你说这样的产权完整吗？自己的房子自己说了算，想租给谁租给谁，想租多少钱租多少钱，想空置就空置，关美国政府屁事！

法国、西班牙更不用说，不但有上述法令，而且房子空置了，流浪汉可以搬进去住，还不能驱逐。这是个什么狗屁产权？

民主制度能把欧美人驯化成这番逆来顺受的衰样子，也真是个奇迹。

这样的幺蛾子法律，中国有吗？没有的。仅从这一点来讲，中国的产权保护程度就好于美国。

再次，房子的产权是你的，但是要每年按照评估额征收财产税，这更是产权不完整。

我曾经根据日本《朝日新闻》采访组的纪实采访录《负动产时代》改写了一篇文章中国要是像日本这样征税，很多人会疯的，日本土地和房子为什么成了“负资产”，就是因为每年高额的固定资产税——跟美国的房产税是一个性质，你用不用，税少不了一分。

一套100万的房子，假如每年征2%的房产税，一年就是2万，那么50年后，你就相当于重新买了一次自己的房子。通胀、莫名其妙的评估把你的房产价格估高，还没有计算在内。所以根本要不了50年你就第二次买了自己的房子。美国人住木房子，重大的原因就是，这种房子估值低。

要是按照这种方式征税，城市中产300万的房子每年要交6万，500万的每年交10万，你说会不会肉疼？

美国还有遗产税，死的时候，一半要交税了。奋斗一生给孩子留点财产，到底何错之有？凭什么美国政府要拿走一半？为什么要打击勤劳和节俭？

你自己要是没钱交了，那么你把房子留给孩子，孩子要交遗产税，还要继续交房产税，这不就是负资产吗？这就是害了孩子啊！所以最好就是吃干喝净，不要积累财产。这种对财富代际传承的打击，将直接毁灭资本，并毁灭道德。

所以美国人，有什么狗屁私有产权？

你要是只看产权登记簿上写的100%私有产权，却不看干预情况，那就完全被表面现象所迷惑。中国现在既没有房产税，也没有遗产税，产权保护程度远远高于美国。中国比美国更加市场化。

再说土地出让金和70年产权问题。

美国没有土地出让金吗？

当然有。

美国独立后，联邦政府对西部土地予以国有化，并分地段出售，用于增加政府开支，偿还战争借款。到了南北战争期间，林肯颁布《宅地法》，凡成年人和未参加过“叛乱”的人，都可以在给政府缴纳10美元的费用后，登记领取总数不超过160英亩的宅地，居住并耕种满5年的，可以每英亩1.25美元的价格购买，成为私有财产。

这就是美国的“土地出让金”。

美国开发商要开发房地产，现在要么从美国政府手里买，因为美国政府一直是美国最大的地主，它占有42%的国有土地；要么从私人手里买，一分钱都不会少的。跟中国一样，进入了房地产开发成本。

对于一个买房的人来说，这块土地到底来源于哪里，它的过去是什么状况，与他有关系吗？没有。他买房看的是房屋（以及必然连接的地块）的估值。好地段的房子，需求就旺盛，消费者估值就高；好地段的土地，不论在谁手里，价格都高，因为它稀缺。

不管怎样，交完这些“出让金”后，实际上就完成了土地产权的一次性赎买，将过去国有化的土地转变为私有产权了。这是一种边际改善。

70年产权是稳定的。而且70年以后，民法典第三百五十九条明确：住宅建设用地使用权期限届满的，自动续期。续期费用的缴纳或者减免，依照法律、行政法规的规定办理。

相比于美国人繁重的财产税、物业费负担，动不动就被IRS把房子拍卖了流落街头了，你说到底谁的产权保护程度更好？当然是中国更好。美国人三四十年就要从美国政府手里重新“买”一次自己的房地和土地，然后随着通胀的持续，继续花更多的钱去“买”。这个账，很好算。

小红书上的美国难民，这些天不是把账都对得差不多了吗？主流媒体和民主公知们骗了双方国民几十年，有没有被啪啪打脸，有没有觉得惭愧？还准备继续编造什么谎言？难道美国这种野蛮的做法，民主派也想要“与国际接轨”吗？

这是在“洗地”吗？并不是。我要是洗地，就不会写没了四个号。我就是写着给自己消费呢，有啥必要洗？这就是一个去除立场和情绪后的客观比较和历史理解。我们得承认事实，而不是不顾事实和逻辑，只知道站队和发泄，成为情绪的奴隶。自己情绪太严重，已经看不见事实，又不愿否定过往的自己，而且又无从反驳，然后就只能对别人进行道德攻击，这非常low。

这是在肯定吗？更不是。这只是中间状态下的边际比较。正确的做法当然是：永久产权，没有税收。

做这样的比较，目的还是那个永远的根本性问题：中国40年繁荣的根源在哪里？其原因就是产权相比于改开前，得到了更好的保护。中国为什么能吸引外资、成为全球制造业高地？还是因为相比于其他国家，中国有更稳定的产权预期。它也有很多侵犯产权的事例，可是，其他国家更烂！

这个根本性问题不回答好，就会像民主公知们那样，傻乎乎地看到美国，啥都学，把自己学残了；一辈子处在愤懑的情绪中，走向精神分裂。

继续滑动看下一个