穷人这个概念，是被制造出来的
大家好，我是老古。
众所周知，在过去两个世纪里，西方国家所经历的非凡的经济增长，让无数企业出现，这些企业为所有人带来的利益的增长。
当今这个世界，很少再有人将贫穷这两个字与西方国家关联。
但是，贫穷是一个相对的问题，他没有一个客观的标准。
也就是说，只要你需要，你随时可以定义某些人是贫穷的。
比如，在美国月入两千美元以下的，基本上就被定义为穷人了，而他们月度收入所能购买的全部产品，在一个非洲的中产看来，都是无比阔绰的。
在这种穷人的定义下，任何社会，都存在一个问题，那就是如何解决穷人问题。
可是，这是一个无解的问题。
比如，美国穷人的月收入增长到了3000美元，但只要他们是社会收入最低的一群人，那么，他们依然会被定义为穷人。
也即，穷人问题，只存在于定义当中，而不存在于现实中。
一百多年前的美国，穷人们往往念不起书，大量的穷人连报纸都买不起。
但放在全世界，他们是富人，因为他们能吃饱饭，肉类消费越来越多了，并且开始有钱购买工业制成品，家里开始有电灯了。
而中国的穷人则是在为三餐奋斗。
但是，美国社会的劳工阶层，依然认为自己是苦逼的，是受压榨的，是社会底层，是穷人，他们的问题必须要解决。
一百年后，这个问题依然解决不了。一个无解的无穷无尽的问题，你怎么解决？
但各国政府依然在想办法减少贫困。
德国提出的贫困标准是：
2018年度贫困报告指出,税后月收入低于1035欧元的德国单身人口,属于贫困群体。 对于拥有2个未满14岁的孩子的四口之家来说,如果夫妻俩人每月的共同收入低于2174欧元,也可被归入贫困
这个标准是不断变化中的，他是按各种人群收入占比计算的，也即，德国永远也消灭不了贫困。
如果你还理解不了，可以这么理解。
一个老师，将班上的学生，分为好生和差生，他将成绩最差的那一部分学生划为差生，这个班级有50个人，哪怕49人考了一百分，只有一个人考了99分，不好意思，按照标准，这一个人就是差生。
你如果要消灭差生，只有一种方法，那就是全部考一样多，全部是一百分，或全部是60分，这时，就不存在差生了。
只要个体存在差异，就永远有差生，因为你只需要把最后十来名划为差生就行了，不管他分数是多少。
那么，你可以消灭差生吗？不可以。
实际上，差生是被统计出来的，被定义出来的，贫困人口如是。
他是统计学家、政客们定义出来的，而不是真的就一定存在。
你在中国感觉自己生活很不错，天天工作不算累，周末天天去钓鱼，但月入只有六七千，拿到德国的标准，你瞬间就痛苦了，我原来是个穷人。
这才是世界的真相，是政客和统计学家们在生产穷人，他们在制造穷人。
你是否自认为是个穷人，是非常主观的。
一个月入2万的大城市白领，天天说，我穷死了，房贷车贷压得我喘不过气来了。
这在农村人看起来，你TMD在炫富啊，你还有敢在大城市供房供车，太TM有钱了，我想也不敢想啊。
而很多农村人，宁愿在家里拿个两三千的收入，也不去富士康，有活就干，没活就打打牌，何必为了个七八千的工资，去受那个累？我又不缺钱，这不活得挺好吗？餐餐有肉，操心个什么？
你们天天担心病了怎么办，操心小孩怎么办？病就是天灾，得上了跑不了，认命呗，孩子将来靠自己呗，命好就混得好，命不好我也管不了。
他觉得自己一点也不穷。
穷还是富，是完全由自己主观上进行的判断的。
那问题来了，为什么政客要制造贫穷这个概念？
因为，政客需要上台啊。政客们需要得到很多人的支持，他才能成为政客，没有人支持他，他怎么当上政客呢？
一个人，哪怕有再多正确的理念，只要他走上政治的逻辑，也必然要按照政治的逻辑讲话。
郭台铭是一个商人，他走遍世界，我相信，他要决定在哪里发展在哪里设厂，是要非常重视当地的环境与政策的，必要的经济学知识一定是有的。
但当他要在台湾参选时，马上就换了一副嘴脸。
要搞管制，要搞福利，要政府拿钱去照顾行动不便的老人。因为，不这样，他连当选的机会都没有。
我不当选，又怎么可能执行我的某些理念呢？这就是政治的逻辑。
所以，西方政客们必须定义穷人，告诉某一批人，兄弟姐妹们啊，我告诉你，你是穷人啊，而我是来帮助你们的，发钱，发福利，免费医疗，爽不爽？
那要不要选我呢？于是，他们就形成了合作关系。
也即，只要有这种政治存在，穷人是永远存在的。穷人这一定义，只是政客上台的肥料和工具。
制造问题，他才能成为解决问题的人。
然后就有了官办慈善。
人们开始争论，既然要解决贫穷问题，那私人慈善机构是不够的。
比如一个人，他说我不想看到贫困，这让我很不舒服。
中国人看到的贫困是老人还在卖菜，太辛苦了；
美国人看到的贫困时，他家里没有钱去国外旅游；
但，如果我捐款给穷人了，而其他人不捐，那就会产生一个结果。其他人也天天在朋友圈里说，他支持对穷人搞慈善，可是他却不捐钱。
我捐了，他不捐，但好处是大家的。
所有人都因为看到穷人被捐款而开心了。
这让我不舒服，要解决这一问题，只有政府强制慈善。
政府搞强制慈善主要有两种方法：
第一种，就是税款直接支付给”穷人“
而征税，往往不能做到均等，缴税少的、甚至不缴税的人，更加倾向于搞政府慈善，因为代价不由他承担，但朋友圈的道德感他享受了。
他得到了社交圈里的点赞，人人说他是一个有良心有道德的人。
如果是公号写手，他就可以得到赞赏。
没有成本，只有净收益，于是呼吁政府强制慈善的人就越来越多。
反而，我们这种人，就不会有赞赏了，你没有良知、同情心不够，转发你的文章，别人会骂我冷血，他不会带来社交收益。
第二种，就是给”穷人“特权
对穷人的定义，往往最后职业化，阶层化。比如，将所有的劳工定义为”穷人“，于是出台劳动法。
给最低工资制度，给强制劳工合同，不让外国劳工进入与他们进行竞争等等。
这是一种不需要花钱的政府慈善，他只需要使用管制手段，就能提升”穷人“的收入。
比如法国的工人，甚至上很难开除，法律上支持工人们可以偷懒也不必受处罚，不会有后果，那就让工人们可以低供给高产出，也即躺着也可以赚。
然而，这种对”穷人的慈善“，必然导致一个结果。
那就是集体返贫。
因为这是这种模式的终局命运。
我们从逻辑上再拆解一次：
穷人需要定义，这样穷人就永远存在，因为个体差异不可避免，那就不停地搞政府慈善，而这些慈善手段必然以另一群人付出税款或减少收益为手段，而因为穷人的定义不断修改，所以政府慈善永无终点，最终的结果就是所有人的收入被扯平。
而这个扯平的过程，就是一个返贫的过程。
有人说，欧洲扯平收入多好，不内卷，活得多开心，如果中国人都象欧洲人那么有钱，平均一点，又肿么了？
这个问题很简单。
在一个富人家族中，如果老人将财产平均分给他的十个子女，十个子女依然是亿万富翁，因为他分了十个亿。
而在一个穷人家族中，如果同样的分配，十个子女人人分块砖头而已。
欧洲是工业革命的发源地，有着几百年工商社会的财富积累史，他们搞分配，结果的绝对值依然是很高，他们在发展中国家的人看来，依然是富人。
穷国学习他，那就是疯了，你都没有多少财富积累，你分的结果不是你会和他一样富，而是依然很穷并且更穷。
欧洲人之所以搞这种慈善，但却无数人支持，是因为欧洲人并没有一个很好的参照物。
我们假设世界上有一个发达的大国，不搞这些东西，那么结果一定是经济持续保持高速发展，财富增量持续出现，所有人都会变得比过往更富，日子会一天比一天好。
这时，欧洲人就能看到，原来，我这么搞，实际生活水平比人家更差。
但是失去了参照物，人们就很难比较，我搞强制慈善好还是搞自由市场好？不知道。
而要得出这个结论，无法用实证的方法处理，只能用经济学的逻辑推理。
经济学的逻辑推理会得出结论，政府慈善，并不会带来经济的增长，反而会带来经济衰退，社会的财富总量在减少，大部分人其实是受损者。
一个无穷无尽的贫穷问题，带来的是无穷无尽的管制。
事实上，对于财富增长来说，不能以贫富这种概念去理解。财富增长是一种现象，他是社会交易量的增加，分工合作的深化，是经济增长要素的自由化导致的。
不管是理论上，还是现实中，财富增长就是这么来的。
而真正的财富增长，其实与大多数人想象并不一样，他并不会体现在收入的增长上，因为现代法币扭曲了财富增长的意涵，财富增长的本质是，人们可以购买的消费品增长了。
法币计算的收入增长可以有这个效果，但更多的体现在物价的降低上面。
而经济增长的本质是，分工效率越高，生产成本越低，售价越低。资本品越充裕，间接生产越多，最终消费品越便宜。
人们往往把财富增长单方面理解为收入的增加，这就让劳工有动力搞垄断制度，阻止别人来和我竞争，我收入不就更高了吗？
但是，他们忽略了消费品价格的下降带来的财富增长，这才是财富增长的主因。
如果分工效率进一步提升，哪怕手机这种高科技产品，全世界任何一个地方的人，都可能一周收入就买一台。
这就意味着所有人都变富了。
这才是财富增长真正的秘密，但为了搞政府慈善，欧美国家却带头在世界上搞起了永无休止的政府慈善，其结果是破坏财富生产，最后不仅大家的货币收入被拉平，而且消费品的价格越来越贵。
表面的法币收入增高，毫无意义，财富是指一个人实现自己目的的手段增加，对于欧美人来说，他们真实的财富收入其实是与日俱减。
这才是真相。而大量发展中国家的民众，以为学欧美现在的政府慈善制度，就能变得和他们一样富，结果却事与愿违，一堆国家越来越穷。
事实上，全球发展中国家能发展起来的国家，大多数是在进行大规模市场化改革，抛弃欧美的政府慈善的路子，只有这样，才能发展起来。
亚洲四小龙、中国大陆，现在的东盟和印度，无一不是如此。
而他们所有的改革方向，核心就是一个，抛弃政府慈善，拥抱市场。而没有往这个方向走的，则陷入永无休止的痛苦中，比如南美，非洲。
