如何判断一个人的认知在你之上还是在你之下？
一
谢作诗老师刚转了一个鸡汤视频，一个常传播鸡汤的女的说道：“奉劝大家一件事，千万不要轻易渡人！我告诉大家一个残忍的真相：当你的认知超出了对方，他就会本能地防卫，而且抵抗。因为每一个人都在证明自己是对的，自己的尊严不可被侵犯。”
看来，谢老师对这段话深有感触啊。谢老师转的这个鸡汤女主播，我是非常讨厌她的。但是这句话倒是如实描述了一个现象。
我完全理解谢老师的苦恼。有时候，特别简单的经济学道理，无论你怎么说，对方就是理解不了。而且，对方可能学历还很高，还名牌大学毕业，也还是理解不了。
当然了，如果我仅仅也转一下鸡汤女主播的话，那我是对不起我的读者的。看鸡汤，还需要来我这里吗？对吧？我得给点有用的观点。
首先，要知道，你觉得你的认知高于对方，对方固执己见，但在对方心里，他觉得他的认知高于你，而你固执己见。
就在我这个号的评论区，有很多精彩的评论，有不少朋友的认知高于我。但我也看到，有的人明明认知很低，但他们却觉得他们的认知特别高。他们还觉得：“这么简单的道理，邓新华竟然不懂，他的认知太低了！”
我在的一个知识分子群里，许多人明明认知很低，却觉得自己认知特别高。当然了，他们心里肯定也是这么想我的：“邓新华明明认知很低，却觉得自己认知很高，这不是太莫名其妙了吗？不知道谁给他的自信！”
所以，必须得解决一个问题：怎样判断对方的认知是高于你，还是低于你？
这个话题其实我之前已经谈过好几次，最近几天感触颇深，再谈一次。
二
最近刷到一个短视频，一个叫郭春林的人说的。他说：
“如何判断一个人的认知在你之上还是在你之下？我们会突然意识到，眼前这个人比我强。不是在权力上财富上，甚至不是在学历上履历上，而是在一种更隐秘的结构里。那么这里就有四种标准。
第一种，基础标准。你能听懂，但说不出来，这是判断认知比你高的重要信号。真正的厉害之处不在于懂得多，而在于能说清楚复杂的东西，并且反复说清楚。清晰是成熟的外显，而清晰无法伪装。
第二种，中层标准。他已经形成了自己的体系，方法论。拥有体系感的人不依赖具体的情境。他不靠热情维持认知，也不靠直觉随意判断。他拥有一套稳定的坐标系，可以把眼前的一切归位，并将他人思维中的断裂缝隙照亮出来。
第三种，进一步判断。他有没有让你改变原有看法的能力。
第四种，终极判断。他能不能让你自主成长。最厉害的人不是说得多，而是让你产生方法性的启发，而非只是被说服。”
郭春林的话有删减。
应该说，他说得非常有道理。
但还是没有提出更具有操作性的技术指标。
当然了，这套具有可操作性的技术指标，并不需要谁来原创了，因为已经有现成的科学方法论：逻辑对、可证伪、一般性。以后或许有更好的技术指标，目前先用着这些就行。
三
在一个群里，我曾问一个群友：“你觉得你的认知高，那么，你想过没有，究竟是哪个技术指标让你有这种自信呢？”他没想过。
可以说，太多太多人，对自己的认知很有自信，但，却从来没有想过，这种自信背后的支撑是什么。他们甚至都没有技术指标这个概念。他们只是凭感觉而万分自信。
今天我也不说太多理论了，我就说说我自己的亲身经历吧。
二十多年前，在一个论坛，我认识了一个网友，我感觉他水平不错。有一次，网友们讨论到一个问题：企业要求员工必须学习老板语录，这是不是强迫？
实话说，那时候我对这些问题没有仔细思考过，就根据自己的感觉说：“哪个员工愿意学习老板语录呢？员工为了工资才不得不学习老板语录，这显然是对员工的强迫。”
但是这个网友说：“只要公司是在你入职前事先告诉你，本公司要学习老板语录，就不是对你的强迫。你不愿意学习老板语录，你可以去其他公司。”
我那时候也是很愣的。我就说：“你这不是胡说吗？明明员工是不情愿的，你却说这不是强迫！你这是什么狗屁认知？”
他说：“那你想想，公司给你开的工资，你不是很满意，但你还是同意入职了，因为你找不到工资更高的工作，这是不是强迫你工作？”
“这不是强迫。”
“这两者不是一回事吗？你知道要学习老板语录，你还同意入职，这说明你找不到同样工资、同时不需要学习老板语录的工作，不是吗？既然前者不是强迫，后者自然也不是强迫。”
“那能一样吗？强迫学习老板语录，那可是强行PUA，有辱人格。”
“你不要用‘有辱人格’这样的词来影响你自己的思考，你就想想，这两件事，在结构上是不是一样的？”
这不是当时对话的原话，是我记忆中的大致内容。
说实话，那时候，我心里是极其不愿意接受自己错了的。但，另一个声音在也告诉我自己：“且慢，没准，人家才是对的呢？”毕竟，他的观点，好像一致性非常好。我可以不接受他的观点，但我就失去了一致性。
经过一番痛苦的挣扎，我终于不得不承认，他的认知高于我。我被情绪、成见影响认知了。特殊年代集体学语录的事，让我反感，这种情绪让我没有意识到，企业学老板语录和特殊年代学语录，不是一回事。
这些都是发生在论坛里的公开对话。
我发私信向他要联系方式，但他没给。后来那个论坛衰落了，我再也没去过那个论坛。只记得那个网友是四川的。我心里一直是感谢他的。
所以今天我看到很多人不愿意接受和自己情绪、成见不符的观点，我是非常理解的。我自己也有过那样的经历。承认别人的认知高于自己，这真的很不容易做到。
四
再说一个经历。
有一次，听一个学者的讲座，他说了自然法思想。他说：“法是被发现的，而不是被制定的。”
这句话让台下的我轻蔑地一笑：“这不是胡说八道吗？明明法就是被制定的，你怎么胡说它们不是被制定的？”
可一阵不安也随之涌上我的心头：“他可是一位严肃学者，为什么会说出如此没常识的话呢？是不是我理解错了？”
接下来我又想：“是不是他对法的定义，和通常的定义不一样？如果换成他的定义，是不是真的有什么好处？”
我于是按照“法是被发现的”这个角度深入、反复思考，终于发现，自然法理论比起人定法理论，解释力确实大大增强了。想通这点，我不得不痛苦地承认，那个学者的认知是高于我的，我对他的嘲笑才是很low的。后来的岁月中，我继续反复思考“法是被发现的，而不是被制定的”这句话，对自然法的理解越来越深。
后来每每看到那些人赋权利论者自信地说“明明权利是人赋的，是博弈的结果，你们连这个基本事实都否认，这认知也太low 了”，我就想起当年的自己。他们不能明白，自然权利理论并没有否认人的博弈，只是改变了看博弈的角度。但他们自己不理解这点啊，所以他们觉得自己的认知高，而自然权利的认知太low。
五
你看这两个例子，明明对方的认知是高过我的，但我却误以为他们的认知很low。当然，后来通过技术指标的对比，我认识到，对方的认知确实是高过我的。刚开始，每一次不得不承认对方的认知高过我，我都要克服巨大的心理不适，但后来习惯了做技术指标分析，这种心理不适就很淡了。
我想说什么呢？我想说的是：
有自信是好事，但别忘了，很多时候明明是你自己的认知low ，但你却误以为你的认知高于对方。
所以，不要相信感觉，一定要从技术指标上做客观分析。
要知道，你的观点在你自己心里的感觉，是经过你的成见、情绪化过妆的，让你误以为你的认知很高。一定要用技术指标给观点卸妆，你才知道究竟是谁的认知更高。
如果对方的理论、观点，一般性、一致性好过你，那他的认知其实是比你高的。也许承认这一点会让你痛苦，但如果你是个对知识真诚的人，你就应该克服这种痛苦。
再重复一次：信技术指标，不要信感觉。