反对私产，是因为没有轮到自己头上
《烧烤》由豆包AI生成
文 | 切茄且郄
前几天讲私产的文章被推荐了，来了一些新关注的朋友，收到一些点赞，当然反对的声音更多。
倒也不一定是彻底反对私产，多数就是经典的中式中庸逻辑。你可以有私产，但是有些时候就是不行。
具体到烧烤店老板，开门做生意，那就不是你的私产，顾客能不能吸烟这种事由不得你自己决定。
我也理解他们操心的关键在哪里，其实还是关系到每一个人的权利。人有吸烟的权利，也有不吸二手烟的权利，只是他们更关心这位不想吸二手烟的女士的权利。
他们为什么更能共情这位女士？因为吸烟有害健康是众所公认的，吃烧烤的危害不输吸烟却很少有人想起来。二手烟的负面效用更显而易见，他们更容易带入这位女士的立场。说白了，他们不是烧烤店老板。
这时候想起一个著名的笑话，大概意思是，问一个农民，你有一百万，你愿意全都捐出去吗？农民说愿意啊。你有一个亿，你愿意全都捐出去吗？农民说愿意啊。那么你有一头牛，你愿意捐出去吗？这回农民说不愿意。为什么不愿意？农民说因为我真的有一头牛。
当把讨论上升到一些宏大命题的时候，每一个人都可以是崇高的，都是无私奉献的，都是公德心满分的。烧烤店老板应该承担起社会责任，吸烟的人应该有公德心，而我，你们所有人都要迎合我的喜好。嘴上说的是公德心，公共场合如何如何，其实最终都是让别人付出代价来实践自己的价值观。
声明一下，我也讨厌吸二手烟，但是我不会要求所有人都顺着我，我会自己想办法躲避。
角色调换一下，让他们自己去开个烧烤店，他们该如何看待顾客吸烟的问题？
答案是，顾客吸不吸烟多半也只是他们盈亏计算中的一环，他首先要考虑的是能不能赚钱的问题。
是禁止吸烟来的食客多一些，还是放开不管来的食客多一些？吸不吸烟跟客户在烧烤店的消费倾向有没有关系？如果有，哪种客户能够在烧烤店产生更多消费？如果主动做出有烟和无烟区的分隔，这种投入能不能为我带来更多客户？
当一个人开门做生意，经济计算才是他考虑的重点，换了谁都一样。在这个过程中，明码标价，规则明确，比如一家店铺明确说明“此处有烟”，那么对“无烟”环境有要求的人也可以及时绕道。
这样做看似唯利是图，看似所有人都只是在为自己考虑，但是结果就是更容易让更多人满意，所有人选择的成本都降低了。
其中的奥秘就在于人的价值观和需求千差万别，无法做到统一满足，这就是私产存在的意义。换位思考一下，吸烟的人想找一个地方边吃烧烤边抽烟，他的这个权利就不是权利吗？
插句题外话，放在这个话题当中也是非常重要的信息。据世界卫生组织的研究报告，烧烤对健康的危害不亚于吸烟。这是世界卫生组织说的，不是我编的。
也就是说，既然公共场合不能吸烟是为了大家的健康，那么逻辑一致，公共场合也不能做烧烤才对，烧烤的碳烟也不是开玩笑的。烧烤店作为他们口中的公共场合，不能做烧烤，跟禁烟的理由一样。
但是显然我们不能禁止烧烤，因为吃烧烤能给我们带来快乐，就跟吸烟能为烟民带来快乐一样。为了健康坚决不吃烧烤的人可以不去烧烤店，为了健康坚决不吸二手烟的人为什么就不能选择不去有人吸烟的烧烤店？这不是一样的道理吗？
换一个立场，每一个人都会是私产的支持者，只不过大家都只能看到、维护自己的私产。这很好，但是这还不够。认为自己的财产不可侵犯，也就应该逻辑一致，对别人的财产保持起码的尊重。
大家的自由（也就是私产）都受到保护，先私后公，逻辑顺了，这时候才能营造出和谐安宁的公共空间。反之一上来就是唱高调，人人都奉献，一人捐一百万，真到个体的具体需求的时候反而毫无头绪，一团乱麻。
还有一些细节问题，比如禁烟女士进门消费已经付了钱了，跟吸烟一样不怎么健康的烧烤还没吃到，难道就不能要求店主给她提供相应的服务吗，她只是不想吸二手烟。
这里我们没法云断案，但是可以肯定的是店主日常经营跟大多数客户形成的默认规则，跟禁烟女士心中的默认规则发生了错位。或许不应该过于苛责这位女士，同时更重要的是明白造成这种错位的根源在哪里，是大家长年以来忽视个体的思维习惯以及由此形成的立法造成了这种错位和混乱。
我所有文章的重点都在这些思维习惯上，而不是纠结具体的事件。具体事件当然要遵守相关法律法规，没什么可争的，所以来跟我辩论现有法律的朋友就省省吧，那不是我们操心的。只是希望这些文字能让手机前的各位看到另一个思考问题的角度，谨慎怀疑，有自己的看法，仅此而已。
——————
推荐：
点击关注我👇