不能骂美国，也成为一种政治正确了，怎么办？
大家好，我是老古。
前两天，这个号发了一篇战小锤写的批评美国的文章，文章的主旨是，千万不要把美国的一切当作市场经济的典范，事实上，美国政府在很长一段时间，对市场经济的侵犯一点也不小。
当然，这样的文章是不讨喜的，原因是，不能骂美国，现在在某一群体内，也是一种政治正确。
特别是在中国当下风雨飘摇的时候，这样的文章更不讨喜了。
他们有如下逻辑：
第一、骂美国，不能证明中国好
这个逻辑是完全不通的，因为骂美国的同时，作者从未说一句中国的好话，也没有试图要证明中国比美国要好。
但在很多人看来，只要你骂美国，就是想试图贬低美国，抬高中国。
第二，在中国写文章，就应该只骂中国，而不要到处去批评外国
理由是，你是中国人，你操美国人哪门子的心？美国再烂，也烂不到你头上。
这个逻辑也不通，美国贸易保护抬高关税，芯片法案，具体打击的就是中国具体企业和个人的利益，任何权力对于个人的侵犯，应该一体批评。
市场是一体的，全球政府对市场的干预会影响市场中的任何一人。
第三、欧美很好，中国很差，不能破坏国人对美国的向往
这个逻辑也不通，近代中国一百年来反复折腾，这背后对应的思想和观念，基本上都来源于欧美思想体系。
今天中国的绝大多数对市场的管制，基本上发源于欧美。
反垄断法难道是中国人发明的吗？
医保社保难道是中国社会起源的吗？
第四、欧美的繁荣是怎么来的？不是市场经济吗？你为什么要批评一个更加繁荣的地方呢？
这个问题是最难的。
没有错，欧美能有现在的繁荣，功劳当然是保护产权下的自由市场的结果。
但是，欧美的繁荣是建立在几百年的资本积累上的，他们现在正在消耗掉这些资本，他们在以肉眼可见的速度在衰退。
正如一个富二代，他挥霍再多，也比发展中国家有钱。
他现在过得好，并不代表他们走在正确的路上。
让他们开倒车的原因只有一个，那就是反市场的观念占了上风。
而这些反市场的观念，却被很多中国人当作是繁荣的原因。
富二代成天不事生产，夜夜找姑娘喝酒，然后穷小子一看，天天晚上找姑娘喝酒才能发财啊，我也要学。
当有人说，富二代这是在败家时，穷小子们言之凿凿地说，事实是检验真理的唯一依据，你看他就是天天喝花酒，但就是过得比我好十倍。
所以，必须得出喝花酒就能发财的结论。
于是，社会福利，反垄断、公办医疗、关税保护、环保主义、高税收、劳工保护都被认定为是对方发达的原因，进而引进第三世界的国家。
好了，那你今天要如何解决你所在国家的繁荣问题呢？
印尼人在搞改革，改革什么？改革他们从西方学来的劳动法，改革的结果是企业大批流入印尼，印尼的繁荣与日俱增。
非洲大量的国家之所以贫穷，不是资源匮乏，不是人民懒惰，而是因为他们大部分继承了原宗主国现在的各种制度。
一堆贫穷的非洲国家搞起了免费医疗，哪怕有些小国，全国只有一台呼吸机，人，但他们依然是拥有免费医疗的国家。
试问，你如何在发展中国家反对这些政策？
只有一个方法，那就是从观念上彻底批倒西方国家现有的和历史的反市场观念和政策。
美国汉密尔顿早就提出来保护本国幼稚产业的国家产业理论，这种理论即是美国反复进入贸易保护主义，全球贸易保护主义不断反复的源头。
你不反对这些，你怎么来反对那些要求保护民族产业，对外资采取歧视态度的观念和制度。
现代共和制国家，几乎一切制度、观念来源都源于欧美。
而这些制度中，既有市场经济坚定的私有产权保护原则，也有一堆破坏私有产权的所谓文明制度。
几乎没有几个东西是发展中国家原创的。
要彻底批判 ，只能从理论根源，从观念来源地去批判，否则，你的批判总是无力的。
当然批评中国社会，可以迎合情绪，流量更大。
但如果逻辑一致，要传播正确的社会科学知识，批评欧美的反市场观念远比批评中国更重要。
就是因为因果错置，才导致无数欧美反市场观念当作先进理念全球传播 。
我甚至可以说，哪怕是所谓的五毛，他们本质上依然是美粉。
他们的逻辑往往是：美国都可以这么做，我们为什么不能这么做？
这句话的潜台词就是，美国的做法代表着先进和正确。
中国社会的繁荣，不取决于权力的变化，而是取决于大多数人观念的变化。而大多数人的观念来自哪里呢？
其实源头，依然在欧美。中国古代有什么免费医疗、反垄断的思想吗？没有。
普及科学知识，特别是经济科学知识，才是一个地区繁荣的观念来源。