少TM扯犊子了，国情不是挡箭牌！

原创乌里单刀乌里单刀

点击下方名片并设置星标，可第一时间阅读本号文章。

为防失联，可点击下方名片。

以下是正文：

昨天的文章《米莱为什么说“因自由而繁荣的西方正走上奴役之路”》，有读者在公众号后台私信说，中国人讲“中庸之道”，中庸之道不是明哲保身，而是办事不偏不倚。所以，混合经济最适合中国国情。

这位朋友的留言至少有两个问题。

第一个问题是：所谓的中庸之道，如果是用在无关对错的地方，一点问题都没有。比如说花钱不要太节俭，也不能太铺张，这就是一个价值判断（个人偏好）的问题，无伤大雅，也影响不到任何第三者的权利。但如果所办之“事”涉及是非黑白，却非要中庸，那就十分的没心没肺了。

上一篇文章里，关于私有财产、个人主权与经济制度的关系，我已经讲得一清二楚了。简单来说：计划经济就是政府为你当家作主，市场经济就是你自己当家作主，混合经济就是表面上你可以当家作主，实际上你还要听从政府的指令。

计划经济的结果是极权主义，你的独立王国（人身财产）彻底沦为征服者的殖民地；市场经济是自由主义，你的地盘你作主；混合经济是干预主义（绝大多数国家的现实），你的王国沦为一个半殖民地，由此你成了一个傀儡，失去了对自己财产的绝对支配权。

试问世上哪一个正常人不想自己当家作主？我们的国歌第一句话是什么？是“起来，不愿做奴隶的人们！”你倒好，偏偏摆出一副中庸的鸟样：完全变成别人的殖民地固然不好，然而完全独立的领土主权也太极端，我们中国人讲究中庸，还是做个半殖民地比较好！你就不怕爱国人士把你撕碎了？

然而，吾未见爱己爱人者如爱国者也！国家受到外敌入侵，人们会拿起武器抵抗帝国主义，而自己的个人主权受到侵犯，失去对私有财产的支配，人们却浑浑噩噩，不知所谓。

这位读者的ID挺有意思，叫“要么做事要么做梦”，然而依其钟爱的中庸之道，这名字稍显极端，非黑即白二元对立，不如言行合一，中庸一点，一边做梦一边做事？我觉得，哥们儿的往后余生，应该一直梦游，不如此，怎对得起中庸之道？

第二个问题是，这哥们儿说混合经济最适合中国国情，这句话的意思是内涵中国人：中国人不配自己替自己作主，不知道怎么支配自己的财产，不知道怎么生活，不知道怎么对自己好，需要听从专家和官僚的指令和计划。

呵呵，“国情”这玩意儿，本来就是镰刀忽悠韭菜的鬼话，你还真敢信？

N年前，某位民主派大V就批评过这种国情论。那时候，“西方政治制度不适合中国国情”的论调在微博甚嚣尘上，大V拍案而起，痛斥道：

你说国土面积，中国与美国差不多，别人搞得，你搞不得？你说人口众多，印度也多，别人搞得，你搞不得？你说人口密度，日本人口密度比你大得多，别人搞得，你搞不得？你说民族、文化不一样，台湾搞得，你搞不得？你说各种条件都不一样，比不了。那韩国和朝鲜，国土面积、人口数量和密度、民族、文化有什么差别，韩国搞得，朝鲜搞不得？

其中的逻辑，难道不可以用在经济制度上吗？非不能也，实不为也！中国大陆前三十年搞计划经济，穷得丁当响，后三十年搞市场经济，一下子就富起来了。改革开放那时候怎么不讲国情？火烧眉毛了，饭都吃不饱，哪儿还管得了什么国情不国情！

事实是，科学无国界！什么是科学？科学就是客观规律。经济学原理是客观规律，因此经济学理所当然是科学，经济学理所当然也没有国界。经济学是研究人的行动的科学，它的客观规律又叫“行动学法则”。

行动学法则的例子有边际效用递减定律，供需原理（供求定律），经济发展需要个体发挥创造性，时间偏好定律，产权分立定律，分工协作原理（比较成本或比较优势理论）等等，它们和物理学法则、生物学法则一样具有普适性、恒久性，是人不可能“胜”的“天”或“道”，或“天道”（摘自朱海就老师的《行动学法则与人为法则》）。

拿供需原理来讲：1、其他条件不变，需求增加会引起商品价格的升高，反之则会引起商品价格的下降。2、其他条件不变，供给增加会导致商品价格的下降，反之则会导致商品价格的升高。3、商品价格的升高会引起供给的增加和需求的减少。4、商品价格的下降会导致需求的增加和供给的减少。

这些市场上的价格和供求关系，是每一个人行动的结果，人们买或不买、卖或不卖，导致需求和供给不断变动，价格也随着供求的变动而变动，市场就是一个不断动态变化的过程，而且是人们自发形成的一种过程。

正因为市场是所有人互动的结果，终归来讲，人只能决定自己的行动，没有办法决定其他人的行动，所以市场规律不会以某一个人的意志为转移。对市场的或管制，等于干涉、控制每一个人的行动，四舍五入等于与所有人为敌。

人的心智结构是一样的，或者说人性是一样的，不管是张三还是李四，不管是琼斯还是史密斯，也不管是山本无力还是日川冈坂，不同肤色、不同文化的人的行为当中，必定存在某些共同的东西。

比方说，人都是趋利避害的。“利”是利润、收益、舒适、悠闲、快乐、幸福等，前几样都能使人快乐或幸福，所以简而言之，“利”就是快乐或幸福；“害”是亏本、损失、难受、辛苦、痛苦等，前几样都会使人痛苦，所以简而言之，“害”就是痛苦。

因此人的行动目的，总是会尽量让自己更快乐，也总是会尽量避免那令人讨厌的痛苦。如果有两种选择能让人快乐，那么两利相权取其重；如果不可避免地面临两种痛苦，那么两害相权取其轻。

人在面临选择的时候，会根据什么来决策呢？他只能根据他自己的价值偏好做决定。价值偏好这玩意儿，就像萝卜白菜，各有所爱，汝之砒霜，彼之蜜糖。不同的人有不同的价值判断，至于什么东西能让自己更快乐，只有当事人自己心里门儿清。

“我”有一千块钱，可以去看某个明星的演唱会，或者去做大保健，也可以请三五好友吃饭喝酒。如何取舍，要看这三个选择在“我”心里面的价值排序。最后的选择，一定是“我”认为最重要或最有价值的那一个。这种价值排序，正是人的行动学法则之一：边际效用递减定律。

尽管同样的一千块钱，可以分别买到一张演唱会门票、一次大保健和一顿饭，但是这个价格不反映出任何客观的价值，价格并非衡量价值的尺度。因为，假如这三种商品在“我”心里的价值是一样的，那么“我”会没有办法作出选择。

实际上，“我”可能会认为演唱会更重要，也可能认为大保健能让自己更快乐，或者和三五好友相聚更令人愉悦。并且，不同的“我”有不同的取舍，同一个“我”在不同时间的选择也不尽相同。

如上所述，价值不单是主观的，也是个人的。归根结底，鞋子合不合脚，只有穿的人才知道。一个傻子给自己穿衣服，比任何一个聪明人来替他穿，要穿得更好。只有“我”的财产“我”说了算，“我”的事情“我”作主，才最有可能让“我”自己更快乐。

所谓混合经济，就是权力可以决定“我”的鞋子合不合脚。在这种经济制度下，“我”自己的财产“我”说了不算，“我”自己的事情“我”作不了主，这样的经济制度，怎么会不损害“我”的福祉呢？

所谓（自由）市场经济，不过就是坚持和维护市场不受权力的干预和管制。一个显而易见的事实是：所有施加于市场的管制，所有施加于个人自由的束缚，都是人为的！人为施加的管制和束缚，又怎么会解除不了？别人把你当SB忽悠，你就真成了个SB了，你可长点心吧！！！

少TM扯犊子了，国情不是挡箭牌！

2024-1-23

延伸阅读：世上没有绝对的真理

经济学就像一杯鸡尾酒？

继续滑动看下一个