贸易，是世界上最简单的事

赫伯特·斯宾塞说：“贸易是一件十分简单的事，哪里有贸易机会，哪里就发生贸易。可是根据政治家们的说法，必须用一家庞大而昂贵的机器把它制造出来。”

贸易，无非就是交换。与远方的交换。交换关系是基本的社会关系，相互交换商品与劳务，有利于双方的满足，这几乎是孩子都明白的道理，他们会交换玩具玩。交换必然是双赢的，如果不是这样，为什么要交换呢？

即使是在科学和技术十分落后的古代，贸易也从未停歇。2000多年前，印尼群岛的波利尼西亚人就来到了6000公里外的马达加斯加；公元7世纪以后，阿拉伯商人就把马达加斯加岛作为贸易的中转站，开展亚非贸易。只要看看地球仪就明白，即使是浩瀚的印度洋，也阻挡不住人类贸易的欲望和步伐。

自然条件再恶劣，贸易也从不间断。4-6世纪，阿拉伯半岛红海海岸的希贾兹(汉志)地区，自古就是东、西方贸易的重要商业要道，那里的驼队架起贸易的桥梁，改善了双方处境。坐落在古商道南北交通中心的麦加和麦地那，因受过境贸易之利发展为繁荣的商业城镇，最终发展为城市，现在变成了伊斯兰教的圣城。

纵然战火纷纷，贸易也能为人们带来一线生机。鸦片战争时期，英军军舰只要一靠岸，沿岸中国老百姓甚至登上军舰与英军开展贸易……

只要人类追求更加美好幸福的生活，贸易就永不间断，就自然而然发生。

现在我们要问：交换什么？交换财产。

你用你的财产，交换他人的财产。你们都不可能拿着别人的财产进行交换。交换的前提就是对私产的相互承认。

交换是你对财产权的支配，是你从自身福利出发进行的自愿选择，对方也是。交换有利于双方福利增进，否则交换不会发生。交换带来更优的资本结构，必将改善未来的生活。交换增进人类的友爱融合，你中有我我中有你，人人为我我为人人。交换缔造世界和平，贸易从来无国界，通过交换能解决问题，何必通过战争的方式解决？

因此，任何对交换的阻碍，既会降低人类福利，也是干涉人的自由意志。

贸易必然是人与人之间的事。俄罗斯和欧盟，不会交换；中国和日本，没法交换。一个广东人与一个英国人交换，与他和一个辽宁人交换，并没有什么本质区别。有人以国家、民族等集体利益之名，阻碍自由交换，不光侵犯了外国人的财产权，降低了他的福利，而且是对本国同胞的侵犯和福利减损。

那种号称保护贸易的巨大力量，恰恰是贸易的最大破坏者。是他们让贸易这个最简单的事情变得异常复杂，制造出了层出不穷的问题。

可以想见，假如各国撤除海关，让所有商品自由流动，所有人的福利将迅速增进。即使他国实行贸易保护，一国也可以通过单方面实行自由贸易而提升本国国民的福祉，这就是单方面“三零”。支持贸易自由，并不是对他国的恩赐，而是出于自身利益的理性考量。

有人认为关税是好的，可以增加税收。但实际上关税是对本国消费者征税，让他们生活成本提高。如果关税是好的，那么为什么不在各省之间、乃至各县、各村之间设立海关？

巴斯夏用他犀利的语言问到：既然是要阻止外国商品进入，把铁路炸掉不就行了？

有人说关税和贸易壁垒有助于保护国内幼稚产业。一个简单而“自私”的问题是，国内幼稚产业是谁的产业，保护的是谁的利益，你是幼稚产业的从业者吗？如果一个产业需要关税和补贴保护才能生存，那就让它倒闭好了，因为它的存在就是对稀缺资源的浪费，是对资本结构的扭曲，必将降低所有人的福利。

为了保护国内产业，就必须对外实施贸易保护，因为不这样做的话，国内经济干预政策就行不通，国外物美价廉的商品自由进入，这些保护政策立即失效，消费者的金钱投票行动非常诚实，到时候才不会管你什么国家与民族。高额的关税和严苛的贸易壁垒阻断自由贸易，于是商品进不去的地方，军队就会开进去。经济民族主义导致战争。

所以要防止战争，就要奉行自由贸易。自由贸易，要求在国内也必须奉行自由市场经济的政策。

还有一种论调，认为出口是好的，进口是不好的。我们可以引用两句名言来回答他们。

第一句是米塞斯说的：“贸易中的好处完全在于进口，出口只是进口的支付手段，如果有可能，只进口而不出口，进口国不会遭受损害而是享受繁荣。”

另一句还来自巴斯夏。他的归谬法用得炉火纯青。大意是说：如果法国人出口美国一批货物，换成钱后又从美国进口一批货物运回法国。按照重商主义的调调，出口是好的，进口不好，那么，把这些进口货物扔进海里不就行了？

人们还要识破一种骗局，就是当今的所谓“自由贸易协定”，它们大部分的正确名字是反自由贸易协定，是贸易管制协定。你国税率30%，我国税率15%，不行，必须统一30%，这样就公平贸易了。你国有环保法令，我国没有，那么都必须有；你国有最低工资法，号称保护劳工，我国没有，那么大家都要有……

这是反自由贸易的。自由贸易，不需要任何协定，而且可以单方面立即实施，将关税和贸易壁垒拆除就可以了。

那种力量，不促进贸易。它只要少阻碍贸易，就已经谢天谢地。