只有受害者有权惩罚和原谅

原创漫天雪798 漫天霾

收录于合集

自己的事自己做主，是每个人的财产权。一切权利，都以财产权为根基。财产权就是自由。

那么一个反方向的问题是：当侵权行为发生，谁有权追究？

在回答这个问题之前，我们首先定义一下侵权。

小姐姐穿一件低胸吊带裙上街，啊，简直是赏心悦目。有人却“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体……”一边偷看一边喊着不堪入目，她侵你的权了吗？

进而，别说低俗了，假如有人专门写小黄书，苍老师专门拍动作片，有人村里才通电，脑袋后面的辫子还没剪，觉得那简直是伤风败俗教人学坏，他们侵权了吗？

你开了一家饺子馆，有人在对面开了一家饺子馆，抢走了你的生意，他侵权了吗？

都没有的。

前两种情形下，人家使用的是自己的身体和财产，没有侵犯你的身体和财产；其生活方式跟你无关，他们也没有强制你看，你完全可以选择不看，不能因为别人不合你心意就是侵你的权。学好学坏，归根结底都是自己的选择，怪不得别人。拦路抢劫那么坏，也没见你去学啊。

后一种情形下，你的财产权是完整的，但是你的财产价值降低了。然而法律只保护平等的权利，不应当保证你的利益。因为你的利益仅仅反映了别人愿意为此支付的价格。如果要保障你的利益，那就要为他人强加义务，就是对他人的财产拥有权利。世界上没有这样的权利。

那么怎样界定侵权？

必须是使用暴力或者威胁使用暴力，对人身和财产造成伤害，或者迫在眉睫的危险。使用或者威胁使用暴力的人，就是侵权者；受到伤害的，就是受害者。侵权者与受害者之间，必须存在严格的直接因果关系。

很显然，只有受害者有权追究。这个有权追究，当然也包括不追究，即放弃这样的权利而选择原谅。

那假如有人想代表“国家”去起诉侵权者，或者有人总在键盘上表演正义，说这危害了“社会”必须严惩呢？

问题立即出现：一个侵权人，他的行为侵犯了谁？他总是侵犯具体的人，而不是侵犯了国家和社会。你指一个“国家”和“社会”让我看看？

既然并没有侵犯国家与社会，又怎么代表国家和社会去起诉呢？侵犯了甲，应当是甲来决定起诉，决定如何去惩罚，惩罚错了、过了，自己还要承担同样的责任，怎么能由别人代表了呢？

如果一个盗贼偷窃了我的财产，应当由我来起诉他，让他返还我的财产，并且加一倍惩罚他，因为仅仅是返还，只是物归原主，并没有对他的偷窃行为实施惩罚。他要是将我的财产挥霍了，我完全可以选择让他为我劳动，直至收回我的财产和对他的惩罚数额。

如果一个暴徒正在殴打我，我可以立即采取措施还击，直至他丧失攻击能力；当他对我发起致命攻击，控制了我的人身，我可以无限防卫直至他丧命，因为我并不知道他将我纳入控制之下后会不会要我的命。

如果事后我要惩罚他，跟返还财产一样，我不光是以牙还牙，而且要让他两牙还一牙。

以上情形，我当然还可以选择原谅他们，让其免于牢狱之灾重新做人。原因可能是，他是我的亲戚；或者，他给了我一笔可观的赔偿金；又或者，我就是一个大发善心的米利埃主教，选择以德报怨的方式让冉·阿让自我救赎。随便什么理由，原谅，都是我的权利，外人并不知道我心中的价值排序。

当有人代表“社会”去追究的时候，一切都变了。

那似乎是在说，这个犯罪分子对社会上所有人犯罪了，唯独却没有对受害者犯罪。社会上其他人都有权去惩罚，唯独我这个受害者不能惩罚。这真是咄咄怪事！

这时候，他们将侵权者关进监狱，我的财产能不能被返还不确定，他若有其他财产，我也无法对他实施惩罚，因为那些财产已被罚没入库。更加荒唐的是，他坐在监狱里，居然还要我这个受害者纳税供养。

那个殴打我的人，本来要给我200万私了，我本来都答应了的，但是这时候判决他进监狱，然后赔我医疗费误工费20万。吃瓜群众的“正义”实现了，然而我的处境并没有因此变好。

我若选择原谅，也没有机会了，因为“法不容情”。这又很怪异！我作为受害者原谅了，你们却代表社会不原谅。似乎受伤害的不是我，而是社会上其他人。

总之我作为一个受害者的权利，丧失了，一切都要别人做主了。

顺便说一句，私了，是双方自由意志的体现，就是自由交换，自由交换必然有利于双方。所以喜欢私了，是非常优秀的品格，它表示对双方自由意志的尊重，是双方处境的改善；不但不呼唤神龙，而且反映了对神龙的高度不信任，这是非常健康的观念。

在广袤的农村，私了是常态，出了问题，专门有双方都信任的人牵线搭桥居间调停，或者德高望重的权威和自然精英进行裁断，这就是市场化司法，可算是中华民族传统美德。

言归正传。通过以上分析，也能看出那些废除死刑主义的圣母的荒谬之处。他们打着高尚的旗号，说废除死刑是人道的。你怎么只对犯罪分子人道，不对受害者人道？问题的关键从来不是死刑要不要废止，而是谁有权废止，也即豁免他一死？你凭什么代表受害者表达原谅，而且采取推动立法强制的方式？如果受害者家属就想让他拿命来偿呢？杀人偿命欠债还钱，难道他们的诉求不正当吗？

我想原谅的时候你不让我原谅，我想让他死的时候你不让他死，凭什么我的事情让你做主？

追求抽象意义上的人道，却不关注每一个人的人道，这跟那些关注人类，却不关心具体的人那样的卢梭派反动分子，有什么本质区别？

谈权利这个概念的时候，一定要记住，拥有某项权利，必然意味着有权处分这项权利。如果一项权利你无法处分，那就不能说自己完整地拥有这项权利。

守护好属于我们自己的权利，自己的事自己做主，不要让别人代表你，他们也无权这样做。

只有受害者有权惩罚和原谅

发送给作者