免费的才是最好的

这是古三古四的新号

古三古四正在关禁闭

请老铁们记着关注

免费的才是最好的

文：古原

免费的才是最贵的，这句话，源自经济学家弗里德曼。

弗里德曼有一句经典名言，天下没有免费的午餐。

其实他这句话是要表达成本的概念，也就是说，一切成本皆为机会成本。

你做任何事情，都有代价，而这个代价就是你去做除这件事外的其他事的最高收益。

成本就是放弃了的最大代价。

但很多人把这句话错误延伸，有商家给消费者免费服务，然后一群神叨叨的专家就跑出来告诉你，千万别信，世界上没有免费的午餐，免费的是最贵的！

如果真是这样，你为什么还要用免费的微信呢？

免费的微信，帮你提高了效率，减少了费用，打败了电信高昂的电话费，增加了生活中的乐趣，可是他没有向你收过费啊？

最贵在哪呢？

之所以，这么一句从正确的经济学里延伸出来错误言论会产生如此多的谬误，原因是人们并没有理解什么叫免费。 

比如，有人说，免费医疗其实是最贵的，因为他效率低下，经常要排队。

这是错误的，因为不存在免费医疗，是全民的税金在买单。有人买单，怎么是免费的呢？不过是一部分人被强迫为另一部分人买单罢了。

所以形成一种假象，某一部分人哪怕毫无产出，但他真的没花钱在治病。

之所以说免费医疗不好，是因为他违背了正常的自负其责的社会伦理，同时导致医疗资源被大量浪费，最后形成低质的服务。 

比如，有人说，商场送老人鸡蛋，结果老人贪图便宜参加活动，结果有一些人花了更多的钱，因为免费活动不要参加，因为最终你要花出去更多钱。

这也是扯蛋的说法。

老人愿意花时间去排队领免费鸡蛋，因为他认为他的时间成本低于一个鸡蛋。

有免费的领，为什么不领呢？

至于商场用这种方式吸引人气，最终让部分人买了更多东西，那又是什么问题呢？

买东西的决策还不是自己做出来的吗？自己自愿购买的吗？

只要商家不存在欺诈，这不是一个正常的商业活动吗？

假设我有一个世界上最好的产品，我可以选择打广告吸引别人来买，我也可以采取免费送鸡蛋的方式吸引别人到现场来看我的产品效果。

免费鸡蛋不过是一笔广告费罢了。

这与贵不贵的有什么关系？

还有人说，有很多卖课程的现在都用免费吸引客人，然后进去后让客人消费很贵的课程，所以免费的就是最贵的。

让你先体验部分课程，让他有一个机会向你营销产品，这有什么问题呢？

在商场，无数商家提供免费试吃，这难道不是好事吗？

吃的好，再买，就不用象以前一样，买回家才知道不好吃。

这不是对消费者更加友好的商业模式吗？这不是在节约你的试错成本吗？你在反对什么？ 你又在批评什么？

还有人把公地悲剧理解为免费的。

比如，一块公有草场，免费向周边的牧民开放，结果呢，牧民们滥用这块草场，最后使得这块草场吃成了沙漠。

这个问题在于产权不清晰。因为草场没有主人，被公有化了，牧民们也知悉无法真实通过相互的沟通成本产权界定，导致无法收费，也就没有人为这块土地的后果负责任。

节假日政府要求所有高速公路免费，也是一个道理。

所有人都倾向于滥用无主资源，于是过节高速堵成狗。

这不是免费，这是没有主人的后果。

 还有人说，免费港澳游类的产品，最后却让消费者花了大价钱买了垃圾货，所以免费的是最贵的。

我先要说，那些个免费的港澳游旅游产品，是负价格，拉一个人去，可以赚四至六百块钱，也就是你全程路费、酒店全包，你还赚六百块钱。

那这又是怎么一回事呢？

免费游不是问题的关键，强迫购物，欺诈消费者才是问题的关键。

利用消费者不了解香港法律，不敢在香港报警，不愿意在外面惹麻烦的心理，在旅游过程中采取威逼恐吓的手段，在产品上采取以次充好等方式来欺诈钱财，才是事件的本质。

我们换一种说法，有人在大街上举个牌说旅馆十块一晚，低价揽客，然后把客人骗到酒店后抢劫，这是免费或低价的商业模式的问题吗？不，这不过是抢劫为什么没人管的问题。 

还有人说，学习时用免费的资源往往浪费时间，花钱找最好的老师才是正道，因为免费的效率最低，免费的就是最贵的。

这也属于胡乱解读。

有哪个收费的搜索引擎比谷歌和百度做的更好吗？

其实我们现在学习，大部分时候是用免费的资源，比如百度，我们碰到不懂的，去百度搜索不是一件很正常的事吗？再比如，我的常读用户有近两万人，但经常打赏的人数是以百为单位，这也不是免费的吗？（多打赏啊，老铁们，我也需要打鸡血）

当然，要更高效，要达到更有价值的服务，收费的也是一种选择。但是，越来越多的人加入免费知识的创造当中来，比如知乎就曾经云集了一批大神级人物，为用户免费解释各种问题，而其答案的质量之高，让人叹为观止。 

关于免费的问题，经济学里还有一个著名的案例，那就是灯塔理论。

经济学家萨缪尔森提出一个观点，他说灯塔是一种公用品，所以政府应该有责任提供公用品。

他说：灯塔这种产品和服务，是服务于所有的船只的，只要修建一个，就这个地方就可以让所有的船都使用，如果是私人来修建，那他很难向经过的每一条船都收费。

即使有这种收费的方法，万一穷人的船交不起费呢，难道就要因为贫穷而迷航吗？所以他必须用税款修建，应该公有，应该由政府来办。 

然而现实却打了萨缪尔森一个耳光。

在十九世纪很多港口城市的灯塔就是私人修建的，他们不向船只收费，他们向港口城市的商人和居民收费，也有向进港的船只收费的模式。

就是有大量的不进港的船，甚至所有的船都不交灯塔的使用费。

为什么呢？

因为修建灯塔有利于港口的繁荣，能带动港口的各种生意，那为什么不修呢？有人免费使用又会怎么样呢？

在火车站商业不发达的时候，我经常凌晨去坐火车，那时的火车站旁边有很多流浪人口，他们就在火车站各种屋檐下睡觉，哪怕是寒冷的冬天。

再过几年，火车站繁荣起来了，肯德基开起来了。

我看到的是肯德基24小时营业，到了凌晨，总是有一批人就坐在肯德基里过夜，肯德基为他们提供免费的空调，洗手间和遮风避雨的温馨的空间。

他们不是肯德基的客户，但肯德基依然愿意这么做？为什么？

因为肯德基24小时营业模式的决定着他必须允许这样的服务，以确保他在市场中的商誉，不管任何时候，任何人，来到肯德基，我都欢迎。

你看，这样的免费温馨吗？贵吗？

你现在去大商场到处出游，上厕所上免费的，你觉得理所应当。

但在几十年前，要么你找不到厕所得到街头解决，要么你需要去花钱去收费厕所。

但现在所有的商家都非常愿意提供免费的厕所，他不需要识别你是不是他的客户，因为他们需要商誉。

在去年疫情期间，腾讯开通了免费的腾讯云会议。

我在几年前办过网络电话会议系统，月交费几千块，才能确保会议流畅，但腾讯开通三百人的网络视频会议室，到现在他还是免费的，而功能强大无比，甚至可以录音。

有人总喜欢说，羊毛出在羊身上，最终给你免费的，还是要从你身上赚回来。

这是一种把商业当作零和博弈的斗争思维，是反市场的思维方式。

交易双方不是你多我少，而是双赢。不是你死我活，而是合作。

商家努力创造机会让你了解他，让他习惯使用他，用免费扩大用户基数，最后由你自己选择要不要购买他。

如果你发现腾讯云会议为你企业提升了效率，节省了金钱，有一天他收费低于你节省的金钱，你为什么不买呢？省钱的事你不干吗？

他为你创造了价值，而不是在薅你的羊毛。

有人吐槽朋友圈的广告浪费了你的时间，但为什么你不抛弃微信呢？因为你认为微信为你带来的价值远高于一点朋友圈广告的骚扰和不快。

而这样的商业模式早已就是你生活中的习惯了。

你看电视里的各种电视剧和综艺节目花了钱吗？没有吧，是免费的，你愿意忍受中间的插播广告，因为节目价值超过了广告的困扰。

如果对商业更加宽容的话，你未来会见到更多的免费的商业模式。

未来也许有一天，你打车永远不花钱了，全是免费的，因为无人自动驾驶可能让出行成本降到一公里两毛钱，你坐五公里成本才一块钱。

但五公里的路程，他可以向你放一个好看的节目，中间再给你几条广告，而你的收入足够高，广告商愿意出10块钱一条广告的费用让你了解他的产品。

出租车的广告收益高于收费运输时，那免费给你坐又如何呢？

其实我们已经开始享受这样的免费时代了。

因为你的价值越来越高，你的注意力，你的口碑，都让商家觉得很重要，有可能为他带来更多的利益，所以有必要先免费服务于你，寻求你未来与商家的长久深度合作。

你到印度农村去试下免费试吃巧克力的商业模式，保证你亏得连裤头都不剩一条。

商业繁荣使得你的供给能力增强，消费能力增强，免费的商业模式才会大行其道。

微信电话一分钱不花，视频也不花钱，群组也不花钱。

百度帮你找出海量的资料你也不花钱，都是免费的。

阿里为商家免费提供各种服务，甚至提供品类销售数量和市场分析。

新闻网站为你提供免费新闻，慕课网站为你提供免费课程。

你到商场里到处是免费的试吃，你去参加美博会，面膜能收一麻袋。

无数的商家都想讨好消费者，让消费者给一个了解他们，试用他们，长期使用他们产品的机会。

真正的免费，不是最贵的，他是繁荣的现象，是商业越来越发达的象征。