在美国国会以国家安全、信息安全之名要求张一鸣剥离Tik Tok业务，否则将被禁止上架后，川普3月7号发文，称如果封杀Tik Tok，Facebook和扎克伯格将成倍扩大业务，而他们才是美国人民真正的敌人。![]()
![]()
这真是活见鬼了！我看到这条消息的时候，禁不住笑出声音。因为当初要把Tik Tok搞死的，正是川普本人。2020年8月6日，川普签署总统令，封杀Tik Tok和微信。当时的新闻是这样：
![]()
美国总统特朗普突然宣布签署两项总统令，将于45天后（9月20日）封杀微信和 TikTok 两个中国公司开发的App。总统令要求，从生效日开始，任何美国人都不得继续和：微信和 TikTok两个应用所属的公司，以及两家公司的任何关联公司发生任何的交易。
川普当时的态度比今日美国国会的态度强硬多了，他可不光是想剥离业务，也不想让美国公司收购，而是直接封杀。在签署总统令之前的7月31日，他在接受记者采访时说：“就TikTok而言，我们正在禁止它们进入美国。”微软对Tik Tok的收购事项，因他的反对而暂停。也就是说，他的主张是：全面封禁。四年过了，他可能知道互联网是有记忆的，所以不方便明说，就拿脸书说事，但是意思却非常明确，就是反对封杀Tik Tok。
川普不是懂王，而是变脸王。川剧在川普跟前，都弱爆了。其实这倒不是川普一个人的“特殊技能”，而是历任美国总统的“必杀绝技”。大家可能有所不知，川普的对手拜登，成长在天主教家庭，他在当参议员的时候，反对堕胎，是“生命权”的忠实拥趸。到成为副总统的时候，马上就变了，坚决维护妇女的“选择权”，支持“罗伊诉韦德案”，鼓吹堕胎合法化，而且要给妇女的堕胎费用提供医疗保险。当美国最高法院推翻了罗伊诉韦德案后，他第一时间站出来谴责最高法院：“这不是根据《宪法》作出的判决，不是一个受历史驱使的判决。我们看到的是赤裸裸的行使政治权力。”“最高法院已经明确表示不会保护女性的权利。”![]()
里根总统在担任好莱坞演员工会主席的时候，组织领导演员和导演大罢工，导致所有制片厂停工，逼迫制片方做出重大妥协。到他担任总统的时候，面对航空业工会闹事，他雷霆万钧，直接解雇上万名员工，吊销他们的资格证书，宣布永不录用，并重新招聘员工。当然，顺便说一句，他当总统时的做法是正确的。
再往前，罗斯福在第三次竞选总统的时候，信誓旦旦向全体国民承诺，坚决不参加二战，不把“我们”的孩子送往战场。结果话音未落，成千上万的美国青年被送往万里之遥的欧洲战场，成为杀人机器或者被杀。
再再往前，是林肯。他在竞选参议员的时候说“黑人和白人从生理上就不同”，“应该永远禁止他们在极其平等的基础上生活”。当了总统以后，他一方面公布《解放黑人奴隶宣言》，一方面说：我的终极目标是要保住联邦，而不是废除奴隶制。如果解放黑人奴隶就能够保住联邦，我会那样做；假如不这样也能达到目标，那我就不解放他们……战争结束后，林肯不止一次说过，被解放的黑奴应该回到祖籍非洲。他还一方面嘴里喊着民有民享民治，一方面把反战的报刊关闭，把反战人士关进监狱。随便想起了几例。其实几乎所有美国政客，都是变脸王，历史就怕看合订本。因为他们是人，有自己的利益，他们的利益与美国民众的利益并不一致。不可以认为一个人本来是人，当他成为政客以后，就像头上装了一个按钮一样，马上变成天使，一心为了美国人民，没有了个人的私利。他们的一切行动，其实说到底只有一个目标：自己的选票和地位稳固，当然最好是在此基础上拥有更大的超级权力。这永远是他最高的价值排序。为了这个目标，他们可以完全无视经济，无视一部分人被侵犯，甚至不惮于去杀人。政客的底线是远远低于普通人的，哈耶克说了：最坏者才能当政。想想看，如果你整天想着道德高尚、言行一致、一以贯之、尊重所有人的自由选择，你底线这么高，怎么可能当总统嘛！你觉得川普的某种政策就是胡搞，明显伤害经济，跟他整天说的要打造一个繁荣的经济南辕北辙。但是在他看来这一点都不矛盾，假如牺牲经济利益能够换来他的地位稳固，那么他就会这样干。你觉得拜登的某种政策会损害一部分人的利益，甚至让这些人付出生命代价，但这对他也不是事儿，因为总统即意味着权力，权力即意味着强制，不可能没有牺牲。所以在你看来不可理喻的事情，对于他们来说就是实现目的的手段。因此对与错，其实不重要；说自相矛盾的话，出台自相矛盾的政策，也不重要；形势变化了，就马上调整，身段很灵活，打脸啪啪啪，他们权当没有发生，并且会编出一套说辞让其合理化，还有一大帮知识分子和媒体替他们背书。反正只要能拿到选票稳固自身，怎么说、怎么变都行。美国汽车工人工会罢工，川普去了，拜登也去了；德克萨斯边境移民危机，他俩同一天去的。他们都会顺着人群的思路去说，目的就是不流失这些人的选票。所以你说，民主党主张大政府高福利自由贸易，共和党主张小政府低福利限制贸易吗？根本没有的事儿。其实现在的他们都是大政府高福利限制贸易。民主党自由，共和党保守？其实也没有。民主党一点都不自由，共和党也一点都不保守。假如真的有那么一点自由和保守的因素，那也是因为他们要迎合那一部分民众的偏好，并不是他们政党一以贯之的原则。对，他们其实没原则。进步主义时代以后，美国再也没有一个高举自由主义旗帜的政党了。两党现在高度趋向一致，不论哪个政党上台，完全是跟着民意走。所以美国现在是“一党制下的两党轮流执政”。而政客，也并没有多少意识形态的东西，他就是迎合民意，不断地调整说辞。这就是大卫·休谟和米塞斯的深刻洞见：力量总是站在被统治的多数人一方，少数人要想当政，除了依靠公众观念以外再也没有任何依凭。因此，政府只能建立在民意的基础上，这条准则既适用于最专制、最军事的政府，也适用于最自由、最受欢迎的政府。在国际事务上，也没有什么意识形态之争，背后都是利益驱动。说美国打压中国是姓社姓资的对抗的人看不到，其实美国比中国还社。他们之所以纷纷表现出对中国的强硬，也只不过是因为，这样做更有利于他们赢得选票。因为这背后就是各种利益集团，他们想通过美国政府之手，排除竞争，享受垄断收益。对中国的汽车实行限制，是因为冠冕堂皇的环保、国家安全吗？当然不是，就是因为美国三大汽车厂商竞争力低下，工会闹事，所以必须限制进口，才能维护他们的既得利益。对外国农产品征收高额关税，也是为了维护美国农业产业集团利益。而维护他们的既得利益，才能赢得选票。这对他们来说，是“双赢”的交换，买单的是全体美国纳税人。再说了，如果你认为是意识形态之争，又怎么解释美国照样对英国的钢铁产品征收高额关税？他们总算一个意识形态吧？又如何解释他们根据《反海外腐败法》长臂管辖，把英国航空航天、法国阿尔斯通和阿尔卡特、德国西门子、日本松下罚得哭爹喊娘？他们可都是忠实盟友啊。各种对抗性的政策，背后都是裙带利益集团游说、影响政策的结果。只有透过真实的利益，才能看清楚政客行动的真实动机。从所谓意识形态上分析，永远不得要领看不清真相。因为他们根本就没有什么意识形态。他们嘴上喊的那些东西，自己并没有；他们批判的那些东西，恰恰是自己正在做的。那具体到Tik Tok，真的是因为它威胁了美国的国家安全和美国人的信息安全吗？纯粹是胡扯，必定有人在背后作妖。这个作妖的人，正是Facebook和“中国女婿”扎克伯格。当Facebook、苹果、谷歌、亚马逊四家科技巨头齐聚美国国会反垄断听证会时，Facebook创始人扎克伯格就极力甩锅TikTok来转移焦点。在听证会上，四家公司的CEO都被议员问及“是否认为中国窃取了美国技术”， 只有扎克伯格言之凿凿的说：“这是毫无疑问的”。因为Tik Tok在美国直接杀疯了，对Facebook形成了强大的竞争，眼看着它的广告费流到了对手手里，那就通过推动政策的形式使阴招，限制它、甚至封禁它最好不过。那Tik Tok到底有没有威胁美国国家安全和公民信息安全呢？哪里有嘛！收集一定的用户信息，是一个APP正常运行的前提，你不能说，我要使用共享单车这个APP，不允许它使用你的位置信息，那你别用了就完了，谁也没法采集你的信息。采集的时候也都是经过每个人同意的，这里面没有任何侵权的成分。一方面要求平台保护未成年人，逼得周受资给人道歉，一边不准收集个人信息，那它怎么识别用户是不是未成年？这不是耍流氓吗？再说了，既然那么不安全，拜登都去开账号了，这不是打脸吗？至于国家安全，数据传回中国，可是服务器和监督管理人员已经美国化，数据存储在美国，怎么威胁国家安全了？这不跟美国商务部长说的，中国可以控制美国行驶在道路上的几百万辆车，让它们随时熄火一样荒唐吗？其实论威胁美国人的数据安全，最大的罪魁祸首，反倒是Facebook。2013年“棱镜门”丑闻爆出，爱德华·斯诺登揭露了美国的秘密监控计划，Facebook，正是和美国情报机构分享信息的高科技企业之一。
Facebook的第一批投资者中包括一家名为IN-Q-TEL的投资公司，这家公司的多名高管，就来自于CIA和五角大楼。很熟悉的剧情——旋转门。现在，川普为什么180°大转弯，开始反对封禁Tik Tok呢？因为Tik Tok现在已经是名副其实的美国第一大社交平台，它已经拥有1.7亿户美国用户，日活用户碾压Facebook，500万从业者利用这个平台在创业和生存。国会做出相关决议后，Tik Tok直接给用户发了一个弹窗：![]()
这弹窗的意思是说，美国国会正在剥夺1.7亿美国人的言论自由，损害数以百万计的企业和民众的生计，所以你们都给国会打电话表达你们的反对意见吧。
紧接着，美国国会的电话就被打爆了，各种谩骂和诅咒。
也就是说，Tik Tok这次打算跟美国国会硬扛了，而且大概率能杠赢，因为他有众多用户作为它的坚强后盾。谁也不敢逆多数人意愿而行。川普是谁啊？人精啊，煽动家啊。再加上，他这次要竞选总统的迫切性，要大于拜登，因为他要是当不上，极有可能被拜登团伙给送进监狱搞死。所以他变起脸来就更快、更无所顾忌。所以他瞅准这个时机，立即变脸，替Tik Tok说话，这正是获得大量Tik Tok用户选票的大好时机，作为一个天生的表演艺术家，这时候需要他出场表演人民代言人的角色了，还能顺道踩几脚Facebook这种fake news的制造者，何乐而不为呢？但你要以为他真的态度变了，支持Tik Tok，你就错了。他支持Tik Tok，唯一的原因就是，Tik Tok已经与美国民众深度绑定，能够为他赢得选票。如果Tik Tok仅仅是一家无关紧要的公司，封杀它能够给自己带来更多选举利益的话，他会毫不犹豫封杀。假如有朝一日，美国人民认识到发动贸易战是美国大企业集团推动的，从中国进口物美价廉的商品才有利于自身福利，由此观念转变，川普身段也会很灵活的，他也会立即变脸，马上支持自由贸易，把过去说过的“美国优先”忘得一干二净。这就是他在四年间出现如此大的转变的原因。政客是行动人，他一直在考虑自己的利益，在权衡怎么做对自己最有利。至于在这个过程中，伤害一小部分人，其实无所谓的，因为只要多数就能当选。这也告诉我们一个道理，要想中美关系缓和，唯一的办法就是让两国企业和民众的利益深度捆绑，成为利益攸关方，只有这样，任何脱钩断链的政策，都首先会遭到美国人的反对，贸易保护主义就没有了民意基础，就断然无法实施。
那么当美国搞各种贸易制裁的时候，我们应当采取的办法，不是对等地报复，恰恰相反，而是敞开大门，开展自由贸易，欢迎美国的企业、资本、人员和商品到中国来，让他们跟中国人的利益深度绑定。能多绑定一点，就有利于中美双方的企业和民众，就是往和平的方向的迈进。不要把美国政府和政客的行为，想象成代表美国，更不要认为他们代表了美国企业和民众的利益。他们是他们，美国企业和民众，跟他们并不是一伙儿的。中美关系的基础在民间，贸易与和平的希望永远在民间。民意决定政策，这是一切政治问题的根本。
