为什么知识没有产权？

确定产权的先占原则源出于时间这一先验范畴，同时被确权的某物一定具有物理的排他性，它源出于空间这一先验范畴。如果某物不具有排他性，则人人可以拥有，例如阳光、空气等，则为不具有产权的自然因素。需要注意的是，产权先于法律存在。先有了产权，法律才可以对侵权实施强制，而不是有了法律以后产权才得以确立。

知识是一种制法，是对采取某种手段以达到某种目的的因果的理解。例如过去认为跳大神可以治病，这是对因果理解错误，但逻辑上没有任何问题。之所以这种制法不适合先占原则，是这种因果知识被一人掌握，并不影响另一人同时掌握。知识在该过程中没有失真，没有损耗，所有人可平等地拥有它，用法律强制这一过程，我不知道好处在哪里？

一无主之物，有先占者，有后来要求占有者，先占者拥有产权。若后来者拥有产权，则还有后来者要求产权，结果谁也不能拥有任何一物的产权。一种制法，一人先发明，一人后发明，如果先发明者拥有该制法的产权，并不影响后发明者同时使用该制法。如果二人同时发明该制法，则无法判定谁应该拥有产权，如此就只剩下两种可能，制法（知识）要么没有产权，要么所有人都拥有产权。

模仿是人类文明进步的主要方式，没有模仿，没有知识的传播，就没有文明。而且某种制法所制造的产品，也无法阻止人们进行逆向拆解，除非你将该产品秘不示人。知识没有产权，如果用法律的强制手段来确立知识产权，就一定存在逻辑上的谬误。我们对于某物的产权，例如土地、房产、金条，原则上是永久性的，而任何知识产权都存在期限。如果知识拥有产权，就应该是永久性的，如果有期限，则无法说清楚为什么是二十年，而不是二十一年或十九年零五十五天？

支持知识产权的最大理由，可能是觉得知识产权鼓励研发与创新，但是我们要注意，对知识产权的保护，是保护一种完成态。知识已经被创新发明出来了，如果谁都可以拿来用，它必将造福更多。知识未完成时则无需保护，投资科研团队是企业家的事，激励他们这样做的是无处不在的竞争，所以从本质上来说，科学技术是市场经济的副产品。对理论科学的研究，多出于个人的兴趣与使命感，而依据这些理论的技术发明，则要求产权。如此追溯，基础理论也要求产权的话，人类社会则无法正常运转。

利用技术发明挣钱，实际上有两个途径。一是自己保守秘密，以这个秘密挣再多的钱，我觉得都没问题。例如农村有很多看病的秘方，有些传男不传女的规定，其实就是一种保密方式。现在的可口可乐公司，配方也是秘不示人的，自己保密，自负其责，挣再多的钱都应该。而另外一种途径，就是公开他的制法，从此以后别人不得仿效，哪怕是你自己独立思考得来的也不行，这就是专利。从这个逻辑不难发现，专利太容易被用来讹诈了，现实中这样的例子可谓数不胜数。

有朋友可能会问，版权应该没问题吧？因为在现实中，某人的著作被搬上荧幕，都是有版权费用的。包括奥派的罗斯巴德，他反对专利权，却认为版权是符合市场原则的。但实际上这种版权只是一种合作方式，由文本作者出来背书，对于改编的影视作品来说是一种助益。假如我个人在公司晚会上排演一部《活着》，我并不用像张艺谋那样，付给余华一笔版权费用。盗版书，盗版软件，盗版碟，我们年轻的时候都没少买，如果这是偷盗行为，全民将陷入一种道德困境。但这种说法不足以服人，那些过去穷困而现在富有的人，是完全有勇气承认过去自己确实缺德。但盗版与正版是完全不同的商品，杜绝盗版就会买正版吗？不会的，因为没钱！所以想象的伤害不是伤害，买假驴牌包包的人知道那是假的，但有一天她有钱了，极有可能去买真的。盗版对于正版无异于一种广告，《活着》有很多盗版，如果是一本烂书，放心吧！没人会盗版的。被盗版是一种幸运，它帮助正版推广，为正版扩大影响力，培养了潜在的购买者。

所以，我所有的公号文章，特别是关于经济学的，大家可以放心拿去用。只要义气点，给署个名就行。

观念传播，任重道远，需要你的一臂之力~