拆解罗永浩的流氓招术：“舆论绞肉机”是如何生成的？

一家企业，产品没问题，经营没问题，突然之间，就因为某个网络名人的一句话，陷入了铺天盖地的舆论漩涡。

企业的所有解释，都像是往一个黑洞里扔石头，不仅听不到回响，反而让黑洞的吸力更大了。

最后，品牌声誉受损，市值蒸发，整个行业都可能被拖下水。

最近罗永浩对西贝的“发难”，就是这部剧本的一次标准上演。

很多人把它看作是一次孤立的公关事件，认为西贝的应对有问题。

错了，这根本不是问题的核心。西贝的应对，只是一个被掉入语言陷阱后的失措反应。

问题的核心是，一套已经高度成熟、可以无限复制、专门用来绞杀现代企业的“舆论攻击范式”已经形成。

它就像一台精密的“舆论绞肉机”，你只要被卷进去，无论你多么强大，最终都会被绞得血肉模糊。

今天，我们不谈论个案的对错，我们要做一次庖丁解牛。

把这台舆论“绞肉机”彻底拆开，看清它的每一个齿轮、每一个刀片是如何设计的，它的动力源是什么，以及企业应该如何避免被它卷入，甚至是如何拆掉它。

这篇文章，就是这份解构图纸。

一）如何精准地挖一个“必死之坑”

任何一次成功的舆论攻击，都不是散乱的拳法，而是一套精密的组合技。它的目的不是要“打败”你，而是要“定义”你，让你在公众心中，直接社会性死亡。

这套组合技，可以被清晰地拆解为三步，环环相扣。

第一步：污染概念，绑定原始恐惧

这是所有攻击的起点，也是最阴险、最核心的一步。攻击者会选择一个目标企业所依赖的、但大众又普遍缺乏深入了解的中性技术或商业模式，然后，将它与一个能唤起人类原始恐惧或生理厌恶的负面词汇强行绑定。

我们来看罗永浩的操作，堪称教科书。他选择的靶点是“预制菜”。

“预制菜”是什么？它是一个工业和餐饮业的中性名词，指的是通过现代标准化流程对菜品进行预加工，以提高效率、保证品质稳定。

美国是全球最大的预制菜市场，2022年市场规模已超800亿美元，占全球总份额的32%。目前预制菜渗透率超过60%，远高于中国（13%）。

预计到2030年，市场规模将达2664.4亿美元，年复合增长率5.2%。

欧洲预制菜市场2020年规模为1227.7千吨，2023年预计达580亿美元，年复合增长率5%。德国是主要市场，2030年预计达201亿美元。

日本的预制菜渗透率超过了65%。

它本身不带任何感情色彩。

但攻击者的高明之处在于，他从不和你辩论技术细节。他直接绕过你的大脑皮层，用一根电缆捅向你的杏仁核。

他选择了“恶心”这个词。

“恶心”，是人类最原始的负面情绪之一，它直接关联到腐败、污秽、疾病和生存威胁。

当“预制菜”这个中性、理性的技术词汇，和一个如此强烈、非理性的生理情绪词汇被反复绑定在一起时，一个强大的“语义污染”就完成了。

公众的大脑中，从此建立起一个巴甫洛夫式的条件反射：
预制菜 = 恶心

这个等式一旦建立，就坚不可摧。

因为情绪的力量，永远大于逻辑。

你再去和公众解释中央厨房的卫生标准有多高，解释速冻锁鲜技术有多先进，解释社会化分工的效率优势，都没有用了。

因为公众的反应已经被设定好了：“我不管你说的那些，我一听是预制菜，就觉得恶心。”

这套手法被反复使用，无往不利。

这一步，是釜底抽薪。

它在认知层面直接摧毁了一个行业或一项技术存在的合法性。

它不辩论事实，只制造情绪。

第二步：设局二选一，构建“必死陷阱”

当第一步“语义污染”完成后，攻击者就会立刻抛出一个精心设计的、非黑即白的“二选一”问题，引诱企业下场回应。

这个陷阱的特点是：无论你怎么选，你都输了。

我们来看西贝掉进的这个陷阱。罗永浩构建的议题是：“你西贝，到底是‘现炒的’（代表天然、传统、良心），还是‘预制的’（代表工业、现代、恶心）？”

这是一个极其恶毒的局。

因为对于任何一家现代连锁餐饮企业来说，真实的答案必然是“两者皆有，并且高度依赖于标准化的预制流程”。

但在攻击者设定的这个二元对立框架下，你无法说出这个复合的、真实的答案。

你只有两个选择，而且两个都是死路：

这个“二选一必死”的陷阱，本质上是一个“程序陷阱”。

它的核心是逼迫你在一个预设了错误前提的框架内进行辩论。就像那个经典的问题：“你现在还打你的妻子吗？”无论你回答“是”还是“否”，都等于承认了你打过妻子。

企业一旦陷入这种由对方设定好议程的辩论，就注定没有赢的可能。

第三步：扮演“圣人”，提出“伪善解决方案”

这是攻击的收官之作，也是最能体现其“伪善”和“煽动性”的一步。

在把企业和行业彻底污名化，并逼迫企业做出错误回应后，攻击者会华丽转身，从一个纯粹的情绪煽动者，摇身一变，成为“为民请命”的“社会良心”。

罗永浩做了什么？他呼吁“国家应该立法，强制餐厅标明是否使用预制菜”。

这句话的杀伤力，比前面两步加起来还要大。因为它听起来是那么的“政治正确”，那么的“维护消费者知情权”。

普通大众一听，肯定觉得“对啊！我们有权知道自己吃的是什么！”

但这恰恰是整个陷阱里最恶毒的一环。因为它提出的，是一个看似高尚，实则旨在将污名化永久固化的“伪解决方案”。

我们分析一下它的真实目的：

这三步曲走完，一个完美的“舆论绞肉机”就完成了它的全部流程。

企业被彻底卷入，品牌声誉受损，行业发展受挫，社会信任倒退，而始作俑者，却能毫发无伤，甚至还能赚得盆满钵满。

二）范式为何总能成功？

这套攻击范式之所以能像病毒一样传播，并屡屡得手，绝非偶然。它精准地利用了当下社会集体存在的三个认知漏洞和心理偏误。

第一：对“田园牧歌”的病态怀旧与对“现代工业”的无名恐惧

在今天的舆论场上，存在着一种非常吊诡的现象：人们一边享受着现代工业文明带来的一切便利，一边又在精神上无限美化一个想象中的“前工业时代”。

这个想象中的时代，被描绘成“纯天然”、“无添加”、“手工制作”的田园牧歌。人们坚信，“奶奶家后院养的鸡”一定比现代养鸡场的鸡更营养；“土法压榨的油”一定比精炼植物油更健康。

这是一种典型的“怀旧谬误”。人们只记住了田园时代的温情脉脉，却选择性地遗忘了

那个时代的低效、匮乏以及惊人的食品安全风险。所谓的“纯天然”，很多时候也意味着“纯天然的黄曲霉素”和“纯天然的大肠杆菌”。

而对现代工业的恐惧，则源于知识的鸿沟。

现代食品工业，是一个集生物学、化学、物流管理于一体的复杂系统。普通人很难理解其中的运作原理。当一个东西你无法理解时，你就会天然地感到恐惧。

攻击者正是利用了这种“怀旧”与“恐惧”的巨大剪刀差。他们将所有现代化的努力，比如标准化、规模化、工业化，都描绘成“冰冷的”、“没有灵魂的”、“反自然的”异类。

他们通过攻击“预制菜”，本质上是在攻击支撑起我们现代生活的社会化大分工本身。

第二：对“简单归因”的认知懒惰与对“阴谋论”的心理依赖

现代社会是复杂的，一个问题的成因往往是多方面的。但这对于追求信息效率的大脑来说，是一种负担。

人们天生喜欢简单、清晰、非黑即白的解释。

“预制菜”的问题，就是一个复杂的商业和技术问题。但攻击者提供了一个极其简单的归因模型：

餐厅不好吃/贵 = 因为他们用了预制菜 = 他们为了赚钱偷工减料 = 他们是黑心商家

这个逻辑链条，简单、直接、充满了道德批判的快感，非常容易被大众接受和传播。它为人们提供了一个宣泄不满的靶子，一个解释一切问题的“万能钥匙”。

当这种简单归因和阴谋论结合时，其威力会呈指数级增长。“为什么他们要用预制菜？背后一定有我们不知道的阴谋！他们和资本勾结，用这些垃圾食品毒害我们！”

这种叙事，能给予信奉者一种“众人皆醉我独醒”的智力优越感，让他们在转发和批判中，获得巨大的群体认同和情绪满足。事实是什么，已经不重要了。

第三：流量经济的内在驱动

我们必须清醒地认识到，这些攻击者，他们不是调查记者，不是科普博主，他们是“流量商人”。

他们的核心产品，不是信息，不是观点，而是“情绪”。在算法主导的注意力经济时代，什么内容最容易传播？

不是知识，不是理性，而是那些最能激发用户强烈情绪的内容，特别是负面情绪，如愤怒、恐惧、焦虑、厌恶。

攻击一个知名企业，是最低成本、最高回报的流量生意。

因此，这种攻击范式的泛滥，背后是赤裸裸的商业利益驱动。他们不在乎行业的死活，不在乎社会的进步，他们只在乎自己的数据报表。企业的痛苦，就是他们的盛宴；社会的撕裂，就是他们的狂欢。

三）破局之路

认识到问题的严重性，不是为了散播焦虑，而是为了找到真正的出路。面对无孔不入的“舆论绞肉机”，企业不能再抱有任何幻想，不能再指望“清者自清”。

我们必须升级我们的思维，建立一套全新的应对体系。

第一，彻底放弃“解释”，学会“重构议题”

当攻击者抛出一个“预制菜是否恶心”的伪议题时，你最愚蠢的应对，就是掉进去，开始解释“预制菜不恶心”。正确的做法，是完全跳出他的框架，提出一个更高维度的新议题，夺回叙事的主导权。

你应该问的问题是：

不要在对方的语言体系里和他辩论，要用自己的语言体系，重新定义问题。把讨论从一个情绪化、模糊化的问题，拉回到一个关于进步、科学、民生和商业文明的宏大叙事上来。

第二，从“单兵作战”升级为“行业联盟”，对抗“标签污染”

西贝的被动，还有一个重要原因，就是它的孤军奋战。当“预制菜”这个行业公地被污染时，他试图通过把自己和这块地隔离开来保护自己。

结果，不仅没保护成，反而让这块地变得更脏。

正确的做法，是整个行业的领导者，必须联合起来，共同守护行业赖以生存的基础概念。当有人污名化“预制菜”时，应该是所有连锁餐饮、所有食品供应商、甚至所有调味品企业共同站出来，发起一场关于“现代食品工业”的公众科普运动。

要用海量的、立体的、生动的内容，去反复冲击那个被污染的标签。

要让公众明白，他们每天在享受的便捷、安全和物美价廉，正是建立在这个被妖魔化的基础之上。

这不是为一家企业辩护，而是为整个时代的进步辩护。单打独斗的防守注定失败，只有形成“行业共识”的进攻，才能从根本上消毒那些被污染的概念。

第三，像投资研发一样，投资“叙事能力”

长期以来，中国企业家对“硬实力”（技术、产品、渠道）的重视，远远超过对“软实力”（品牌、文化、叙事）的重视。我们愿意花几十亿建工厂，却不愿花几千万去构建自己的叙事体系。

这个时代，这种想法必须改变。企业的“叙事能力”，已经和它的研发能力、生产能力一样，成为了核心竞争力。

企业家必须亲自下场，成为自己企业和所在行业的“首席布道官”。

你要学会用公众听得懂的语言，去讲述社会化分工的故事，讲述科技进步的故事，讲述商业文明如何让生活更美好的故事。

这种讲述，不能等到危机爆发时才去做，而要成为日常经营的一部分。

建立自己的媒体矩阵，投资高质量的内容创作，与公众进行持续的、真诚的沟通。

将你的中央厨房、你的供应链、你的实验室，变成一个个开放的、可参观的、可体验的故事场景。不要让攻击者来定义你，你要在他们开口之前，就将一个真实、可信、甚至动人的你，植入公众的心智。

我们正处在一个商业边界被无限扩大的时代。

一家企业的成败，早已不完全取决于其资产负债表上的数字。在认知和情绪的战场上，一场看似不起眼的舆论风波，就可能构成对企业价值的“戴维斯双杀”。

试图通过煽动反智情绪来攻击商业文明的“舆论绞肉机”，短期内或许会因为迎合人性弱点而甚嚣尘上。.

但从长远来看，我依然是一个坚定的乐观主义者。因为人类社会几千年的发展史，就是一个理性不断战胜蒙昧、分工不断取代混沌、科学不断击败巫术的历史。

但这个过程，不会自动发生。

它需要我们这一代企业家，不仅要成为优秀的价值创造者，更要成为勇敢的“文明捍卫者”。我们必须站出来，用我们的语言，我们的行动，去捍卫科学，捍卫常识，捍卫市场经济的逻辑。