新冠走中间路线是不是可行？还是搞试点吧

大家好，我是老古。

当下的防疫政策，是一条中间路线。

我们看到了放松管制的希望，比如，隔离时间减少，次密接不再集中隔离，不得随意全城静默等等。

在《二十条》中，有大量的政策表明，为未来的放开做好准备工作是当前政策的一个重点。

但是坚决抑制病毒大面积扩散依然是工作的重点目标。

这个政策地方政府执行起来就非常困难。

总目标是防止扩散，但手段上却增加了很多管制放松的手段，手段与目标能达到统一吗？

地方在没有疫情时，不能进行全民核酸检测。这意味着，如果发生疫情，就已经进入社区传播了。

地方政府如何进行防控呢？

而如果社区传播一暴发，往往又需要用上更为严格的手段，比如封楼封区域。

所以，我们看到的现实是，进入大面积封控的城市反而比《二十条》颁布之前增加了。

当下的中国，确实面对着两股舆论。

《二十条》回应了两股舆论，要求减少防疫对经济影响的声音越来越大，但害怕病毒传播引发医疗挤兑的声音依然不小。

在这中间寻找一条中间路线，也许是《二十条》最大的特点。

但是，病毒的传播性是一个客观的现实，它的R0指数或许超过了20，是史上最强的传染病病毒。

对于原始毒株，中国采取严格管控手段的确完成了对病毒扩散的阻止。因为他的R0值只有2-3，而现在的新病毒R0值可能达到原始毒株的10倍。

传染性越强的病毒，防控的成本越高。

原始毒株虽然毒力强大，制造了大量的死亡，但封控期对于中国社会的影响其实并不是很大，除了湖北地区外，绝大多数地区的人们受影响的时间不到一个月。

但奥秘克戎不一样。

以上海为例，上海采取了最为严格的封控手段，千万人口的城市进行了长达两个月的静默期，但总感染人数依然达到了六十万。

而当下的病毒比上海的病毒传染指数要进一步提升。

也就是说，防住病毒传播的难度越来越大了。

进入11月以来，各地虽然在防控手段上有所减弱，但发现疫情依然是对疫情发生地进行了严格封控，对密接进行了集中隔离。

大城市依然有部分区域，甚至全城进入静默。

可是日感染人数还是与日俱增。

11月20日 ，确诊2365例，无症状感染者24730例。

而在11月1日，确诊465例，无症状感染者为2463例。

二十天之间增长了近十倍。

除了奥密克戎传播指数奇高外，另外有一个因素就是秋冬季节更有利于病毒传播。

两大因素叠加导致感染人数迅速上升。

在这种情况下，要想做到既管控住疫情，又减少对正常生产生活的影响，难度是非常大的。

尽管在《二十条》中，明确提出，城市不能随意搞全城封控静默，但在不断增长的数据下，广州、武汉、重庆这样的大城市都在《二十条》公布后不得不采取更加严格的管控手段。

甚至我们需要考虑一个问题，以当下的人类的手段，想要同时做到这两件事情，这是不是一件不可能做到的事情。

以过往的防疫思路中，“以快制快”是想做到既防住疫情又减少对经济的影响。

第一个快，就是快速流调，快速斩断病毒的传播链，赶在病毒传播开之前迅速果断行动。

这套策略，在德尔塔时期都可以说是有效的。

但在奥密克戎时期，代价就非常大了，因为病毒的传播速度太快了，而流调人员、隔离酒店、方舱这些资源都是有限的。

追不上了怎么办，就不可避免进入全城封控。

而现在出现的新情况是，即使全域静默，病毒依然在传播 ，新疆部分区域静默的时间已经三个月了，日增感染者依然超过了900.

这么严格的手段，都不能斩断传播链条，可见病毒的传播指数有多恐怖！

越来越多的民众对防疫手段有情绪，不仅仅因为手段严格，更重要的是看不到头，封控期越来越长，但却看不到病毒减少的希望。

我们可以假设一种情况，那就是我们战胜不了病毒。那要怎么办？

所谓战胜不了，也就是说，哪怕采取全城静默的方式，他也依然在传播 ，依然无法做到消灭它。

总不可能真的让一个区域的人们呆家里一年来防病毒吧。

更何况，在这么多封控区，病毒依然在传播的具体原因，到现在谁也搞不清楚，气融胶传播是确定了，也就是会通过空气传播，甚至传出只需要与感染者擦肩而过，就可能感染。

战胜不了，我们就需要妥协。

因为病毒发生了变化，过往的经验不能适用于今天。支持清零的朋友需要清醒地认知到这一点。

我们可以先把重症数据、死亡数据、后遗症数据放在一边，我们需要思考的是，这么严格的手段都阻绝不了病毒传播，我们还有什么招术呢？

当手段用尽时，我们就需要思考另一个方向。

这个方向就是减缓病毒传播的速度。在没有任何防控手段的情况下，病毒的R0值到20了，那戴上口罩，是可以减缓传播的速度的，人们自发减少聚集也会减缓速度的。

那么只需要减缓高危人群的感染速度，医疗资源就不会出现挤兑的风险。

当下的中间路线其实让我有更多的担心。

那就是有可能走向这个情况，疫情数据不断增加，而封控区域依然不断扩大。

虽然《二十条》中，中长期的观察指标是完全乐观的，但在短期内，防控手段的加强会在数据的推动下有可能增强。

中国社会对病毒的认知是两极化的，对封控手段的认知也是两极化的。

个人对病毒的认知并无法说服其他的民众，双方各自持有大量的数据和事实。

但病毒的危害是科学，我觉得，完全可以在一两个大城市搞试点，尝试完全放开的模式，以事实依据来制定未来的政策。

在部分城市搞试点，完全不用担心医疗挤兑的事情，因为如果发生，其他城市 马上可以支援，危重病人转运就可以了。

也不用担心外溢的事情，他们离开城市和出国采取一样的待遇就好了。新疆这种地方都封了三个月了，他们还会在意出省5+3隔离吗？

仅需一两个月，就完全可以得到未来放开后的经验数据，也能用真实的情况说服那些不同观点的民众。

科学不是意识形态，很难形成对立的双方。事实是最好的说理工具。

纷纷扰扰的舆论中，总是需要找到一个解的。

我认为，试点，或许就是最好的解。