世界是无政府世界，还是有政府世界？

原创古原奥派老古

伊朗的事，大家都清楚了。

可以讨论一个问题，这个世界上存在世界政府，还是不存在？

表面上看，联合国是一种往世界政府方向发展的一个组织，之所以说他不是，是因为，他没有任何强制力。

政府就是代表权力，权力就是一种强制力，联合国只能发声明，某些时候由美国推动的决议会直接导致暴力行动，但脱离了美国的任何决议，可能是执行不了的。

今天的美国，有一个外号，叫世界警察。

这个外号其实在指明一个事实，就是美国政府是事实上的全球政府。

也就是说，当下这个世界，是有政府的，那就美国。

你看，美国还刚抓了马杜罗，这与一个中央政府派人把地方政府首脑抓起来没有区别。

同时，美国还具备有世界政府的另一特性，那就是他掌握了世界货币，也就是他可以通过超发货币的方式向全球各国民众征税。

因此，这个世界上，各国之间可以比较，但唯独，不能与美国政府去比较，因为这是一个特殊的政府组织。

川普说，美国优先，其实是在说，首都人民优先。因为在世界政府这个定义下，美国就是世界的首都。

川普说，我们在国际贸易中吃亏了，要搞贸易战，这并不奇怪，当年叶利钦要将俄罗斯独立出来时，也是说，俄罗斯被汲取了太多的财力去给其他加盟共和国，因此，要在财政上分离。

但俄罗斯是不是某一种程度上前苏联加盟共和国顶上的政府，是的。

乌克兰不听话，不就动手了吗？格鲁吉亚不也动手吗？

因此，什么叫单极化，单极化，就是世界就是一个有着中央政府的世界。

有人希望世界有政府，这些人包括很多人，有理论家，有各种政治派别的人，当然也有很多人不希望有世界政府。

这个世界上，反美的人口的最多的。整个南美主流观念都反美，加拿大现在也从美国小弟，变成了反美情绪严重的地区。

而欧洲，除了英国，各国都有不小的反美情绪，即使是在美国在东亚的盟友日本韩国，都有势力不小的反美政治势力。

中东就更不必说了。

为什么？因为美国是世界政府，既然是政府，他就会用权力手段干预世界各国政府以及他们的民众。

美国的国内法中的很多法律，比如长臂管辖法案，甚至只要用了美元，就可以依据美国国内法来管世界上的每一个人。

法国一个企业的高管，用了美元在非洲行贿，结果美国政府把他给抓起来了，当然要不要抓，要看美国政府的心情，他抓这个法国人可不是为了执行正义的法律，而是美国有公司要收购这家法国公司。

你看，这不是妥妥的世界政府吗？也就是单极化世界。

有些人说，这就是秩序，有政府就代表着有秩序。

但政府本身就是一种拥有不受惩罚暴力手段的机构，他本身就在破坏秩序。

如果以霸主思维，美国还有这个能力的话，他会做很多事，甚至在全球范围内分配财富，全球范围内制定每一个人的行动规则。

事实上，美国政府自二战后，这种事干过不少。

而结果是什么，美国自二战后，不断地参与全球战争，上百场是有了，大型战争，就是朝鲜战争，越南战争，伊拉克战争，阿富汗战争，而部分参与或在后面支持的战争，就上百场了，几乎所有的大型战争后面，都有美国的影子。

俄乌战争，本质上还是美俄战争，是美国民主派这个中央政府要修理俄罗斯政府。俄罗斯政府现在的角色，对外是在说，对抗美国霸权，其本质是想脱离中央政府，自行其事。

但美国怎么会同意呢？

川普其实是有这个想法要同意的，他说的美国优先，其实是有战略收缩的部分，也即，如果与美国利益严重相关的，那么，我就参与，抓马杜罗，要格凌兰岛，威胁收回巴拿马运河，现在还准备收掉古巴。

而在俄乌战争中，他在挺普京，这是保守派们认为，美国做世界政府太累了，吃不消了，因为当世界政府，虽然有权力的爽感，但你花钱啊。

到处驻军，到处支援，这个钱，即使美国有收通胀税，也不够了。

最早的保守派是孤立主义者，他们甚至会说，欧洲如果战争，那我们唯一要做的事，就是卖武器，发财，关我屁事。

现在的保守派当然不是完全继承这个传统，而是民族主义者，国家主义者，与民主党那种全球政府、世界主义者，试图统一全球意识形态不一样。

现在他们战争的动因，是与美国本土企业的利益相关，不管是委内瑞拉还是伊朗，川普都直接会问美国油企的想法，能不能搞到钱？

你看，世界政府的美梦很好，以为有了世界政府，就有一套法律和规则，来限制各国政府，但结果呢？

先是世界政府这个组织，他就到处搞事，他就破坏秩序。你给他这个到处干预没有后果的权力，他会不用吗？

然后呢，底下还有不服的。

中国古代皇权下，就稳定了吗？还不是经常造反？

不服，怎么办，打嘛。

伊朗就是长期不服美国，那就教训他。那么，世界政府带来了和平和秩序吗？没有哎。

那么，世界这么多国家，合理的秩序是什么？

还是无政府状态是更优的。

无政府状态，不是乌托邦，不是完美的，他一样会有各种冲突。但他优于中央政府模式。

我们先站在一个普通民众的角度，来思考这个问题。

如果你和非洲乌干达的民众，最终在一个政府的统治下生活，你愿意吗？要知道，政府要存在，就要满足各种人员的目的，最常干的事，是二次分配，乌干达的人更穷，你在国内喊你月薪三千，但在贫穷的非洲人眼里，你是富人，得从你手里二次分配，然后全球人达到和非洲穷人一样的生活水准，才叫平均。

你肯定反对。

但现实中，欧盟就是这么干的。

英国为什么退出了欧盟，其中一个理由就是英国、德国这些经济在欧洲更好的国家，要承担更多的支出来给南欧更差的民众花。

希腊债务危机时，欧盟就出了几百亿欧元来解决问题，这钱哪来的，不就是经济更发达地区民众口袋里掏的吗？

这时，欧盟政府不就是一个抢劫者吗？他们将英国人德国人口袋里的钱通过税收的方式抢过去，给希腊人花，这爽吗？

有人会说了，如果没有国际秩序，那不停地战争怎么办？

战争受伤害的人，首先是一国内自己的平民，二战中，日本德国本国平民，难道就能受到什么益吗？不可能的。

如果一国平民自己不能反对本国军队的到处惹事，难道在有世界政府的情况下，就没有战争了吗？

伊朗这种地方，如果原教旨宗教占据民众观念，会不战争吗？一样有。

大多数人陷入了一个思维瓶颈中，他们将遏制战争，解决世界治安问题的希望寄托在强力威慑之中，这是最大的问题。

我当然不否认威慑对于人们行动的制约因素，但你想过没有，美国有严格的法律啊，各国都有啊，但为什么还是有人会杀人，有人会抢劫，威慑能带来治安良好吗？

你再看看中国的严打史，好几次严打之后，马上刑事犯罪又恢复高速增长，但现在却治安好了很多，是威慑的作用吗？

不少人说是摄像头，这是完全没有道理的。看看过往的严打手段吧，那可比摄像头威慑力强大的多，但有用吗？

真实的原因是经济发展了，就业岗位增加了，上升通道增加了，有产一族增加了，这时犯罪对于具体个人来说，成本就很高了。

一晚上出去抢才五百块，还要冒风险，努力工作一天也许也能赚五百，还没有风险，是个人都会理性决策。

同样的道理，无政府下的国际秩序，和平也不是纯靠威慑。

而是靠贸易，靠小国家的数量占主流。越小的国家越和平，因为本国一开战，民众生活都生活不了，甚至蔬菜，肉都有可能是外国人销售过来的，这怎么打？

战争一起，贸易一段，生活都生活不下去了。

世界上为什么总是大国之间发生战争，就是越大的国家，越不怕贸易中断，所以，在战争决策上，才顾忌得少。

但大国并非不能保持和平，只要自由贸易思维占据了全球主要民众的思维（基于消费者利益，有哪一个人会反对自由贸易呢），那么大国和平一样可以做到。

因此，无政府世界，才是更好的世界。请注意，不是完美世界，只是更好的。

当然，多极世界，不能叫无政府世界，最好是没有极。

继续滑动看下一个