国家不应当保护企业的海外投资

企业投资，本来就是一个对投资环境进行综合判断的过程，它包括了对一个国家和地区政治形势、产权保护、营商环境、法律法规等方面的综合考察。同理，决定投资，就意味着自己认为风险可控，那么当然就应当自负其责、自负盈亏。

危墙不立，危邦不居。如果你认为不安全，那就别去。

企业家当然可能会出现各种判断错误，投资行为面对未来的不确定性和各种风险。但这绝对不是国家为企业的海外投资行为提供保护的理由。你在海外赚钱了会分给纳税人吗？不会。你判断错了，出现投资损失了，财产被委内瑞拉流氓给没收了，这很不幸，但是这不是让纳税人为你的海外投资行为安全性买单的理由。你应当怪罪委内瑞拉当局，而不是怪罪你的国家和同胞。

事实上，美国这些企业之所以明知委内瑞拉投资的危险性，却仍然去投资，正是基于美国政府会提供保护的预期。而这种预期之所以存在，是因为这些企业本来就是与美国政府勾连在一起的压力集团和裙带企业，它代表的根本就不是企业行为，而是美国政府的行为。

这是重商主义和帝国主义的行径。它只不过是美国国家主义失败的又一个案例。

它激励了鲁莽的行为和冒进的投资，消解了企业家责任和利润机制约束，让这种企业变成了实质性的国企，不再听从于消费者的号令；对这样的企业予以保护，实际上就是让全体纳税人为美国政府的错误行为买单。

如果实行自由贸易，那么一种资源掌握在谁手里其实无关紧要，因为买家总是会购买最便宜的商品，卖家必须不断降价才能实现销售赢得利润。这一点即便是对马杜罗，也是适用的，他要占有石油资源，收买军队和人心，首先必须卖出去。那么只要他卖，就必须服从经济规律。买家在购买石油的时候，不会看你的成本有多高，只关注自己的价值排序和边际效用；石油装在桶里，在使用的时候也没人关注它到底是独裁者生产的还是自由企业生产的，而是会给他一个一致的估值。

总想把所有资源占有在自己手里，这是自给自足思维，帝国主义思维。

对海外旅行者和投资者承诺和提供保护，本质上是国家的宣传话术。它企图增进人们的集体主义国家认同，诱导人们更多的纳税，交出自己的财产，培养凡事依靠国家、同时也必然听令于国家的巨婴心态。国家正是在这种舆论观念下得到壮大的。那些即便是对国家持有批评和怀疑态度的美国人，也都寄希望于在自己遭遇不测时由国家提供帮助，都认为这样做理所应当，由此也认同国家这种建构本身，这正是国家要达到的目的。

不得不说，这种旷日持久的舆论宣传，很成功。

经济学看起来很冰冷吗？对待海外同胞如此绝情吗？并不是。捍卫每一个人的产权，让每一个人都不被掠夺，坚守互不侵犯的第一原理，才是对全人类最大的热爱。