外卖小哥也有最低工资保障了，喜大普奔？

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

今天，有关部门出台办法，将从事网约配送、出行、运输和家政等新就业形态的劳动者纳入最低工资保障范畴。相关办法还规定，外卖小哥和网约车司机工作时间达到上限将停止派单，保障劳动者的休息权利，法定节假日将获得更高报酬。

这一办法，将影响从事新业态的劳动者8400万人，A4纸威力之大可见一斑！

但是A4纸威力再大，无法改变牛顿第一运动定律，这个大家应该都承认；同理，它也无法改变需求定律、价格原理、边际效用递减规律等经济学原理。这些亘古不变、确定无疑的定理，不是谁手里有枪炮、秀肌肉就能够改变的。

大城市的外卖小哥们，现在可以月入七八千，少的有三四千，这个收入水平，是不是A4纸规定出来的呢？不是的。是市场形成的，是供需关系决定的。

最低工资法不能提高工资。工资的提高依靠的是投资资本量带来的更高的劳动生产率，投资资本量的增加依靠的是市场经济稳定的产权保障。如果最低工资法就能够提高工资，那应该规定每个人每月10万，一切不就OK了吗？可到那时，10万块钱可能只够买一颗棒棒糖。

假如这个行业最低的工资为3000，如果A4总想彰显自己的存在，并且要贪市场之功为己有，规定一个最低工资2900，那么这就是作秀和脱裤子放屁，对经济不会产生什么影响，除了浪费几张A4纸。

但是如果它规定最低工资为4000，这时候的结果是什么呢？

那些创造的价值无法达到4000块的小哥，会因此被解除合同、或者自始至终得不到雇佣。道理很简单，每多雇一个，企业就要赔1000块钱，还不算利息。

所以最低工资法是制造持久性和大规模制度性失业的根源。

最低工资法也是行业内较高技能的从业者，排斥较低技能的从业者竞争，以独享垄断利益的重要手段。

因为只要规定一个高于市场工资率的最低工资，那些低技能劳动者就会失去被雇佣的机会，那些行业熟练工，就可以将他们排挤出竞争者行列。

韩国的医生最近在罢工，原因是韩国政府打算扩招医学院学生，增加医生供给。这也是排除竞争的手段，通过提高准入难度，减少供给，提高价格，获得高于市场的工资水平。

因此各种管制和干预措施，最有利于的是相对富裕的阶层，最不利于的，恰恰是这项管制措施宣称要保护的弱势阶层。这就是典型的目的与手段的背离。

其结果就是，形成稳固的阶层壁垒，固化社会等级，减少人们提升阶层的机会，其极端情况就是，“龙生龙、凤生凤、老鼠生儿打地洞”。

工作时间达到上限将停止派单，保障劳动者休息权利，这也是一众知识分子和社民派长期呼吁的结果。

如果我是一个外卖小哥和网约车司机，我会对这些知识分子竖一根中指。

我不是不知道躺着刷抖音更舒服，但我要工作，我要赚钱，我要养家，所以我把工作、赚钱的价值排在了休闲之上，当我觉得很累的时候，休闲的价值就会排在工作之上，我自然会休息。所以知识分子你们凭什么替我做主，能不能给老子闭嘴！

限制工作时间，意思就是不准我出卖自己的劳动，不准我多赚钱，不准我勤奋，不准我改善自己的处境。我不知道这样的规定，劳动者有什么好高兴的。

这些人真的关爱劳动阶层吗？如果关爱，那就让他们自己做主，自己安排自己的劳动与休闲，这才是对他们最大的尊重和关爱。劳动人民没有戴眼镜，没有你们那样的双休日概念，顾不上喝茶看报高谈阔论，但是劳动人民绝对知道什么对自己最好，用不着谁教导怎么生活。

他们其实就是想让这些劳动者，每月的收入就够温饱生活就行了，你们整天加班，一个月收入都过万了，自己的优越感如何体现？说到底，还是要阶层固化。

以上措施，会对消费者产生什么样的影响？

它们都是在减少小哥的供给，以及减少他们的服务时间。其结果显而易见，以后消费者将承受更高的价格，更差的服务，更慢的响应速度。

周末你想要在家里美美地饕餮一番吗？对不起，周末要给外卖员双倍工资，企业负担不起，商家也负担不起，外卖员还要休息，所以叫了半天了外卖不来；来了以后饭菜都快凉了；企业利润被侵蚀，也给不了你各种券了，价格比过去高一倍。

所以回归过去的生活吧，去堂食。

所有管制措施的结果都是这样，选择变少，体验更差，质量更差，价格更高。总而言之就是回归历史上的贫穷。很显然，如果把一切都管了，那就回归计划时代。

以上种种干预，是A4纸想一出是一出搞出来的吗？

并不是，都是知识阶层和社会大众舆论呼吁出来的。回想这些年的公众舆论，“外卖员被困在了算法中”；“平台压榨外卖员，让他们像个陀螺”；“外卖员太辛苦，他们有休息的权利”；等等，是不是舆论的常态？

知识分子和舆论领袖们在不断地秀自己的道德感，小哥们到底是什么真实想法、他们真实的行动偏好，反倒不重要了。

消费者也跟着瞎起哄。平台之所以不断地推送，规划路线，让小哥们忙得不可开交，慢一点就要扣钱，正是因为消费者有这样的需求，慢了、饭菜凉了就要差评。小哥们到底应当由多少工作量、拿多高的收入，恰恰是消费者决定的。然而消费者不明白，硬是在知识阶层和公众舆论的影响下，亲手葬送自己的消费者主权，将其交给一个超人一样的组织去决定。

于是，一场持续的舆论声浪下来，政策就出台了。政策，都是舆论的结果，A4纸的威力，都是大家赋予的，能怪谁呢。亲手毁掉来之不易的成果，这种事情经常发生，阿根廷就是一例。

我猜啊，下一步，就是为小哥们交社保了。这也是舆论不断地呼吁的主题。

可社保是一种税，税收必然意味着再分配。到那个时候，企业负担就更重了，外卖员实际到手的工资就更少了，这个时候，价格机制会发挥作用，外卖员将不再成为一个吸引人的职业，纷纷从这个行业退出；餐饮业将营业额直线缩减；由此，商铺租金下降，劳动者工资下跌。而与此同时，企业交的社保，可以养活更多的广场舞大妈了。于是，经济的低迷将持续更长时间。

从总体和长远影响来看，任何对市场工资率，也就是价格进行干预的措施，都是侵犯产权，破坏自由契约，宣布自愿的交换为非法。其结果就是降低人们对未来的预期，提高时间偏好，减少资本积累，阻碍技术进步，减少交换，最终减少所有人的福祉。

经济萧条时期，有两种做法：一种是保护产权，减少财政开支，减少干预，让市场自发调整，让价格服从市场规律。美国在1921年发生的萧条，哈丁总统就采取的是这种办法，结果是经济快速恢复，这场萧条甚至不被人们注意，成了“被遗忘的萧条”。

还有一种，就是胡佛和罗斯福的做法，成立各种委员会对经济进行规划，规定最低工资和最长工时，通过瓦格纳法案让工会合法，找企业直接开会施压不准降工资，然后搞大规模基建，增发货币，发各种补贴。结果，让这场萧条延续了十多年，失业率达到25%，排队领救济。

遗憾的是，人们都喜欢罗斯福；而哈定是谁，闻所未闻。所以你说，这纯粹是罗斯福的错吗？不是，是因为美国民众喜欢他这样搞。

那你说，这些措施，对低技能劳动者不利，对企业不利，对消费者不利，对经济不利，为什么会出台呢？

因为它必然对另一部分人有利。

那些规模大的企业和技能高的人受益了——尽管长远来看，对他们也不利。可是长远来看，我们都会死的。

知识分子和舆论领袖们受益了，他们的呼吁见到了成效，不用自己花一分钱，动动嘴皮子敲敲键盘，就成了“良心知识分子”，享有了更大的舆论影响力，决定了社会进程。

当然，任何管制和干预政策，都将必然地有利于A4纸，它可以对企业和所有人发号施令了，可以搞钱了。

继续滑动看下一个