胸大无脑，没治！

原创漫天雪798 漫天霾

恶犬伤害2岁小女孩事件发生后，有许多明星发声，反对捕杀流浪狗。有些人还说，不要因为恶犬伤人就开始搞运动，无差别捕杀。

其实并没有大规模捕杀流浪狗的事件发生，这有点臆想；发生了民众自发和学校保安捕杀流浪狗事件，也并没有什么政府主导下的大规模运动式的“抓麻雀”“除四害”。这些人啊，无非就是想发起一场舆论动员，实现自己的价值偏好。

喜欢猫猫狗狗，从来没有什么问题，并没有人反对别人养宠物爱动物。养宠物，是物质生活水平提高的表现。困难年代，吃饱都成问题，动物只能作为协助人类提高生产力和补充蛋白质的手段，哪里有什么物质财富用来养宠物啊。只有在物质丰裕的时代，人们才有更多的财富，用于满足比吃饱活下去更不重要的精神和情绪价值。

所以养宠物就是个主观偏好，是富裕的表现，当然没啥可反的。

反对的指向是很清楚的，那就是你喜欢动物没有问题，但是你要为此承担责任，不能由此伤害他人的生命和财产。

这是很明显的私产原则。爱狗的你继续爱，但是要管好你的狗，不能侵犯私产，也不能强制性地不让别人吃狗肉；讨厌狗的人，喜欢吃狗肉的人，你也不能侵犯爱狗人士的权利。这道理很清晰。

所以任何争论，最终都要回到私产原则上来，使伦理和规则有一个终极的“锚定”。否则，光说价值偏好，你爱，我讨厌，这就永远是各说各话，没有规则可言，谁都无法说服谁。

一发生争论，就把反对一方的观点简单化地“打包”，说不爱狗的人都是冷血、野蛮，这就成不讲理的撒泼打滚了。

当然，极端爱狗和动保人士，向来脑袋糨糊，极度混乱，就爱撒泼打滚，也是一个客观事实。

比如某位大明星就充满正义感和同情心地来了一句：我救过你的同类，可以放过我的同类吗？

配的图片是各种功勋犬只的事迹，搜救犬、警犬、疗愈犬等等。

她长得真的挺漂亮的，但你看这就是胸大无脑、空有一副好皮囊的典型代表。

这话说得毫无逻辑和常识。某只狗曾经救过某个人，所以所有狗都是所有人的好朋友？

那反过来，狗并没有人类理性，也没有什么价值观，它听从的是人的调遣，既可以被正义之士用来行正义之事，也可以为哈马斯所用，放出去咬无辜平民。那么，狗曾经伤过我们的同类，所以所有狗都是人类的仇敌？

就是这么简单的逻辑送分题，她都能答错了，不是胸大无脑是什么？

那继续推演一下：

牛说：我是你们的好朋友啊，帮你们种田，你们怎么可以杀我的同类哟？你们人类怎么这么忘恩负义？

猪说：我为你们提供优质蛋白质，要不是我你们个个营养不良平均寿命30岁，你们怎么可以杀我？你们人类真是冷血动物。

小白鼠更冤枉：我为你们人类攻克各种疾病做出了巨大贡献，你们怎么可以对我的好朋友们人人喊打？还有没有良心？

猴子也说了，我跟小白鼠一样冤枉啊，而且我比它们更进一步，我是灵长类，跟你们是近亲啊，你们人类还有没有一点伦理道德？

植物其实也有话说，我为你们的城市增添了绿色，净化了空气，你们怎么可以用我的同类做家具？

照这么下去，人就死光了。

对，这其实就是动保环保人士的价值观，他们关心动物植物，唯独不关心人类。因为他们反人类，认为人类是这颗星球上最大的祸害。

为了他们热爱的动物植物和大自然，他们从来不惮于让人类消失一半。别以为这是危言耸听，把那些动保环保人士的规划蓝图贯彻到底，人类生存需要为动物植物让路，工厂关闭或者倒闭，城市必须消失，那这地球上就是得有一大半人被饿死。

整天为动物“权利”奔走呼吁的人，认为他们最文明，把反对他们的人都归入野蛮人的行列。

欧洲白左国家要求猪圈要有规定的面积、照明和卫生标准，让猪有娱乐的空间；吃虾的时候必须先让虾安乐死，才能烹饪；修高速公路的时候，必须留一个豁口，让动物能够迁移；香港捕了几只蜗牛的学生被起诉，等等，都是他们心目中文明的代表。

他们从来不知道这么做的代价是什么。代价就是生产成本直线上升，企业破产倒闭，供给减少，工人失业，贫困阶层将承受更高的物价。

当然，更有可能的是，他们明知道代价，但是要让他人承担这些代价；他们还可以从这种立法中获得环保产业集团的巨额赞助。

不知道这些人喝牛奶不，奶牛的一生，就是不断怀孕，不断产奶，那真的是悲惨至极；也不知道他们吃鸡肉不，机械化养鸡场的鸡，一辈子活动区域就是巴掌大。他们要是看到了，可不得如丧考妣。

说真的，这些人的观点和做法，要是让我尚在农村的小舅知道了，他会问：这帮人是不是神经病？

人类就是这地球上唯一的智慧生物，是人类创造了这颗星球上璀璨的文明，不是动植物；人类就是处在食物链的顶端，所有动植物都是作为人类生存的条件而存在的；大自然，以及存在于其中的动物，对人类一点都不友好，人类进步的过程，就是对大自然一步步征服改造的过程，对能驯化的动物就驯化，驯化不了的就杀死，杀死不了的就驱赶出去，由此使自然更加适宜人类生存。要不然，你以为人类种群的繁衍和文明的扩展，是充话费送的？

这就是“自然”，就是规律性。号称最尊重自然的动保主义者，为什么却不尊重自然？

那些认为动物和人类一样，有“平等”的生存“权”的人，为什么不尊重人类的生存权？如果你认为动物有“权”吃其他动物和植物，那你凭什么认为人类无权杀动物、吃动物？

我是不相信一个连人都不尊重的人，会真正去爱狗的。

荒唐地追求动物“权利”，要人为动物的生存让路，这些白左明星最好去一下荒野，看看你能不能跟动物讲权利，自己能不能活过明天。

人权都不咋样呢，整天关心开“狗权”了，矫情不啊？

动物没有权利。

权利，只有在人际之间才能存在，权利这个词，是人类专属的。因为人类有理性，能够认识到相互尊重产权有利于各自的长远利益和利益和谐，形成互不侵犯产权的人际关系规则，也才有了权利。

一切权利，都以产权为根基，脱离产权，无法谈权利。

老虎狮子和狼，有领地，但是它们没有产权的概念。它们不知道相互尊重产权，它们之间就是抢夺猎物、争夺地盘的无休止生存斗争和厮杀，打过了就是我的，打不过就是你的。

所以只有人与人之间，才能谈权利问题。动物和动物，人与动物，没有权利问题的讨论空间。

被人类占用、豢养的动物，不是因为有“权利”而独立存在的，而是作为人类的财产而存在的。既然是财产，就要按照产权原则办事。

你买的养的狗，就是你的财产，谁也不能侵犯它。你爱狗，那你就把你的狗管好，也不能侵犯他人的产权，否则就别怪别人杀它。总不能只要你的“狗权”而不要别人的人权。

号称爱狗，却把狗遗弃，变成了流浪狗，你算哪门子爱？已经被遗弃了，就成为无主财产了，谁都有权先占并且处置。圣母心爆棚，不让别人捕获流浪狗，那你为别人的安全负责吗？你那么圣母，为什么不自己花钱把那些流浪狗养起来？一点代价都不支付，只懂得嘴上喊，不过是表演，并且让别人通过纳税为他们的表演承担代价。所以这就是虚伪至极。

别人吃狗肉，那是人家的产权，你爱你的，我吃我的，我不干涉你爱狗，你也不能干涉我吃狗肉。

把自己爱狗包装成文明，别人不爱狗吃狗肉就是野蛮，简直是颠倒黑白倒打一耙。

吃狗肉的人，并不反对任何人喜欢狗，只是反对你不约束自己的狗，侵犯他人生命和财产，这叫文明；但是你由于喜欢狗，却反对别人捕杀无主的流浪狗，干涉别人吃狗肉，这就是没有产权观念，这才是野蛮。

如果把自己的价值偏好通过舆论推动立法的形式强加给他人，让人人都尊重你所谓的动物“权利”，让别人纳税来满足自己的价值偏好，那就是邪恶的计划经济狂徒，这种人应该被开除出自由社会。

我们通常很同情明星群体，他们尽管光鲜亮丽，但其实是无权无势的一群人，国家整天要锤他们，群众整天嫌锤得还不够，呼吁要查他们是不是逃税。可是大多明星，就是满脑子白左圣母思维。

白左同情心泛滥，但是白左的本质是什么？就是国家主义，就是强制一部分人做出牺牲，满足他们的偏好。

所以你说，他们被锤，难道自己就没有责任吗？正是这种错误的观念，赋予了利维坦更大的权力，最终铁锤锤到了自己头上。

任何人，都要为自己的观念负责，不要等到锤到自己头上的时候才哭爹喊娘。

把小号关注起来啊，那里写得更大胆一些：