语文逻辑学不好，无法理解理论

这段话，如果不能识别出其语文问题，逻辑问题，那么，基本上，你就是失去了社会科学领域理论讨论的能力。

因为他直接将最好的，最后转换成为了完美的。

要反驳这句话，是先要上小学语言课。

完美是绝对无瑕，是数学上的绝对圆，是物理上的绝对零度，是逻辑上的终极状态。

这种东西，现实中不存在。

但“最好”呢？最好是在现有条件下，在已知的选项里，那个相对更优的选择。你考试没得满分，但你考了全班第一，那就是最好。你找对象不是完美的，但在你认识的、能匹配的人里，你娶了那个你最爱的，那就是最好。

可有些人偏偏要说：“反正没有完美的，所以你也别说什么最好。大家半斤八两，谁也别批评谁。”

这就是诡辩。

我再说一个例子。你去医院看病，医生说：“没有完美的药，任何药都有副作用。” 然后你接着说：“那既然没有完美的药，你就随便给我开点吧，反正都差不多。” 

你傻不傻？医生会说：“虽然都不完美，但青霉素对你这细菌感染就是最好的，比板蓝根好一万倍。”

社会制度也一样。

没有完美的制度，但有的制度就是比别的制度好。

你说朝鲜计划经济不好，你说伊朗神权政治不好，这是有客观的逻辑分析结果的，这些制度都对生产、资本积累进行了破坏，导致了生产的贫瘠，对民众进行了大规模的迫害。

你不能拿“没有完美”当盾牌，来消解一切价值和功利判断。

还有最常见的极端二字的指责 。

理论不存在极端还是不极端，只存在正确与错误。

这是受到中国中庸文化的影响，在这种文化下，否定一切理论的正确性。用上极端这个词的，基本上就没有讨论理论的能力。因为他都不知道什么叫理论。

不少人，天天说，民主是最不坏的制度，这句话，其实与我在说无政资是最好的制度，有何区别 ？

最不坏的意思是什么？就是最好的意思。

但你却认为，我支持无政资就叫乌托邦？正好相反，民主制度就是一种乌托邦，什么叫乌托邦？追求一切他认为的问题，要有解。

民主制度，就是一种解决所有问题的乌托邦制度，因为只要存在分歧、争议，全部通过投票解决啊。

但我这个无政资会说，扯淡，你就不能承认有些问题无解吗？为什么所有的问题，争议，必须要通过民主决策 呢？

比如，美国纳税人要不要出钱打伊朗，美国国会决策的逻辑就是乌托邦逻辑，看支持的人更多还是更少。

无政资会怎么处理这个问题？愿意打的人自己交钱啊，不愿意打的人不交啊， 这就消解了税收，因为税收是强制的，他要求针对所有人进行统一的征收，如果是愿意打的人自己交钱，这就是市场化自愿行为，就不存在税收的强制，将此逻辑推广到一切领域时，这时，税收就消失了，美国政府就不存在了，美国就是无政资了。

相对于想打伊朗但凑不够自愿交费的人来说，他就认为无政资不完美了，他认定民主制度下才是完美的，可以解决他这种人的主观需求，这叫作一切问题有解。

对于另一些人来说，则是灾难，比如，一个人不想为保护远在几千里外的国家公园出税，不想为打伊朗打俄罗斯出税，他还没有孩子，不想交钱给政府提供公立教育，不想养美国二百万人的军队系统，不想出钱去为那些更穷的美国人提供免费食品，那么，他就是永远被剥夺的群体。

因此，无政资，遵循更多人的主观意愿，当然是更优的制度。遵循了更多人的主观意愿，就是保护了更多人的私有产权，由此资本积累更快，生产更多，财富越多，惠及所有人，因为消费品价格会不断下降。

他就是最好的制度。

在无政资制度下，美国这些军事基地、海外大军，各种战争，全部会消失，因为如果让美国人每个月从口袋里掏几百美元去付这些费用，在全美国找不到多少人。

是因为在有政府制度下，税制是固定的，不是一事一议的，人们反对战争，税收也不会减少，那支持或反对，自己是看不到代价的，现代政府还用印钞的方式支付战争费用，代价就更看不清了。

如果全球都是无政资制度，没有多少人愿意花钱养庞大的常备军，每个月拿可以改善生活的钱去作军费消费，在没有明显直接的威胁之前，想花大量的军费都是不可能的。

但是，无政资是最好的制度，是逻辑上的推演。

他与马克思这种政治上的主张完全不同，因为无政资实现的条件是，社会普遍认知到强制政治带来的危害，认知到社会自组织、市场产生的安保、司法、医疗、教育、商誉机制，比现在的垄断型的管理要更优。

这是实现的条件，没有这一条件，是实现不了的。

无政资，也不是政治纲领，从来不存在一个无政资党，因为政党就是以夺取政权为目标，无政资是否定一切强制垄断政治制度的合理性，因此他只是一套理论，一套观念，他只是不断地强调，这一领域，用市场去解决更优。

正如很多人误解奥派，说奥派认为市场万能。

这犯的错误是一样的，市场更优，不等于市场万能。这依然是语文问题，逻辑问题，这充分说明了教育领域的失败。

市场更能修正错误，欺诈的质量不好的商家，会淘汰，但不是会永远消失，不断地会有这样的以欺诈为生的人出现，他需要一段时间的消费者反馈，才能逐步减少，但永远不可能消失。

而政治错误，可以持续几千年，不被更改，因为没有反馈机制。

所以啊，讨论社会科学问题，是有前提 的，逻辑和语文不过关，基本上就是鸡同鸭讲。