印钱的对与错，是一个科学问题，不是立场问题

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

总有许多人，在理解经济问题时，不是把它当做一门科学来对待，而是把它当成一个意识形态立场问题。当经济学揭示出的道理不符合他的立场的时候，他不是去分析经济学原理是否正确，而是说，你怎么屁股坐歪了。

这时候，你向他解释是无用的。他说这个话似乎在指责我，没有表达自己什么立场吗？不是，他实际上也表达了自己的立场，那就是，不应当对政策唱反调。将他的逻辑贯彻到底，其实说的是：政府永远是对的，每个人都是卒子，言听计从就行了。

但是增发货币到底是对是错，是一个“纯粹的智力问题”，既然是智力问题，就必须当做智力问题来处理，把它转移到道德领域，并且把不符合自己立场的人视为恶棍、反贼，对于理解一个经济问题毫无帮助，会导致一场灾难。

马牌不是说了吗，社会分为资产阶级和无产阶级两个阶级，每个阶级有不同的心智逻辑结构，一个人处在什么阶级，就会按照这个阶级的思维模式去思考问题。他们丝毫看不到，明明处在同一阶级的人，有完全不同的想法。这时候他们采取了一个解决这个矛盾的办法，那就是把凡是不符合自己想法的人开除出这个阶级——他之所以和我们想法不同，是因为他是叛徒内奸。于是一场场残酷血腥的杀戮随之到来。

做出这样的处理，在其“逻辑”体系内，是“自洽”的。因为如果你把阶级斗争——而不是分工合作——当成历史的主题，也看做是“推动历史前进”的手段，那么人与人之间的关系就必须是敌对的，不然的话，其社会动力论就错了。

增发货币对与错的问题，是一个科学问题，不是一个阵营问题、立场问题。

货币理论的一切原理，都包含在货币的定义中。货币就是交换媒介。一种商品由于物理性质稳定、数量有限、单位价值较高、便于储存、分割和运输、转售的价差小即价值稳定，那么它会被人们选定为间接交换的媒介，以解决直接交换中无法解决的需求双重巧合问题，由此扩大市场生产和交换的范围，造福整个社会。

既然是交换媒介，那么多与少，都是够用的，都能够履行其交换媒介的职能。多了，货币购买力下降；少了，货币购买力上升。如此而已。

货币不是财富，只有真实的资本品和消费品才是财富。发展经济，依靠的是真实的储蓄增长，投资增加，劳动生产率提高，而不是依靠发货币。增发货币没有任何经济效益，它创造了虚假的货币财产权，只会对财富进行重新分配，因为货币扩张有“坎蒂隆效应”，谁越是靠近货币水龙头，谁就越是受益，反之就越是受损。从来没听说过，一国可以依靠发钞票和财富再分配而变得繁荣。

没有真实的储蓄增长，扩张信贷规模、人为压低利率，会错误地延长生产结构，造成资本品行业的虚假繁荣，消费品行业的资源短缺，即生产结构的严重扭曲。错误的投资项目将因为结构的扭曲和真实的储蓄短缺而难以为继，制造经济危机，导致财富一夜归零。

犯有通缩恐惧症的人，看到经济低迷和价格下降，就期望大放水。他们理解不了因果关系：正是前期的货币扩张政策，导致了结构性的扭曲和资源错配，使经济萎靡不振；如果继续放水，那就是饮鸩止渴，会阻碍经济的必要清算过程，只会使萧条延长和加深。

他们更理解不了“价格结构”的概念，企业家在决定是否投资的时候，从来不是单看某种终端消费品的价格，而是看消费品和资本品之间的价格结构，只要二者之间有差额，那么单一商品的价格到底是高是低，根本就不是问题，生产就是有利可图的。在萧条期，不能阻碍价格的自由回落，因为只有当资本品价格下跌得足够低，企业家看到了利润前景，才能重新投资，启动经济的复苏进程。

这些人同时还是重商主义思维模式，从商人的眼光看待经济，价格越高越好、卖出去越多越好、钱越多越好。但从消费者和整体经济角度看就不是这么回事。价格回落、货币购买力上升、储蓄增值，当然是好事。东西卖不出去，不是所谓“产能过剩”，而是因为过去在信贷刺激下进行的投资是错误的，偏离了消费者的需求，而且要价太高。对这种错误的投资，消费者对他的惩罚当然就是让他破产，把稀缺的要素释放出来，让更能服务消费者的企业家接手，让经济结构回归正常。市场上每天都有大量的企业家盈利，也有大量的企业家破产，这是消费者选择的结果，是很正常的、有益的市场过程。

正是由于对货币理论的错误理解，人为操纵货币供应量和利率，把央行当成救世主一样的存在，实施通胀政策，才导致了繁荣-萧条的商业周期，才使得市场清算无法完成，错误的生产得以继续，不断掩盖和积聚了经济的结构性矛盾。通货膨胀打击了真实的生产行为，毁灭了经济发展已有的成果，加剧了社会的贫富差距和阶层固化——因为谁越是靠近权力，能够取得信贷资金，就可以过得很好，那么何必服务于消费者呢？

以上经济学理论，是经过千锤百炼，进行逻辑推导的结果，其正确性经得起任何检验。

那么它有任何“正调”和“反调”吗？有任何感情色彩吗？有任何立场和意识形态之分吗？

都没有。

它就是货币理论，就是一个智力问题，就是一个科学问题。科学问题没有立场，没有国别之分。它是价值中立的。

经济理论把货币问题的因果关系清楚地揭示在这里，它给人们提供一个理解经济问题的指引和行动的指南，但是它从来不干涉一国或者一个人的抉择和判断问题。抉择和判断的权利，一直属于每个人自己。

比如拜登政府在疫情期间大撒币、给美国人发钱，我们为什么要批评？

这跟我们喜欢美国还是讨厌美国的立场毫无关系，只是因为它违背了经济法则，会带来经济灾难。任何一国这样做，我们也都要批评，这叫逻辑一致。经济学原理不允许我们说，A国发钞是正确的，B国发钞是错误的。

那既然发钞是错的，拜登甚至有可能明明知道它是错误的，但却就是要违背经济学原理这样去做，说明了什么？

正说明了，经济学是价值中立的，它只揭示因果关系，怎么选择是你自己的事。

那么拜登之所以无视经济学原理去这样做，原因就在于，他认为对经济造成一点危害——这种危害往往并不是立即就能展现出恶果——相比于他的选票和执政地位，没那么重要。换句话说，为了自己和自己的党团利益，他不惜牺牲民众的长远福祉。这就是他的行动取舍、价值排序。

经过持续不断的大撒币，把美国生产结构搞得严重扭曲，经济萎靡不振，企业生产能力下降，国际市场竞争力不足，于是，在国内压力集团的主导下，他采取了干预递增措施，那就是加征关税，阻碍自由贸易，以保持国内落后产业的苟延残喘，这样，不会导致从业人员的失业，进一步稳固自己的地位。

自由贸易有利于交换双方的福利增进，这是一条经济学原理。拜登政府的财政部长是谁呢？是珍妮特·耶伦，她是一位经济学家。她在当经济学家的时候，支持自由贸易，在做了财长之后，就支持贸易战了。

这再次证明，经济学理论是没有什么立场的，有立场、做选择的总是每个人自己。

贸易管制，对美国消费者不利，对美国生产者也不利，因为他们的原材料进口成本更高了。但是假如你是受保护的行业的从业者，你就会支持，因为这样会让你免受竞争的特权，收割国内消费者——尽管这从长远来看也不利于自己，因为你既是生产者也是消费者。

但这同样是你的立场问题，根本不是经济学原理的问题。经济学原理从来没变过，变化的是一个人的利益、立场和观念。以自己的利益、立场和观念来判断经济学原理的对错，凡是恰好符合我的立场的经济学原理，才是正确的，否则都是错误的，这很荒谬。你不能拿自己的利益，来评判一项科学原理的正确与错误。

经济学原理和市场经济之所以难以彻底实行，不在于它们有多么难理解——一个智力问题，即便自己理解不了，也总有智慧超群的精英可以理解它，并为所有人提供帮助——而在于人总是有自己的立场和利益。

一切政治治理和具体政策，都必须有公众舆论的支持才能持续。长期来看，没有不符合公众舆论的政府这回事。如果大部分人不支持某项政策，它就难以实行；如果大部分人不支持某种治理，它就会轰然倒塌。

观念决定历史。这个论断，同样是价值中立的。

那么这个价值中立的论断，谁都可以拿来用，看他怎么选择。

一个君主手握国家机器，当然可以将反对者突突了。但是执行这个突突命令的人，同样是观念在指挥他，国王不会去亲自杀人，总有人在自愿服从他的命令，他们信奉这种观念——服从命令是正确的选择。

但君主的统治，依靠的是观念影响力，而不是枪炮。有些国王懂得了这个道理并践行之，马上打天下、下马治天下，让自己的治理尽可能契合民众的观念，结果他的统治就相对稳固；有的国王，自恃自己控制了超级强大的武力，认为可以用枪炮将一切反对力量弹压下去，可以横征暴敛满足自己骄奢淫逸的生活，他最终就会走向灭亡。

所以，价值中立的经济学原理没有变，就看君主他自己怎么选择。

当民众领会这一条原理的时候，同样为他们提供了指引。你只有了解了某项经济政策到底对与不对，才能选择自己到底是支持还是反对。当你知道发钞票不对，你才会积极地反对它；如果你认为它正确，或者本着无所谓的态度，那你就会积极地支持或者消极地服从，这项政策就畅通无阻了。

价值中立的经济学原理没有变，就看民众自己怎么选择。

也不要以为自己力量渺小，事情总是在慢慢起变化。当大部分人发生改变，就会汇聚成一股不可阻挡的磅礴力量。

社会大众要加强自己的经济学教育，它是识别一切政治谎言的唯一可行工具。经济学是一门科学，它跟你的立场和情绪没关系，它对任何人的价值观和立场不持意见，只揭示手段与目的之间的因果关系。

实际上，任何科学原理，都不可能对一个人的最终目的和价值排序问题做出评价，它们都只是揭示因果关系而已。

价格管制会人为制造短缺；炸药可以燃烧释放能量；砒霜有毒。这三句话分属于经济学、物理学和化学，它们都价值中立，都是科学，都确凿无疑。

但是有人故意进行价格管制，由此制造匮乏，然后让所有人都卑躬屈膝地向他乞求食物，这是他的目的和选择；炸药包会爆炸，有人用它开山修路，造福人类，有人用它炸掉同类，这也是他们不同的选择；砒霜有毒，但是化学家从来没有说过你应不应当去喝砒霜的问题，对于一个要自杀的人来说，砒霜是实现他的目的的手段。

经济学就在那里，怎么用是你的事。你不懂经济学，不反对错误的经济政策，代价自己承受即可。

我们期望的是，一个早已被证明正确的科学原理，应当得到大众的认知和认可，而不是非要付出惨痛的代价后才恍然大悟。假如俄罗斯和乌克兰人民在1920年代，就接受了米塞斯关于经济计算问题的著名论述，那么就不会有格别乌，以及此后排队买面包的匮乏生活。

继续滑动看下一个