反服贸的台湾政客，你让台湾民众怎么活？
反服贸的台湾政客，你让台湾民众怎么活？
文/乌里单刀
台湾一名叫赖清德的民进党政客在演说中恐吓当地民众：两岸开放服务贸易很可怕，开放前原本台湾商家一份便当可以卖100元台币，开放后大陆人们进来开店，一份便当只卖80元台币，台湾商家该怎么活？
呵呵，瞧这无耻政客说的什么屁话？你不是要代表多数人的利益吗？怎么把全体消费者（也就是全体民众）的利益忘了个一干二净呢？
这时候你就只关心台湾商家怎么活？那台湾民众就非得多花20元冤枉钱来补贴商家？
巴斯夏早已说过，“法律并不是一只自己会产奶的乳房，法律所分泌的乳汁除了取自社会外，不可能凭空自天而降。如果不迫使某个人或某个阶层奉献出自己的财富，那么，国库是不可能用这些财富来造福于另一个人或另一个阶层的。”
政客以立法的名义阻止人们的自由贸易，不过是迫使某一部分人掏出自己的钱去补贴另一部分人。
原因很简单，只有生产与交易才能创造财富，不事生产的政客要许诺某部分选民以福利，只能用立法来分配人们的财富，强迫某些人补贴另一些人。
政客之所以无耻，就是因为他们一贯喜欢借花献佛，反正都是他们请客，民众买单，自己一分钱都不用出，还能收获为民请命的美名。
政客的无耻还在于他们极其善于操弄政治话题，妖言惑众，让民众支持他们插手经济和干预市场的权力。
但是经济和市场，不就是我们从事各种生产和交易、追求财富与幸福生活的手段么？
而不受人为阻碍地从事生产和交易，追求富裕与幸福的生活，不也是我们自由的一部分么？
民众支持政客插手经济和干预市场，不就等于自缚手脚、把自己卖给政客了还帮他们数钱吗？
也由此可见，所谓“震痔自由”是经济自由的保障，完全是扯淡！
想要避免成为一个被卖了还帮人数钱的韭菜，唯一的办法就是去学一点经济学。
如果你懂得一点经济学，至少你有能力分辨看得见的与看不见的，也不会再无脑地支持那些损害自己权利与利益的立法。
比如两岸开放服务贸易，对台湾民众来说真的很可怕吗？
的确，假如两岸民众可以自由贸易，台湾的部分商家一定会损失他们的短期利益，但这不是任何人对他们的侵犯，而是台湾本地消费者选择的结果。
如果台湾消费者把自己的钞票投给了更价廉物美，也即更有效率的大陆商家，难道不是他们再正当不过的权利？难道他们没有自由选择自己的交易对象？
如果台湾商家因此被淘汰出局，与其他市场竞争情况下被淘汰出局，有什么本质上的不同吗？
并没有。你不能以更低的价格或更好的质量服务于消费者，在竞争中被淘汰不是正常的吗？消费者可没有义务保护低效率的商家哦！
可能有人担心：两岸开放服务贸易，台湾商家都倒闭了，难道不会减少就业岗位、损害台湾经济？
当然不会！
假设开放前台湾商家一份便当可以卖100元台币，开放后大陆商家进来开店，一份便当只卖80元台币，台湾商家损失了20元；但是台湾消费者也因此节省了20元钱啊。
台湾消费者节省下来的20元钱，如果用来消费，会带来所消费行业的繁荣；如果存入银行，则会变成投资，无论如何，都会带来经济的繁荣和就业岗位的增加。
如果台湾消费者不仅买便当可以少花20元，而且A、B、C、D、W、F、G等其他消费项目上也能分别少花20元，那么四舍五入，岂不是等于发财了？这不是天大的好事吗？
不用杞人忧天地担心台湾商家一定竞争不过大陆商家，因为每个人都有他擅长的东西，每个地区的人们也都有发挥他们禀赋的优势，只要大家都从事各自擅长的职业，所有人都能从市场分工中受益。
不说什么李嘉图的协作原理或说比较成本理论，只需动一动脑子想想就能明白，只要每个人都从事自己擅长的职业，就能发挥出更大的生产效率，也就能向其他人供给更多的产品或服务。而供给创造需求，也就是说，每一个人也都因此能够跟别人交换更多的产品或服务来满足自己的需求。
反过来说，不开放服务贸易，实行保护主义，能带来经济繁荣和生活水平的提升吗？
并不能！
由于经济学知识不普及，民众没法正确认识自身利益，因而支持政客的各种干预政策，这些政策有的保护张三而损害李四，有的保护李四而损害王五，有的保护王五而损害张三……
结果是：受益于政客的保护，张三、李四和王五各自得到了市场竞争下本无法得到的20元；同样受损于政客的保护，张三、李四和王五不得不为其他二人分别额外支付20元。
即，张三、李四和王五因“保护”而额外收入20元，同时也因“保护”而需要额外支出20*2＝40元，收支相抵，实际上所有人都损失了额外的20元。
然而，张三、李四和王五并不仅仅只损失了这20元，他们还将失去更多的钱。为什么？
因为他们将要缴纳更多的保护费：政客要保护你们的利益，不得办事吗？那办事不得花钱吗？大家都要求被保护，那人家怎么忙得过来，不得请帮手吗？请帮手不得发工资？帮手不得租个办公室办公吗？
所以，如果你们向政客要福利要补贴，要他们保护你们的利益，最终结果就是政客权力的扩张和官僚机构的膨胀，这也意味着你们的财产和自由被一点一点地侵蚀掉。
讲真，你们真的希望和需要这种“保护”吗？
2023-12-7