本来节后决定启动一个项目，但家里临时有事，需要陪家人去一趟北京，节后拉群的事，因此要推迟一周左右（具体时间要看办事的情况），已有上千人在等我拉群，但不好意思，家人比事业重要，要推迟一下。
我现在正在操作一个项目，需要有合作者，需要各地都找一些合作者，要求有点时间，渴望赚点小钱（别期望太高），比如渴望一年几万，十几万（看能力）、有着后续稳定收入的机会，同时，还有一点点营销能力，有不错的人脉就更容易了。我从事商业几十年了，项目基本上没有风险，投入主要是人力。有意向者，可以联系我，Glinda989 （助理微信，我的微信加人太多，受限了）,注明合作，端午节过一周，统一拉群说明。
上一次写过米塞斯与兰格的世纪大辩论，今天写一下另一场世纪级PK！
主角是谁？凯恩斯！哈耶克！这两个名字，应该都听过吧。
你就算没听过，也绝对活在他们思想的“战场”里！
先把时间拉回到上世纪30年代。当时那叫一个惨！
1929年美国股市“轰”一声塌了，然后就像传染病一样，全世界跟着倒霉！工厂关门，工人失业，全球工业产出掉了快四成！你想想那画面，街上全是找不到工作、饿着肚子的人！恐怖不恐怖？简直是人间地狱！
这时候啊，以前理论界弥漫着一种氛围，那就是很多人认为，那些支持自由放任的经济学家天天吹的什么“市场自己会好起来的”、“看不见的手万能”之类的理论，彻底破产了！脸都被打肿了！
两大经济学理论阵营，就开始干起来了。
一边，是坐镇英国剑桥大学的凯恩斯。
这家伙可不是一般人啊，精英家庭出身，在政府财政部混过，早就名声在外了。
他一看这情况，急了！觉得市场这玩意儿不靠谱了，关键时刻掉链子！必须得下猛药，政府得出手干预！不能眼睁睁看着经济就这么崩了！
他身边也聚了一帮人，什么罗宾逊夫人啊，庇古啊，都是主张政府要“有所作为”的。
另一边呢？是当时在伦敦经济学院的哈耶克。
这位是从奥地利来的，还打过一战，脑袋上留过疤，早年穷得叮当响，据说还得变卖显微镜才能活下去。
他是米塞斯的学生，是自由市场的坚定的支持者。
他认为，经济搞成这样，恰恰就是因为政府瞎搞、银行乱放水！市场本身没毛病，是你们这些“有为政府”把它搞坏了！他这边也有帮手，像邀请他去伦敦的罗宾斯。
你看啊，这两派的大本营，剑桥和伦敦，离得不远，开车一两个小时就到。但他们脑袋里的想法，那真是南辕北辙，差了十万八千里！
一个要“管”，一个要“放”！这梁子算是结下了，这场世纪大辩论，不打都不行！
那么，这场辩论是怎么开始的呢？
时间来到1931年。
第一回合，哈耶克就来了个“踢馆”！
他被邀请到凯恩斯的地盘——剑桥大学去做讲座。
你想想这场景，火药味得多浓！结果哈耶克估计是有点紧张，准备了四场讲座的内容，结果七分钟就突突完了！还操着一口浓重的奥地利口音，上来就扔了个重磅炸弹，对着台下凯恩斯那帮人说：“告诉你们，现在这种时候，你们跑去买新大衣（刺激消费），只会让失业更严重！”
这话一出，台下直接炸锅了！啥玩意儿？经济都这样了，大家都不花钱不消费，那还怎么复苏？
当场就有人站起来怼他（据说就是凯恩斯的得意门生卡恩）。
哈耶克估计也没准备好怎么把他的理论掰扯清楚，现场那叫一个尴尬啊！这第一仗，哈耶克算是碰了一鼻子灰。
但这只是个开始！
哈耶克后面的讲座，还是把他奥地利学派”关于商业周期的基本理论讲了一遍，他主要说了几点：首先他强调，货币本身没啥价值，就是个交换工具，不能瞎印！ 你乱印钱，只会把价格搞乱，让市场信号失灵，最后经济更乱套！（他还拿一战后德国一块面包卖几万亿马克的恐怖故事来举例，意思就是警告你们别乱来！）
然后他又说，这次经济危机，根子就在于银行乱放水！
他认为啊，20年代美国就是利率太低，银行放出太多便宜的贷款，搞得商人头脑发热，拿着便宜钱到处乱投资，建了一堆没必要的工厂，搞了很多不该搞的项目，这就是“资本错配”！
泡沫吹得老大，最后“嘭”一声，破了！1929年的大崩盘，就是前面瞎搞欠下的债！
最后他主张，央行就应该老老实实的，别总想着当救世主！ 最好保持“货币中性”，规规矩矩地根据黄金储备来，别动不动就放水救市！你越救，问题可能越大，只会把小病拖成大病！
讲座上没吵明白，那就动笔杆子接着干！
1931年8月，哈耶克直接在当时最牛的《经济学刊》上，发了一篇长达26页的檄文，火力全开，对着凯恩斯刚出版的《货币论》就是一顿猛批！
他还拿1927年美联储错误降息说事，意思就是，凯恩斯你这套理论，只会让经济一会儿过热一会儿过冷，波动更剧烈，早晚搞出更大的危机！
凯恩斯是谁啊？能受这气？他拿到哈耶克的文章，气得直接用红笔在上面画了34个叉叉！回信也是火药味十足：
“哈耶克先生，你压根就没看懂我的书！尤其是流动性偏好那部分！”（潜台词：哥们儿，先搞懂了再来喷好吗？）他还拿当时英国放弃金本位之后经济有所好转的事实来反击，意思是你看，政府干预还是有用的吧！
一来二去，俩人就在期刊上你来我往，隔空互怼了好几个回合！
当时的编辑罗宾斯（就是请哈耶克去伦敦的那位）也是个看热闹不嫌事大的主，故意把他们的论战都登出来，搞得整个经济学界都在吃瓜围观，简直是神仙打架！
就在大家以为这俩大神会继续在那些技术细节上死磕到底的时候，凯恩斯憋了个大招，直接改变了战局！
凯恩斯估计也觉得跟哈耶克这么掰扯太累了，干脆换个打法！他花了几年时间，在1936年，扔出了一本足以改变世界的巨著——《就业、利息与货币通论》，也就是我们常说的《通论》。
这本书，简直就是往死气沉沉的经济学界扔了一颗原子弹！他不再纠结于那些货币的技术细节，而是提出了几个石破天惊、直击要害的概念，彻底颠覆了以前的看法：
他说，经济为啥会萧条？不是因为东西生产不出来，而是因为大家没钱买，或者不敢买！ 这叫有效需求不足！
他还说，越有钱的人，拿到更多的钱之后，用来花的比例就越低，大部分都存起来了，这叫边际消费倾向递减。
那人为啥喜欢攥着现金呢？因为现金最保险、最灵活，能应付未来的不确定性，这叫流动性偏好。
经济不好的时候，商人都觉得干啥都赔钱，对未来没信心，就算银行把利息降到零，他也不愿意借钱投资了，这叫资本边际效率崩溃。
他还提出了乘数效应！他说，政府花一块钱搞基建，比如修条路、建个大坝，带来的经济增长绝对不止一块钱！因为修路的工人拿到工资要去买吃的穿的，卖东西的老板赚了钱又会去进货……这样一环扣一环，能把整个经济都带动起来！
《通论》的核心思想，总结起来就一句话：市场失灵的时候，别傻等着它自己变好！政府必须站出来，像个救火队长一样，赶紧用财政政策（比如减税、多花钱搞建设）和货币政策（比如降息放水）来刺激需求，创造就业，把经济拉出泥潭！
这本书啊，虽然写得也挺难懂，但它的结论简单粗暴！
正好迎合了当时各国政府急于摆脱危机的迫切需求！你想想，政府终于有了一套听起来很牛逼的理论，可以名正言顺地花钱、干预经济了！
那感觉，简直是找到了救命稻草啊！《通论》一出来，迅速风靡全球，“凯恩斯革命”席卷了整个西方世界！
面对凯恩斯这套“组合拳”，哈耶克怎么办呢？
他发现，自己那套基于自由市场逻辑的精妙分析，在“先活下去再说”的巨大压力面前，显得有点“曲高和寡”，或者说“远水解不了近渴”。
他想在《通论》的框架里继续跟凯恩斯辩论，发现有点使不上劲儿。因为人们急于摆脱萧条，没有人愿意听他的。
于是，哈耶克做了一个战略转移。他暂时放下了纯粹的经济理论争吵，把目光投向了更宏大、更根本的问题——政治哲学。
他要从根子上挖，警告全世界：凯恩斯你这套搞法，短期看着挺爽，长期下去，是要出大问题的！这是通往奴役之路！
1944年，他出版了另一本足以让他名垂青史的书——《通往奴役之路》。在这本书里，他毫不客气地把纳粹德国那种国家控制一切的经济模式，和凯恩斯主张的政府干预，扯到了一起！
他发出了振聋发聩的警告：一旦政府开始大规模干预经济，权力就会像滚雪球一样越来越大，个人的自由空间就会被不断压缩，最后很可能不知不觉就滑向极权主义的深渊！哪怕一开始是以“为你好”、“解决问题”的名义进行的“温和干预”，也可能打开一个可怕的潘多拉魔盒！
这本书，让哈耶克在另一个维度上，赢得了巨大的声望，也把他和凯恩斯主义的斗争，从单纯的经济政策之争，一下子提升到了自由与奴役、民主与极权的哲学和意识形态层面。
好了，说了这么多，这俩大神，吵来吵去，核心的分歧到底在哪儿呢？
其实主要就这么几个方面：
你看啊，在危机根源这个问题上，凯恩斯觉得，就是老百姓没钱或者不敢花钱了，整个社会的需求萎缩了，所以经济才不行。而哈耶克认为呢？是银行乱放水，商人被误导，搞了太多错误投资，把经济结构给扭曲了，泡沫破了才导致的危机。
那钱的作用呢？凯恩斯说，钱就像汽车的油门，政府可以通过调节货币（比如印钱、降息）来刺激经济，让车跑起来！
哈耶克坚决反对！他说，钱只是交易媒介，是经济计算的工具，形成价格后用于指导生产。你老是乱动钱（印钱放水），整个市场就乱套了！
对于政府的角色，分歧就更大了！凯恩斯认为，政府就得是消防员！ 经济着火了，你不能干看着，必须赶紧出手泼水救火！（也就是搞逆周期调节，经济不好了就花钱刺激，经济过热了就收紧）。
哈耶克说，政府应该是裁判员！ 你的任务是制定好比赛规则（也就是提供法治框架），保证比赛公平进行，然后让球员（也就是市场主体）自己去踢，你别老想着下场去抢球，甚至去改变规则！
那么，到底谁更懂经济呢？
凯恩斯更相信精英和专家，他觉得通过收集数据、建立模型，聪明的头脑能够做出更理性的判断和规划。
而哈耶克认为，没人能完全懂经济！ 真正的知识是分散在成千上万个普通人脑子里的，只有通过市场价格这个信号系统，这些分散的知识才能被利用起来，实现有效的协调。这是对“精英万能”的根本性质疑！
好了，理论吵翻天，最后谁赢了？历史的大潮是怎么走的呢？
二战结束后的几十年，可以说是凯恩斯的黄金时代！从40年代末到70年代初，西方国家普遍搞凯恩斯那套，政府开支蹭蹭往上涨，大搞福利国家，政府大量投入基建。
那段时间，哈耶克的声音基本上被淹没了，甚至被人认为是过时的老古董。
但是！到了70年代，问题来了！滞胀出现了！就是经济停滞不前，通货膨胀还高得吓人！凯恩斯那套好像失灵了！
这时候，大家又想起了被冷落多年的哈耶克。
英国的铁娘子撒切尔夫人、美国的里根总统上台，开始搞哈耶克推崇的那一套：私有化、减税、放松管制、紧缩货币！ 你别说，还真管用！通胀很快就被压下来了。
哈耶克也因此“咸鱼翻身”，还拿了诺贝尔经济学奖！自由市场的理念再次抬头！
这还没完！到了2008年，金融危机爆发！华尔街那帮“聪明人”玩脱了，差点把全球经济带沟里去。各国政府又慌了神，怎么办？好像除了凯恩斯那套老办法，也没别的招了！于是乎，几万亿美元的救市计划、零利率、量化宽松（QE，说白了就是央行撸起袖子印钱）……凯恩斯的幽灵仿佛又回来了！
可是，大规模放水之后呢？经济是暂时稳住了，但新的问题又来了！资产价格（比如房价、股价）被吹上了天，贫富差距越来越大，很多人觉得钱越来越毛。这不又印证了哈耶克当年的警告吗？——你乱印钱，短期可能有用，但长期会扭曲经济，积累风险，制造更大的不公平！
你看，历史就像一个钟摆，在凯恩斯和哈耶克这两种思想之间来回摇摆。一会儿觉得政府干预好，一会儿又觉得自由市场棒。没有谁能永远占据上风。
更有意思的是，这场思想斗争，还延伸到了台面之下。哈耶克在1947年就很有远见地搞了个“朝圣山学社”，把像弗里德曼、布坎南这些支持自由市场的学者都聚到一起，定期开会，互相打气，传播思想，形成了一个强大的“思想联盟”，对抗当时主流的凯恩斯主义。
而凯恩斯的徒子徒孙们呢，则长期把持着像美国经济学会这样的主流学术阵地。这两派，不仅在理论上掐，在组织上也暗暗较劲了几十年！
当然了，据说虽然学术上是死对头，凯恩斯和哈耶克私下关系还不错。
二战的时候，哈耶克流亡英国，凯恩斯还帮他安排过住处。
哈耶克晚年也承认，他一直很佩服凯恩斯的才智和人品。——当然，佩服归佩服，该批判还得批判，这是原则问题！
你以为这场百年前的争论，今天就没有了？大错特错！它就像一个幽灵，一直飘在我们身边！
现在新凯恩斯主义，成为世界上最为主流的经济学。
比如，现在很火的现代货币理论（MMT），主张政府只要用本国货币发债，就不用担心还不起钱，可以大胆地搞财政赤字，随便花钱刺激经济。
这就是凯恩斯主义的加强版，甚至是终极版。
简直是想把印钞机的油门踩到底啊！反对者立马就跳出来，拿着哈耶克的理论警告：小心玩火自焚！这么搞下去，迟早是恶性通胀！
再看看比特币和加密货币。搞这玩意儿的人里面，很多都自称是哈耶克的粉丝。他们为啥要搞这个？一个重要的想法，就是想创造一种不由任何政府控制的“超主权货币”，实现“货币非国家化”。这不就是哈耶克晚年提出的一个大胆设想吗？
凯恩斯和哈耶克的这场大辩论，根本就没结束！但现实依然是，凯恩斯的思想，统治了全球各国政府和主流学院以及主要的金融从业者。
这些人碰到问题，一般都在说，放水呀！
思想史家布卢姆说得好：“20世纪的经济学史，很大程度上就是凯恩斯与哈耶克轮流值班的历史。”
凯恩斯在普通百姓中，其实没有几个粉，因为货币这个问题，对于大部分人来说，太难了，他们根本搞不懂，他们只能直接感受后果。凯恩斯的粉主要在专业领域的精英层面。但哈耶克曾有一段时间影响了全球大部分知识分子。
但在这个问题上，哈耶克还是输了，因为各国政府都喜欢扩权理论，毕竟 印钞然后再救市，能凸显政府的存在感。而金融从业人员也喜欢，因为能从中成为第一批拿到钱的人，可以光明正大地把另一群人的储蓄洗到自已口袋里来。
而普罗大众，可不懂他们在争什么。
理解了他们俩的这场世纪大PK，你就抓住了理解我们这个复杂世界的一把关键钥匙！
