![]()
米莱当选阿根廷总统后，国内，不，全世界的互联网上出现了一股胡言乱语的狂潮。不论是官媒还是自媒体，给他贴的标签是奥地利学派、无政资、极右。种种胡说八道在我看来归根结底就是一句话：米莱居然要搞无政资？没有政府，我们可怎么活哟？所以他一定是疯了！这些媒体话术，纯粹是在迎合特定偏好，对米莱的政治观点分析没有一个字是对的。他们在主流意识形态的洗脑下，已经不但丧失了求知和思考能力，而且连基本的好奇心都已经失去。面对自己一无所知的奥派、无政资、左与右等等名词和理论，没见一个人在追问：奥派到底在讲什么？无政资到底是何意指？没有，一个也没有。然后就可以洋洋洒洒胡说八道一大坨。当然，流传最广的，更具传播力和辨识度的，是“阿根廷川普”。把米莱视为阿根廷川普，完全是胡说，反映了当今国际舆论界的经济学无知，以及极为幼稚的划线思维方式。贴标签，是一种简单化的思维方式，任何标签和分类，都是在降低人物和事态的个性。这就像说中国人都勤劳善良一样，必定充斥着错误。然而更为错误的是，在分析一个政治人物的时候，不去深入分析他具体的政治经济观点，而是从只言片语中寻找类似性，并打个标签，是很肤浅的。你要想寻找类似性，任何两个人之间都可以找到，它不能说明什么。更为拙劣的是，仅仅从两人都留着一头乱糟糟的金黄头发，说话时大嘴巴，夸张的语言和动作，就说他是阿根廷川普，然后煞有介事地说他俩都是保守派——在这些人眼中，米莱是川普的小跟班——这简直就是荒唐到极点。任何国际事件，都映射的是国内，反映了这些贴标签者的价值偏好。川普非常讨中国一部分人的喜欢，原因在于他的风格，更重要的是他对中国的强硬。那些人为什么支持川普，我们明白其隐秘的理由，他们就是把川普当作救世主一样崇拜的，是一帮为了自己的所谓价值观，要借助川普、牺牲所有人利益的野心家。他们希望再出现一个川普式的人物。这帮人，在任何国际分类中，都是妥妥的左派，到了我们这里，却成了右，只不过是参照系变了，简直是滑天下之大稽。当然，左与右，也是一个标签和分类。经济政策的底色到底是什么，才最重要。因为当今世界一切问题，其实都是经济问题。川普任内，是搞了一些砍管制、优流程的操作，退出了一些国际上的干预主义官僚组织，但是更多的是许多问题根本推不下去，华盛顿的沼泽，仍然会将美国人民吞噬。他其实也没想排这个沼泽，他整天在赞美伟大的美国消防员、伟大的美国警察、伟大的美国军队，反正都很伟大。前不久他甚至在赞美伟大的美国汽车工人工会。再看看他任内的赤字，以及整天鼓噪着给美国人民发钱，就知道其底色。他减了一些税收，然而减税不减支，就是骗傻子。以上川普的所作所为，跟米莱把阿根廷政府公职人员视为剥削者有任何相似之处吗？没有。跟米莱要将25个部裁撤为8个，减少管制、削减政府开支、实行私有化改革，有任何相似之处吗？没有。更为根本性的区别是：川普是一个妥妥的经济民族主义者。
是他整天吼着“让美国再次伟大”，以及“制造业回归国内”，开启了全世界贸易战的进程。这是极其严重的倒退，并且把世界推向了对抗和战乱的边缘。经济民族主义导致闭关锁国，提高了战争的风险，川普在这方面就是反面典型。
美国制造业怎么可能回归国内呢？一个美元体系，就决定了制造业不可能回到美国。
美国出口的最大宗的东西是什么？是美元，不是产品。那么只有国外的产品不断地输入美国，美国才可以不断地输出美元。因此美国在国际贸易中必定是“入超”的。
其他国家以拙劣的重商主义思维，支持出超反对入超，虽然错误但尚可理解，但是美国人要是不断反对贸易逆差，就是纯不要脸了。放弃美元国际货币地位，好好生产产品出口，然后换货币回来，当然就可以出超了。但是他们肯定不愿意这样干。他们更希望的是，我就出口美元，换你的工业制成品，用一张张纸片就可以维持自己高水平生活。
国外的廉价产品不断进入美国国内，必定会冲击美国的制造业，所以国内制造业就面临激烈的国际竞争，很难生存；加上美国国内各种劳动管制、环保管制法规、工会暴力以及严苛的美国国税局，外国生产更有比较成本优势，因此就把制造基地搬到国外了。但川普不这么看，他反倒天天要求美国的企业家必须留在国内，要热爱伟大的合众国，要创造就业机会，指责他国抢走了美国人的工作机会。这种言论纯粹就是既要又要的耍无赖。紧接着，既要出口美元，又要保护美国国内的制造业压力集团，防止国外产品进入美国抢他们的生意，于是，就开始加征关税、设置贸易壁垒、搞所谓负面清单、长臂管辖，一整套经济民族主义的措施由此出台。所以他的贸易战，目的就是为了维护美国制造业产业集团的垄断利益，阻断国际自由贸易，结果就是消灭国际劳动分工和比较优势、迈向自给自足的方向。这就是经济学揭示的真理：国内政策和外交政策是一个整体，一国对外实施自由贸易的前提，就是在国内也必须实行自由市场经济的政策。一国对内实施经济干预，必定要对外实施贸易保护，因为不这样做，国内干预政策就行不通，必定被国外的竞争所瓦解。而贸易保护政策就必定点燃对抗和战争的情绪，因为商品进不去、军队就会开进去。所以仅贸易战这一条，就可以否定川普。他不是自由市场经济的信奉者和实践者。不论它在国内做了多少减管制的政策，都是无济于事的。他迎合国内压力集团的诉求，伤害消费者和国外生产者利益，降低全世界人的福祉，并把世界推向对抗，这是根本性的、方向性的错误。有些人，居然把川普视为主张市场经济，完全不理解市场经济到底是什么。但米莱不是这样。米莱是受过正规、严格和系统的经济学训练的，他主张自由贸易，单方面“三零”。仅此一点，就将两人区分得清清楚楚。有人会搬出他所讲的不与某国打交道。这是一种选举策略，并且更重要的是：这是断章取义。他说得很清楚，是不发展政治上的关系，他在接受采访的时候说了这样一段话：我认为贸易应该自由，政客不应该如此傲慢，比如说，如果告诉我你必须从谁那里买东西，或者不准从谁那里买东西，你会怎么想？你不会觉得这是变态吗？你不认为你应该推进你的自由和财产权吗？我认为政治家不能那样做，他们应该促进自由贸易。
他这段话，就是经济学关于产权问题和交换问题的正确表述。交换贸易是个人产权，是人与人之间的事情，跟国家之间的政治问题没有关系。所以，米莱才是真正的市场经济的信奉者，自由贸易的支持者。川普还按照新保守派的那一套，希望规范个人的道德、管控妇女的子宫、反对LGBT等等，这些在米莱那里，都是没有的。他们之间的区别是本质上的，那就是：到底要个人自由，还是一个“父权式”的国家？即便是二人之间共同的观点，例如持枪权等，看似主张一致，但其观念内核也是不同的。在政党的恶斗和选票大战中，需要一个标签。一个政客，到底是为了与对方党派区分，争取特定选民，还是有着一以贯之的稳定价值观和因其是真理加以接受，是有本质区别的。拜登在参议员初期还是反堕胎的呢——他出生和成长在一个天主教家庭；当了总统以后就马上支持堕胎合法化并且支持LGBT群体了，你说他有多少对真理的渴求和对信念的坚守的成分？一个人到底是出于权宜之计和政治利益在鼓吹某项政策，与一个人被理论和逻辑说服，坚定地支持某项政策，当然是绝对不同的。于前者，身段会像拜登一样灵活，“翻译”过来的意思就是未达目的不择手段；于后者，那就是一个必须坚定坚守的原则，剩下的只有这个原则如何落地实施的问题。当然，还是那句话，一个人一旦变成政客，会各种妥协，保住自己的地位就是其最高优先级，其主张就会打折扣。米莱到底能做成什么样子，让我们拭目以待。
