令人震惊的自由意志主义

2025年1月20日星期一的中午，唐纳德·特朗普正式就任美国第47任总统。这一天恰好也是马丁·路德·金纪念日。在他重返白宫后的第一个完整工作日里，特朗普在新闻发布会上放出狠话。他宣称自己要做出一些让人们大跌眼镜的震撼之举。

一年多过去了，事实证明他确实兑现了诺言。只不过，这种“震撼”通常不是什么好事。在上任的第一年里，特朗普就签发了多达225项行政命令。仅仅在就职第一天，他就一口气签了26项。在美国历史上，只有富兰克林·罗斯福总统在第一年签得比他多。

与此同时，特朗普在第二任期第一年发出的特赦令，甚至比他整个第一任期加起来还要多。这些举动确实很不寻常，但也还没到让人震惊的地步。

真正让人震惊的，是他在各个联邦机构大举解雇员工，以及一系列疯狂的操作。比如，他废除了联邦政府的多元化项目，推行了反复无常且极具破坏性的关税政策。他还在委内瑞拉搞政权更迭，甚至在公海上炸毁涉嫌向美国运毒的船只。

不仅如此，他的军事行动和威胁几乎遍布全球。从非洲、中东，到伊朗、俄罗斯，再到巴拿马、格陵兰岛等地，到处都有他的强硬表态。他在美国城市里史无前例地动用国民警卫队，并对政敌展开报复。

他还退出了多个联合国组织，大搞忠诚度测试，甚至公开攻击不按他意愿投票的共和党议员。他要求高达1.5万亿美元的军事预算，在首都华盛顿搞起了极具苏联色彩的阅兵。他甚至公开吹嘘说，现在是他真正在掌控着这个国家和整个世界。

特朗普的这些举动不仅糟糕，简直是糟糕透顶。为什么这么说呢？因为他同时还誓言，绝不削减社会保障或医疗保险里的一分钱。他要强硬地保护这些面向老年人的、带有社会主义色彩的福利项目。

我们来算一笔账。这两个项目是联邦政府最大的强制性支出项目。如果不从它们身上开刀，联邦政府的预算根本不可能实现任何实质性的缩减。

这意味着，当特朗普与即将上任的纽约市社会主义市长佐兰·马姆达尼会面后，他的评价也就不足为奇了。特朗普当时说，他们进行了有趣的交谈，而且市长的一些想法和他完全一致。很显然，这两人都打心底里坚信并拥护福利国家的理念。

什么是真正的自由意志主义？

无论民主党、共和党，还是自由派和保守派，都对自由意志主义存在着深深的误解。其实，它与贪婪、自私、个人生活方式、道德恶习或宗教信仰毫无关系。它是一门探讨“暴力在社会中应扮演何种角色”的政治哲学。

正如伟大的自由意志主义经济学家默里·罗斯巴德所解释的那样，这个理论有一个最基础的公理。那就是任何人都不能威胁或对他人的人身和财产使用暴力。这就叫作互不侵犯原则。

暴力只能用来对付那些首先施加暴力的人。也就是说，暴力只能作为一种防御手段。简而言之，绝不能对没有侵犯他人的人使用暴力。这正是推导出整个自由意志主义理论体系的基石。

所以，自由意志主义的核心信条非常明确。只要你尊重别人的人身和财产，你就不应该受到任何攻击。这里的“侵犯”包括了未经同意便发起的暴力、暴力威胁、强迫、盗窃或欺诈。

这个原则的核心目的，就是禁止任何人侵犯他人的自由。但问题在于，自由意志主义者认为，无论是谁发起的侵犯都是错的。哪怕这个发起者是政府机构，也绝不例外。

毕竟，经济学教育基金会前主席理查德·埃贝林曾一针见血地指出过一个残酷的事实。纵观历史，对生命、自由和财产最大的威胁，莫过于政府。即使是最残忍的普通暴徒，他们所造成的破坏，也仅仅是政治权力所造成危害的冰山一角。

不设“双重标准”的黄金法则

大多数美国人在个人生活中，其实都遵循着这个互不侵犯原则。他们都同意，任何人都不应该去殴打、绑架、杀害他人，也不能去偷窃、烧毁或破坏别人的财产。

然而，正是这同一批人，却常常对政府的侵犯行为拍手叫好。哪怕有些人根本没有侵犯他人的财产，仅仅因为参与了某些特定活动或被禁止的商业交易，民众就支持政府去打击他们。民众希望以此来改变他人的行为、强制推行所谓的道德，或者实现某种理想的社会目标。

但在真正的经济学逻辑看来，个人对财产的侵犯，与政府对财产的侵犯，这两者之间不应该有任何区别。罗斯巴德强调，我们不能给政府留有道德漏洞，更不能搞双重标准。

我们只需要像要求普通人那样，把普遍的人类伦理同样运用在政府身上。因此，“未来自由基金会”主席雅各布·霍恩伯格说得很好。只要一个人不去谋杀、强奸、盗窃、诈骗或侵犯他人，政府就应该让他安安静静地过自己的日子。

这意味着，所有的慈善、救济和公益活动，都应该是由个人、组织或企业自愿开展的。这绝对不该是政府的职责。自由市场应该完全不受政府的管制、发牌和干预。

如果一个行为没有产生真正有形、可识别的受害者，也没有对他人造成实质性损害，政府就不应该把它定义为犯罪。成年人之间自愿、私下且和平的互动，根本不关政府的事。

政府压根就不应该提供什么专属服务。所有的服务都可以，也应该由自由市场上相互竞争的私营企业来提供。对于一块财产，无论是准入规则还是商业交易，都应该由财产的主人说了算。

政府绝对不应该干涉买卖双方自愿的商品或服务交易。个人才是那个评估风险、决定自己想做什么行为的主体，政府无权替你做主。同时，任何企业或行业，都不应该获得政府的保护、补贴或救助。这些原则是不可更改、没有商量余地的。

25个让人震惊的经济学观点

这些关于慈善、市场、犯罪和商业的原则，往往会让大多数普通人感到震惊。但真正让他们惊掉下巴的，是这些原则在现实世界中的实际应用。

哪怕是那些自称相信个人自由、财产权、自由市场和有限政府的保守派，看到下面这25个具体的政策主张时，也会感到难以置信。但这恰恰展示了经济学底层逻辑的颠覆性。

关于酒精。因为酒精和其他普通商品没有任何区别，政府不该经营酒类商店。政府也不该管控酒类的批发和零售，更不该限制酒精的买卖和使用。

关于失业补偿。从努力工作的人口袋里掏钱，去分给不工作的人，这是极其不道德的。因此，政府根本不应该提供任何失业救济金或职业培训项目。

关于国际贸易。无论存在多大的贸易逆差，也无论政府如何拿国家安全或公共利益说事。国际贸易都应该完全免除一切关税、配额和限制，彻底摆脱贸易条约的束缚。

关于食品券。不论一个家庭的人口有多少，也不管他们的收入有多低。没有任何家庭理所应当从政府那里领取食品券。

关于所得税。税收的本质就是一种强制剥夺。所以，所得税不需要被改革，也不需要变得更公平，它只需要被彻底废除。每个美国人都有权保留自己的劳动果实，并随心所欲地花自己的钱。

关于赌博。哪怕赌博容易让人上瘾，会让人倾家荡产，或者被视为一种恶习。政府也没有资格去监管赌博，更不应该去阻止或惩罚参与赌博的人。

关于最低工资。政府根本就不该设定所谓的法定最低工资。所有的薪酬和福利，都应该由雇主和员工在没有任何政府干预的情况下，自行协商决定。

关于毒品战争。政府的职责不是去阻止人们伤害自己。因此，任何级别的政府都不应该以任何理由，去禁止、限制或管控任何药品的买卖、制造或使用。

关于卖淫。即便卖淫被认为是不道德或有风险的，但只要是双方自愿且不侵犯他人的权利。政府就不该去操心人们选择如何谋生或如何发生性关系。

关于教育。提供教育服务并没有什么特别之处，完全不需要政府插手。所有的公立学校和大学都应该关闭，取消所有政府监管。教育应该完全由私人运营并私人出资。

关于福利。政府的职责不是去建立社会安全网、解决温饱或消除贫困。所有的福利项目都应该被废除，所有的慈善事业必须回归私人和自愿性质。

关于医疗保健。医疗保健和医疗保险和理发、修车一样，都是可以在自由市场上提供的服务。政府不应提供补贴或监管。也没有任何人有权以牺牲他人利益为代价，来获取这些服务。

关于退休养老。政府去搞退休、保险或储蓄项目，既违宪又越权。社会保障体系本质上是一个跨代际的财富再分配项目，根本不值得为子孙后代保留。

关于机场安检（TSA）。联邦政府没有权力在机场提供安检服务，就像它不该在私人企业门口站岗一样。所有的机场和航空公司都应该自行提供安检，或者雇佣私营安检公司。

关于艺术。政府对艺术家、艺术展和博物馆的所有资金支持都应立刻取消。如果艺术家无法靠作品谋生，那就应该另谋生路。拉不到私人赞助的展馆就应该直接关门。

关于枪支管控。每个美国人都有权在自己的财产范围内持有任何武器。因此，所有的枪支管控法律都应被废除，相关监管机构也该被彻底关停。

关于歧视。歧视任何人，无论出于何种原因，它本身并不构成暴力、强迫或威胁。既然没有侵犯他人，政府就永远不应该禁止歧视，也不该因此惩罚任何人。

关于外国援助。美国政府在任何时间、以任何理由，都不应该向任何国家提供任何形式的外国援助。就像国内的慈善一样，哪怕是海外的灾难救援，也应该完全依靠民间的自愿捐赠。

关于带薪产假。政府绝不能强制要求任何公司提供带薪或无薪的家庭休假。所有的休假福利，都必须由雇主和员工在没有政府干涉的情况下自由谈判。

关于职业许可。任何人开办企业或从事某项职业，都不需要得到政府的批准。因此，包括医生、护士和律师在内，所有的政府职业执照制度都应该被彻底取消。

关于农业补贴。农业并没有什么神圣的特殊性，根本不需要联邦政府去补贴。农业部应该被撤销，那些名目繁多的农业法案也早该扫进历史的垃圾堆。

关于研究资助。政府对科学、技术和医学的所有研究拨款都应立即终止。这些领域的研发资金，全部应该由私人市场来承担。

关于外交政策。美国应该保持中立，不以军事或其他方式干涉任何国家。所有驻外的美国基地都应该关闭，所有军队都应撤回国内，仅用于纯粹的防御目的。

关于哄抬物价。一家企业为什么提高商品价格，这并不重要。所有禁止“哄抬物价”的法律都应被废除。因为它们严重侵犯了财产权、自由交换和契约自由。

关于住房。提供公共住房、实行租金管制或发放住房补贴，统统不是政府的工作。政府不该去干预贷款市场，也不该操心如何保持低利率让人们买得起房。

为什么“自由”听起来如此刺耳？

那么问题来了，为什么这些基于自由市场的观点，会让人觉得如此震撼甚至难以接受呢？答案很简单。因为人们长期以来一直被教育系统、新闻媒体和政客们“洗脑”，对政府的干预深信不疑。

人们被灌输了许多根深蒂固的观念。比如，人们误以为政府有责任阻止大众伤害自己。他们也误以为自由市场经常失效，所以必须由政府来干预经济以提供廉价商品。

人们还盲目相信，官僚和政客比普通消费者更懂得如何监管企业。他们担心，如果没有政府强制规定的工资和福利，企业就会无情地剥削工人。

不仅如此，大众还普遍认为，建立安全网、消除不平等和与贫困作斗争是政府的天然职责。他们甚至觉得，如果政府不去做这些事，就根本没人会去做了。

在经济层面，人们误以为某些行业极其特殊，必须由政府进行补贴或控制。他们甚至妥协地认为，只要是为了“公共利益”或“公共卫生”，政府的强制管控和资源掠夺就是可以接受的。

最后，人们还迷信必须在世界各地进行军事干预才能保障自身安全。并且天真地以为，政府最清楚商品应该定什么价格，也最懂得如何分配社会资源。

但归根结底，这一切都回到了一个核心问题。那就是政府的恰当角色到底是什么？

自由意志主义给出了明确的答案。慈善、教育、住房、医疗、保险、艺术和农业等所有领域，都应该与国家权力彻底分离。

真正的经济学逻辑追求的是对社会最小的干预，更少的集权，以及更多的个人与商业自由。说到底，这些观点本身一点都不疯狂。真正让人感到震惊的是，为什么人们会对“真正的自由”感到如此震惊？