星宇股份裁员事件，为什么只是一场舆论炒作？

原创古原奥派老古

这事，其实一点也不复杂。

因为，双方存在两种关系，第一种关系，是国家强制命令下的劳动法规则，即行政命令下的制式合同关系，第二种关系，在此之外的双方协议。

我那篇文章，引发了不少奥派朋友的批评，但是他们太激动了，甚至什么应届生身份都来了。

如果双方是有契约的，特别是有第二种关系（在制式合同之外的协议），那这事不就是应该起诉解决吗？

你们谁看过他们之间的协议呢？如果你没有看过，凭什么说，企业就违约了？这些招来的大学生就需要维权？

这是大多数人习惯的网络判案方式，仅仅凭不同媒体信息来源，就进行了判断，更重要的是，如果存在违约，那不是应该法院解决吗？

难道是通过媒体施压、上游供应商施压、欧盟施压这种方式来处理吗？那叫个毛的法治社会呢？

我的文章说的很清楚，星宇股份这么干的原因是什么？是劳动法规则中对于不同的离职方式有不同的处理，这必然会导致企业倾向于用成本最低的方式处理。

这是官方行政命令式的法律，导致的企业行为异化的必然逻辑。

如果双方契约中有约定，就是不能进车间，那么是星宇股份违约，这个官司一目了然，那按契约执行，不就行了？

如果双方契约没有约定，可以让应届生进入车间工作，且未有时间限定，那星宇股份哪里违约了？

当下，各种官方结论，至今没有一个说星宇股份违约，只说他处理粗暴，沟通方式不当。

也没有任何一个大学生把合同甩出来，说星宇违约了。

也就是说，至少，当下公布的事实中，我们没有看到星宇股份违约的证据，只有一些媒体的说法，但你要信媒体吗？我是不会这么轻信的。

这事的处理，依然是一种舆情事件的处理方式，而不是把契约摆在桌面说你对你错。

正如孙宇晨说景甜欠了他三千万彩礼钱，他说，你就信吗？我不会这么容易信他，因为他没有给到我证据。

他写的小作文中，指甲钳与彩礼有什么关系呢？一毛钱关系没有。但他写这个的目的我知道，就是试图操纵网民的情绪。

我对这类操作舆论之人都非常敏感。

我在九几年就读过一本外国人写的书，叫作不要受他人摆布。

在我这几十年来接触舆论的经验中，我都无比注意这一点，我会天然地敏感对方写出来的东西对我的影响，我会思考，他是不是想操纵我，利用我，以帮助他达成他的目的。

不管是星宇股份事件，还是孙宇晨事件，这都是极其简单的事件，把契约、合同、打款时的说明、聊天记录一公布，就是简单的、清晰的事件。

但是，为什么却搞成如此复杂？

不就是拍一份合同吗？难道进入企业不签合同吗？我们小企业都签，星宇还不签吗？把合同发上来，哪来的什么争议，是非对错，一目了然。

但，我就是等不到这一份合同。

因此，当舆论在炒作这类事件，却总是不能用最简单的方式来处理这类事件时，我都会怀疑，我都会警惕，我是否被他人所操纵。

什么投诉到奔弛，欧盟，你投诉的东西不基于合同吗？你到底投诉了什么？

我眼里的舆论炒作，往往就是将事件复杂化，将一个简单的事件，异化为复杂的事件，利用人们的道德感，试图操纵普通人的想法，让他们加热自己的内容，达成他们的目的。

这样的事情很多。

长沙车位事件就是这类事件，只是业主之间常见的车位纠纷，最后要变成基于身份吸引眼球的大事件。

彭宇案也是，彭宇案中，彭宇承认自己撞人，是有人证（当事警察）但无书证（口供笔录丢失），彭宇本人在法庭也承认了相撞（未确认谁撞谁），法官根据其言论前后不一，其实是作出了一个有利于彭宇的判决，意思是，既然说不清楚，各打五十大板吧，彭宇承担一部分。

结果呢？彭宇找上网络版主，把自己定义为见义勇为，炒作此事件，上当的人有多少呢？全中国有几亿人被他所操纵。

等于他有三次言论，每次不一样。你是法官，你信他吗？

有多少人看过判决书原文呢？看过其言论的前后不一呢？几乎没有！

那个时间点，你要说这个法官没判错，那你会被骂死。

但炒起来了，甚至成为了中国最成功的舆论炒作之一。

这类的事件，在过往的中国舆论史上，反复发生。

无数网民，其实不过是被炒作者摆布的工具人，这些炒作者深知网民的痒点，知道用什么叙事方式可以煽动网民的情绪。

就包括星宇事件，这么多官媒报道，但至今，没有一家媒体能公布一份正式的合同原件。

你合同都不能出示，你说个嘚呀！你不就是在炒作吗？

可惜，不少奥派朋友可能还年轻，没有经历过多少舆论风波，他们对舆论炒作者的套路还不够熟悉，他们经常也成为了被摆布者。

更多的网民，就更没有经验了，反正自己付出的不过是一个转发，一个点赞，一句评论，不仅没有成本，还是一个显示自己道德感的社交货币。

正是因为没有什么损失，还有社交价值，炒作者才能达成目的，他才能摆布这些人，为他所用。

但我是无比反感自己被他人所操纵。

这些记者太坏了！扒一扒媒体人操纵你的套路

比如，我上面写的这篇文章，就在告诉你媒体人在如何操纵你。

我当然也不会下结论，就说是星宇就没有违约，但你不能拿出证据，明明可以一刀毙命，明明可以拿出大众清晰判断的证据，你就是不拿出来，我就得怀疑你!

难道一个记者去采访一个劳资纠纷，第一件事不是看合同吗？

明明这么简单，你为什么不拿？

你看，星宇事件无数家官媒报道了，涉及几百人，这么多天了，为什么一个合同都拿不出来？拿不出来，我就不会轻信。

正如孙宇晨与景甜事件，我也不想被孙宇晨操纵，他天天跳来跳去，还与老胡开战，发出最后通牒，就是不公布直接证据，却要搞什么景甜的黑历史。这个黑历史与彩礼有个屁的关系？

那我凭什么信他？至少，我知道，他在试图炒作此事，试图操纵我的情绪，我反感！

于东来就跑出来凑热闹，要接下这波流量。他只是一个自媒体玩家。

但，所谓的企业要对劳动者好，这都是一种道德评价，是毫无意义的，因为双方是平等的市场主体，一切要看真正的契约。

星宇事件，我的评价依然是，如有超出劳动法外的额外协议，拍出来就是了，对于协议，我们都看得懂，谁是谁非，不就一目了然吗？

而在劳动法强制合同范围内，我支持企业用一切手段来规避这种管制，减少这种管制带来的危害，因为这只是在行政命令下，企业提高可预期性的手段。

当然，中国的各种舆论事件，大部分事件最后发展下去，其结果不过是一个舆情事件。

现在，星宇股份又是给几个月工资，又是给时间让他们找工作，这是纯应付舆论，而不是根据契约行事。

炒来炒去，最后有真相吗？有人看到合同了吗？没有！

只留下了一堆道德指责和无数被操纵的网友情绪。