只要你不主张模糊立法，你就是朋友！
大家好，我是古老板。
关于《治安管理处罚法》草案34条中二、三条款的争论越来越激烈。
我的意见在如下二文。
《坚决反对《治安管理处罚法》（草案）的第三十四条二、三款！》
两派不同的意见在网上互相指责，那些支持者甚至痛骂只要反对34条二、三条款的人就是反贼。
他们说：你为什么反对？肯定心里有鬼，你反对得越凶，说明我们支持得越对。
然而这种讨论，就变成了根据立场来反对，而不是讨论法理。
成文法的重要特点就是预期明确，条文清晰，法律给予人们明确的行动界限这是应有之举。
关于这一点，大部分人的反对意见都要求清晰立法上。
好了，对方辩友，如果你支持更加明确，那么你就是朋友，因为不管你持有何种主张，起码你同意这一条文应该更加清晰。
我同时，也不反对针对这两条法案进一步明晰边界，这样，我们是不是就能达成共识了？
好了，如果我们双方在此基础上达成了共识，那么，对方辩友就应该举出你们的立法建议，到底哪些具体的行动、具体的服饰、具体的言论会伤害中华民族的情感和精神。
请你们一项一项列出来，这才是具体的建议嘛。
我知道有某一些人，他们根本不是辩友，他们就是坏蛋，他们甚至在微博上就公开说，就是要模糊立法 ，好方便他们打击异己。
我想，你们应该不是这样的人。
你们不需要用汉奸反贼这样的情绪用词来指责我，请你坐下来，假设现在你有立法建议权，你来列举一下，这些法律应该有什么样的具体细节。
治安管理相关法律，本身就是简易执法程序，他并不要求执法的民警是专业的法学人士，也不需要他们受到系统的法律训练，因此，治安管理相关的法条，是不用搞什么司法解释的。
搞司法解释是在说，法官都模糊不清，不知道要怎么样使用这一条法律，才需要最高法院来释法。
作为一个简易执法程序，必须让200万民警一看就懂，也必须让离这一法律最近的普通老百姓一看就懂。
若是双方都不懂这个法在讲什么，那就麻烦大了。
我相信，哪怕是支持34条二三款法案的人，除了某些大V外，大部分人并不能从模糊立法中得到具体的利益，他们并没有想利用模糊修理他人的意图。
他们之本意，还是防止那些极端言论。
我也同意在德国公然展示纳粹标志这种行动列为非法是可以学习的，但是，对方也是清晰地说明，是纳粹标志。
反对那些反人类的犯罪，全世界有这个共识。
那么，就请你们列出，到底哪些标志不能佩戴，哪些衣服不能穿。
同理，也请你们列出，哪些极端言论是不能讲的。
那么根据我国的立法程序，你们所列出来的这些条款，也要经过全民征求意见，这你也同意吧。
你不能说全国人大征求意见，我们提出意见，你就把我们打成反贼吧，这不是扛着红旗反红旗吗？提意见，不是响应全国人大的呼吁吗？
当然，请注意，你们列出的所有标准，必须是普通老百姓和普通民警一眼就能看懂的，没有任何歧义才可以，不达到这个标准，就是模糊立法。
而支持模糊立法的人，我只能说不怀好意，不是可以讨论的对象，他必有其不可告人之动机。
相反，我们要求清晰立法的人，并非要支持那些明显的反社会行动，只是要求清晰边界，何错之有？
还是那句话，请列出你们的具体条款，我会放在评论区。
投票很多，我也发起投票，你是否支持清晰立法？（完）
多点在看，点赞，会让文章让更多人看到，谢谢。