台湾大选：蓝白合，为什么这么难？关键少数效应的作用
大家好，我是老古。
台湾地区领导的人选举，现在呈现一个非常特殊的情况，那就是：
蓝白若不合，则必败于绿，但蓝白谈了半年，却始终合不了，现在到了最后关头了，离选举登记日只有几天了，依然没有结果。
对于蓝白合的政治博弈分析，我写过一篇文章
马英九在不久前，出面来破这个局：
他说服国民党内部接受柯文柯的意见，采取全民调的方式来决定，谁是正职谁是副手，并给出了国民党也能接受的解决方案。
那就是对过往的民调进行排名，而不是在决定合作后进行排名，这肯定是某位政治高手给出的一个解。
因为如果是重新开始民调的话，民调是不会准的，因为全民调会面临着绿营群众故意误导结果，也即，会票投柯文哲。
柯文哲在这个情况下，只有同意，因为全民调是他提出来的，他不可能反对，否则会被骂没有诚意。
但是，在剔除了三份对柯不利的民调外，余下的六份民调的结果，却让双方产生了巨大的分歧。
这个分歧，居然来自于统计学的理解，也即正负3%的误差，到底误差值是多少？显然是6%的最高误差值，只有正负1.5%才是3%的误差值。
一个抽样调查统计学上的科学结论，却让双方不欢而散。因为按3%的误差值计算，则候柯配五比一赢，如果按1.5%的误差值计算，则双方打平，需要重新搞一份民调。
重搞一份民调，肯定是绿营的机会，就有机会把柯文哲的票数做高，从而让国民党只能当副手。
那么，在这一场政治利益的博弈当中，谁是弱势方？
国民党。
国民党其实在蓝白合的过程中，一直处于弱势 ，他提出的所有方案基本上被柯文哲否定，但他又不得不反复主动提出要蓝白合。
原因是，如果蓝白不合，他损失更大。
国民党的政党票数（当议员的人数）远远高于柯文哲的民众党，如果不能蓝白合一起选，会导致大量的议员选不上，毕竟是一个领导人和议员绑定的大选。
国民党还有大量的党干部，一旦选上，有两三千个位置可以进行分配 ，而民众党成立时间有限，不管是议员，还是政府官员，他们的人才都有限。
如果还让民进党选赢，意味着数千名国民党的干部和很多核心干部当不了政府官员，也当不了议员。
谁损失更大，谁就更弱势 。
国民党的干部们，是一股强大的力量，他们希望蓝白合，希望胜选，如果输了，他们已经在野八年了，还得在野四年，很多人的政治生命都会结束。
也即，国民党输不起。
而柯文哲，是个素人，民众党反正选不上几个议员 ，他选举失败，损失远远比国民党要小得多，并且，他还有机会，那就是在选举辩论时，用他的个人语言魅力让支持候友宜的变少。
他还可以联合郭台铭，在与国民党就民调问题闹翻后，他马上宣布参选到底，并马上会见郭台铭，就是要给国民党压力 ，逼国民党退让。
也就是他还有独立参选一博的机会。
但国民党作为大党，根本不敢冒这种风险，如果这次还选不上，那党内干部离心离德，甚至崩解都有可能。
明明民进党只拿到三成多的选票，最后却还是赖清德当选，这种结果一定会导致党内大乱，那些传统国民党的精英在党内都呆不下去了。
他们承受不了这种后果。
妥协和退让 ，是国民党必然会做出的结果。
所谓民调规则，其实是柯文哲玩弄国民党的手段，也即，只要结果不是柯文哲是正的，那柯文哲就会找尽理由否定。
我输得起，你输不起。看谁能犟过谁？国民党一个大党，被一个政治素人玩得团团转，真的是很无能的。
这一现象说明了一个事实，对于这些政客来说，赖清德能不能当选 ，不是什么严重的事情。如果真把这当一回事，怎么可能拖到现在还合不了。
基于每一个政客的政治利益，才是政客一切行动的出发点。这些政客天天说，我是为了台湾人民的福祉，其实我要告诉你，全世界所有的政客都只是为了个人的私利罢了，这些话都是骗鬼的。
宁可相信大白天有鬼，也不要相信政客的嘴。
其实，蓝白合会难产，是民主政治当中的关键少数效应在发挥作用。
在几个月前，美国众议院选举历经了十五轮投票， 麦卡锡才如愿以偿地当上了众议长。
这个结果必然伴随着交易，也就是众议院极少数人他们必然要与麦卡锡达成交易，他们才会妥协。
因为，就是21名共和党内部的反对者组成的少数派，他们在阻止麦卡锡当选。
这就引出来一个问题，在美国众议院四百多名议员中，这21人只是少数派，他们却可以达成他们的目标？
关键少数，往往能决定结果。
关键少数问题，其实是一个很简单的数学题，非常容易理解。
比如，两党竞选，总选民人数是一百，A党的铁杆支持者是45人，B党的铁杆支持者也是45人，那么谁能当选，就取决于这10个中间派。
中间派倒向谁，谁就会当选。
那么竞选的努力方向，就是争取这10个人，而不是争取铁杆支持者。
铁杆支持者反正都是铁杆了，只需要在几项关键性的政见上保持与铁杆一致，那就根本不需要考虑他们。
比如美国民主党只需要坚持堕胎自由、限枪、全民医保，就可以顺利拿到铁杆选民，而共和党只需要坚持反堕胎权利，支持枪支自由，反对外来人口迁徙，就可以顺利拿到共和党的铁杆票。
那么，决定谁能当选的是中间选民，他们的主观排序中，堕胎、限枪等议题都是靠后的，他们可能更在乎收入，或更在乎某一议题。
这时，他们的主观排序就决定了选举的真正议题。
如果你观察美国政治，你会发现，其实大部分美国人对中国根本不了解，他们甚至数不出几个中国城市，更不了解中国的社会真实状况。
对于要不要和中国打贸易战，要不要和中国搞冷战，大部分选民其实毫不在意，不认为这是什么重要选题。
那美国政府为什么自奥巴马开始，就开始转变了对中国的策略呢？从重返亚太，到隔离中国的TPP，到贸易战，到现在的芯片法案，你会看到，美国政府对中国的针对性越来越强了。
原因只有一个，这是中间选民的价值排序更重要的议题。
也即，其实在美国，只有极少数人关心中美议题。中国舆论中，中美冲突是一个很多民众都关心的话题，但实际上在美国，没有几个人关心这种议题。
但为什么美国政客一选举，就以中美议题来讨论，并实施了大量的与中国冲突的政策呢，这就是由美国选举中决定选举结果的摇摆州所决定的。
美国在大选时，政客努力的方向就是在摇摆州。拜登根本不必去加州造势和宣传，因为加州的票他一定拿到，因为这是民主党的大本营。
川普也根本不必去红州做工作，因为共和党的粉丝再讨厌川普也不会选拜登，双方竞争的只有摇摆州。
而摇摆州是少数，为什么会摇摆，因为他们不在乎传统的红蓝话题，什么堕胎、什么枪支，他们在乎其他的话题，这其中最重要的话题，就是中国议题。
因为摇摆州往往是经济出现比较严重问题的州。
比如五大湖旁边的铁锈带，这是长期以来的摇摆州。
当地的选民，需要解决经济问题，这使得经济问题成为排序更靠前的选项。川普赢得选举的那一次，正是回应了铁锈带选民的呼声。
这次美国工会搞事，拜登和川普两个老头都去现场支持，为什么？因为这是摇摆州，这是决定他们政治命运的地方。
如果在传统蓝州或红州，这两个人的反应可能是阻止工会搞事。
川普在摇摆州宣传，要打击中国，让制造业回流美国，铁锈带的选民因此支持了他，川普赢得了摇摆州，就能赢下选举。
哪怕这些议题，放在全美国，其实没有几个人在意。因此，川普发动对中国的贸易战，并非多数民意决定，而是由摇摆州的民意决定。
少数人即可以让中国政策成为美国选举中的核心议题之一。
少数派会决定某些重大事项，在民主制度下是清晰可见的。在台湾选举中，柯文哲其实代表的就是台湾的关键少数。
关键少数可以决定那些普遍民意不是很关心的议题，也可以利用关键少数在选举中的核心作用，让损失更大的一方退让。
我经常说，任何国家，甚至任何朝代，不管是何种体制的国家中，现状都是由多数人观念铸造而成的。
但是，多数人观念决定并不与少数人决定冲突。
因为多数人往往是接受和忍受现状。比如川普发动对中国的贸易战，其实对美国人的生活有很大的影响，加征这么多关税，难道对美国今天的物价上涨没有助力吗？
但是大多数人并不能理解这个因果关系 。
加征关税，让中美两国民众都是受益的，只会影响交易双利的利益。但川普甚至还宣称，我们征了多少关税，让中国受损了，让美国受益了，这种理论，居然美国普通人都接受，那么，他们自然不会将通货膨胀与关税增加联系在一起。
所以，大多数人默认或忍受了这种加关税的行动。
不管在哪里，大多数人并不关心政治，他们只关心生活中的一些具体事务，政治对他们的影响他们往往是以一种接受或忍受的态度来面对。
中国人应该熟悉一句话，叫作会叫的孩子有奶喝。
在中国的舆论场上，一样有着各种舆论的声音，这些声音一样构成政策的影响力。
但是，哪怕是在互联网时代，你在网上看到的主流舆论依然是少数人的舆论。
但是，这少数人的声音，就对政策构成了重大的影响。
比如PM2.5的问题，比如教育问题，医疗问题，这些对于农民来说，都不是问题，上学要钱，治病要钱，这不是天经地义吗？
只有城市 知识分子才遍查世界资料，了解世界上有不少国家在搞福利，所以他们才支持福利政策。
很显然，这些舆论对中国逐步走向福利社会产生了重大的影响。
中国的城市知识分子，就是中国的关键少数，因为他们是舆论主力。
当然，舆论上的多数并不具备天然的正义性，正确还是错误，才是关键。