左右手互博，这就很麻烦！

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

在本次社保大讨论中，有这样一股声音：

现在，这股声音已经非常强大了，说的是，农民过去交农业税，现在当然也应当享受更多的社保。社保，要均等化。

这种呼吁非常非常麻烦。

最好的办法，当然是自己的养老自己管，不分任何阶层，回归古老的自负其责、养儿防老的规则中去。这不过是人类生存常识。

不能像秦晖主义分子那样，总是要求“国家承担应尽的责任”。国家不生产财富，要承担责任，就必然加重征敛、扩张权力，这与自由背道而驰。这种观念的逻辑结果就是，国家征敛一切，并统管一切，“一大二公”。我们的前辈不是没有经历过，结局非常惨痛。

权力必须被不断消解，自由和繁荣才能回归。即便从国家的角度看，每个人自负其责，才能化解社保危机，国家——其实是纳税人——才能卸下了沉重的负担。

在减少征敛和转移支付后，其他条件不变，市场时间偏好降低，资本积累会节节攀升，带来的结果就是：生产结构不断延长，提供更多、更好、工资率更高的工作岗位；劳动生产率提高，供给增加，物价下降，那么，即便名义工资率不变，实际工资率也会上涨，即生活水平的节节攀升。

我们不能光看货币工资率，那玩意随着法定货币供给的变动而变动，更要看的是“财货工资率”，即实际工资率，你拿到的钱能不能比过去购买更多的财货。

一切都是经济。当经济蓬勃进步，物价不断下降，实际收入不断增加，人们就可以储备更加充足的资金，为未来的养老做更加从容的准备。

在市场环境下，储蓄增多，生产结构延长，带来的另一效果是利率下降，拥有了更多的投资机会，人们可以将储蓄转化为投资，获取更多的投资收益，为养老做准备。

当国家退出养老领域，市场化的保险机构将蓬勃发展，私人互助基金组织也将随之兴盛。道理很简单，只要人们有需求，市场就会供给，而且，这在历史上也真实发生。随着更多的人加入商业保险和市场互助组织，形成规模化效应，保险业在管制下降后供给增加，并按照类概念细分保险池，保险费率也会大幅度下降，每个人都可以轻松地通过购买市场化的保险，规避年老时的种种风险。（可参见一篇旧文：漫天霾：个人自由才是最大的福利）

上述手段，是解决社保问题的根本办法，对全世界任何国家都是适用的。除了这个根本性的办法，剩下的，都是修修补补，不解决问题，而是在掩盖和推后问题的发生，这将积聚更大的隐患，导致未来解决的难度更大，并可能造成雪崩。

但是这个根本性的手段，需要强大的民意支持，并在此基础上做出根本性的制度变革。例如改变利维坦是全能神的观念，由市场接管养老；关闭印钞机，不再实施通胀性的货币政策，才能激励储蓄，并使储蓄保值增值为养老做准备，等等。总之就是要砍掉管制干预和税收，奉行自由放任的经济政策。

这是非常难的。但也不是不可能，观念的变革有极强的偶然性，历史也并没有辉格史观下的“必然性”。

如果没有重大的观念变革，边际改善的办法是什么？

如果说，能够把现在所有城市福利、公务员福利统统砍掉，重新洗牌，然后所有人，不论什么身份，一律每个月500元退休金，不行就1000，那么我们同意这种“均等化”。

因为这根本没多少钱，将大大降低社保开支，减轻纳税人和企业的负担。

全国60岁以上的老人，3亿，每人每月1000，一年也就3.6万亿。

而现在的情况，根据“2024年中央和地方预算执行情况报告”，全国社会保险基金预算收入124472亿元，支出113376亿元。2023年，仅财政给社保基金的补贴就高达24271.31亿元。全国税收税收是17.49万亿，也就是说，除了征收的养老保险，全国税收的13.9%，补了社保的窟窿。

所以，如果均等化地每人每月发1000，按照中国的物价水平，基本生活是够的——你不能要求“基本生活”是别墅、汽车和牛排。而且大大减少了财政支出水平。

减少支出，就是在减少国有化，就是在削减权力，因为支出代表了真实的征敛水平和资源占用程度。

记住一句简单直接的真理：任何减少财政支出的政策，都是正确的；任何增加财政支出的政策，都是错误的。发补贴发福利这种事，发给谁其实是无关紧要的，因为它都是财政支出和转移支付，只是不同的人受益和受损了而已，无论怎么发，都不可能是“公平”的。

但现在这些提出“均等化”诉求的人，在说的是什么？

说的是，不减原有基数的情况下，给农民增加养老金，逐渐向公务员和城市居民看齐。然后，他们以农民代言人的面目出现，正义感满满，占据道德制高点。这个舆论声势已经逐步壮大，这就非常麻烦。

试想，这样的话，税负更重，年轻人该怎么活？你觉得一年3600的奶粉钱，能让他们可劲生娃吗？不，这3600元，又是他们头上的税收负担。

与此同时，全国上下，都在“反内卷”。

《工人日报》作为“工人阶级的代言人”，坚决地向“加班文化”亮剑，要求“体面工作，幸福生活”：

谁都想体面工作，幸福生活。问题是，社保税谁交？

一方面，强制社保，福利支出在扩大；另一方面，反对内卷，反对延长工作时间。《工人日报》就没有想到这是自相矛盾的吗？

当劳动生产力不变，减少工作时间意味着产出降低，供给下降。这导致的结果是：

企业利润会下降，发生亏损和倒闭，由此工人会失业。

企业减少，而失业的工人会导致相对劳动供给过剩，因此实际工资率下降。

产出降低，工资率下降，同时物价上涨，即便没有失业的人，都更没有能力交社保了，因为要交社保，必然降低到手工资——工资率（即劳动力的价格）不是法令就能改变的——他不可能把工资都交社保了而没法生活。

一边要增加社保开支，一边反内卷让少工作减低实际产出，结果不是很明显吗，亏空会越来越大。

遗憾的是，涨退休金、给农民发更多的养老钱、增加福利，与反内卷、减工时，居然同时都是舆论场最劲爆的声音。这就是左右手互搏，麻烦就大了。

我们都真心希望祖国繁荣昌盛，人民生活富足。可是要知道，经济学太重要了，光有正义感爆棚的表演，光有善良的愿望，是不行的，你需要知道目的与手段之间的因果关系，否则，你的正义感就是个祸害，你的善良愿望，就会通往奴役之路。

继续滑动看下一个