周末，再讲讲经济学的一招鲜
以前有不少朋友问我，究竟怎样才能快速提高自己的经济学思考水平？
我这还真的有答案。
前两天我写了一篇文章，讲我自己的亲身经历。简单说就是，多年前，我和一个网友就员工学习老板语录的事发生了意见冲突，我意识到，他的一致性比我好，我经过痛苦的挣扎，终于不得不承认他的认知比我高。
一致性，更学术一点的说法是一般性，也就是尽可能减少特殊理论。理论的简洁性，也是同一个意思。
想快速提高自己的经济学思考水平，这是非常非常管用的一招：不抱对错心，只比较技术指标。
人啊，和别人发生争论时，肯定天然地倾向于自己是对的，然后陷在先入之见里出不来。有时候明明是你自己陷在先入之见里，你却还觉得，对方头脑怎么这么顽固，这么简单的道理都不懂？
但技术指标不一样。借助技术指标，你可以摆脱主观上的先入之见。
一
举个例子，福利主义和市场理论。
市场派说，你搞福利可以，但你应该组织自愿参与的人搞，而不是强加给别人。
福利主义者说，那可不行。福利就得强制大家参加。就算员工和企业自愿协商不参与社保，也不行。
双方肯定都认为自己是对的，自己有充分的理由，对方榆木脑袋不开窍。
好，那就比较一下技术指标。
首先，比较包容性。
市场派说：“你们想搞福利，随便怎么搞都行，只要不强加给他人就行，我们都能包容。同时，也请你们包容他人，允许人们不加入你们的福利体系。人们不交福利那份税，老了也不问你要福利，可以吗？”
而福利主义者是坚决不会包容人们不加入福利系统的。“如果这样搞，收入高的人就不会加入福利体系，根本就没足够的钱，那我还搞个屁。”
市场理论的包容性，明显高于福利主义。
可能有人会狡辩说：“市场派对于‘强制人们搞福利’这件事，不也是不包容的吗？”
这好办，我们换成量的角度，再来看一下。
按市场派观点，哪怕你99%的人自愿搞福利，市场派都是包容的，只要你不强加给那1%的人就行。但福利主义者就不行了。福利主义者能包容99%的人不加入福利体系吗？能包容30%的人不加入福利体系吗？能包容1%的人不加入福利体系吗？
从量的角度看，市场理论的包容性更是非常明显地高于福利主义的。
二
其次，比较一致性。
福利主义者支持征税搞福利，会有很多理由。什么“文明就是保障穷人有尊严地活着”、“富人安抚穷人维持社会稳定”，等等。
在一个群里，很多人就是这么主张的。
我就问他们：“那么，你们支持征美国人的税、中国人的税给非洲人搞福利吗？”
“当然反对！”
“为什么？你不是说文明就是保障穷人有尊严地活着吗？那美国人、中国人交税，保障非洲人有尊严地活着，你怎么就反对了呢？你不是讲福利有利于稳定吗？那搞全球福利，不也是有利于全球稳定吗，你怎么就反对了呢？你们讲的任何一个理由，都是可以用来支持搞全球福利的，但你们却反对全球福利。”
你看，福利主义的一致性非常不好，其逻辑无法一致地贯彻到各个层面。
但市场派就不一样了。市场派说：“我们主张自愿的福利。只要自愿、不强加给别人，你想怎样搞都行。你可以在一个村搞自愿参与的福利，也可以在一个省搞自愿参与的福利，也可以在一个国家搞自愿参与的福利，还可以在全球搞自愿参与的福利，我们全都同意。”
你看，市场理论的一致性非常好，其逻辑可以一致地贯彻到任何层面。
还可以在很多方面比较一致性。例如，市场派认为，市场从不失灵，在帮助弱者方面也不例外。商业竞争+市场化慈善，从两个方面帮助弱者。市场化慈善在竞争压力下，更廉洁，更高效，对弱者的帮助，远远强过官僚办福利。你看，市场理论把企业和慈善机构同等看待，一致性非常高。
三
当然，我知道，你能找到很多理由来继续为福利主义辩护，但是请记住一点：无论你心里认为那些理由多么、多么有力，它们都无助于提高福利主义的一致性、包容性。比如，拿一致性来说，除非你赞同搞全球福利，你才能提高你的一致性，否则，你找再多其他理由都无法提高一致性。那些理由只是你用来保护自己的盾牌而已。
不瞒朋友们，我早年也是一个福利主义者。后来看到一些经济学家反对福利主义，我完全不能接受。我心里有一个声音强烈地对自己说：“我怎么能认错？我才是对的，是他们错了！”但另一个声音也在告诉我：“可他们的观点，一致性、包容性这些技术指标，确实更好啊。我再怎么强烈地认为自己对，又有什么意义呢？那很可能只是我的错觉。”
可能很多朋友不明白一致性为何这么重要。
别人的一致性比你高，说明别人打通的穴位比你多。你明明一致性不如别人，却还坚持己见，那不过是因为你打通的穴位太少，无法理解别人打通穴位的境界而已。
意识到这一点，我才终于承认，福利主义是个不好的理论。
四
再举个例子。
许小年、张维迎两位老师，都批驳主流经济学中的反垄断理论。
有很多人钦佩两位老师的风骨，但在反垄断问题上，他们并不赞同两位老师。他们认为：“许、张虽然水平不错，但这个问题，他们错了，我对了！”
当然了，认为自己“对”的每一方，都能列出很多理由来支持自己，而且，都认为自己的理由成立，对方的理由不成立。
我跟他们说：“我知道你们心里认为自己是对的，可我也心里认为许、张才是对的，这怎么办呢？我们来比较一下技术指标好不好？
“你我都同意，现代法治精神是，对同样的行为，适用同样的判决，而不管主体的身份。所谓‘王子犯法与庶民同罪’，对吧？同理，庶民合法的行为，王子做，也是合法的。
“可是反垄断法却因为身份不同而不同对待。例如，一个男的谈恋爱，脚踩两只船，女的要求他必须‘二选一’，这，大家都认为女的的要求是正常的。但，阿里要求商家在阿里和京东之间‘二选一’，你却认为阿里是强迫。可阿里的行为和女的的行为，是完全一样的。我知道你心里强烈地认为，阿里是巨头，有市场优势地位，blabla,一大堆理由，使得你觉得阿里不一样。但，无论你列举多少理由，那都是在说，阿里的身份不同。你都是在主张，对于同样的行为，因身份不同而区别对待。
“你的反垄断主张，和现代法治精神之间，一致性非常差。
“而许、张二位老师都强烈反对行政垄断，这是因为行政垄断是用权力阻止别人进入，这是行为不同，而不是身份不同。而对于所谓的‘市场垄断’，他们认为，只要没有用权力阻止别人进入，则无论小企业，还是巨头，都是正常的市场行为。而只要用来权力阻止别人进入，则小企业也是垄断。张维迎老师曾经说过，中国有2000多家出版社，没有一家具有绝对优势，但，只有它们准干，民营企业不准干，所以它们全都是垄断者，哪怕再小的出版社也是垄断者。腾讯虽然具有市场优势地位，但它干的事，谁都可以进入去干，所以它不是垄断者。
“你看，他们只看行为，不看身份，这是不是和现代法治精神具有高度的一致性？”
很显然，如果你能跳出对错，只看技术指标，你就应该接受许、张二位老师的观点。
五
就是用这个思维方法，我认清了很多自己之前接受的流行谬误。
当你看到对手的一致性比你高，你一定要意识到，对手打通的穴位比你多，你应该努力克服对错心，努力克服不愿认输的本能，跟着对手去打通穴位，如此，你就能快速获得认知上的提升。
这真的是个非常非常有用的思维方法。常用这个方法，真的可以快速地提升自己的经济学水平。