民主就是一台再分配机器
推荐一个奥派朋友的公号：
民主这台机器，到底是怎么运转的？
有人认为，民主嘛，就是人民当家作主，选贤任能，制定好政策。
不对！
民主不是一台选贤任能的机器，它是一台再分配机器。
而且，这台机器有一个内在动力，会不断地把财富从一部分人手里，转移到另一部分人手里。更可怕的是，这个转移过程一旦启动，就很难停下来。它会像滚雪球一样，越滚越大，直到把整个社会的活力慢慢耗尽。
一）福利棘轮
在民主国家，福利一旦给出去，就几乎不可能收回来？
1979年撒切尔夫人上台，想削减福利。结果呢？闹得沸沸扬扬，社会动荡。
1980年里根上台，想削减福利。结果呢？福利体系纹丝不动，甚至还在扩张。
1991年经济危机，瑞典政府想削减福利。结果呢？砍了一点，过几年又涨回去了。
这个现象，有一个专门的名字，叫福利棘轮。
棘轮效应说的是，某一种事情一发生，只能往上走，很难往下走。
为什么？
这就回到了民主机制的基本分析。
我先问你，民主怎么决策？
多数决！51%的人投票，可以决定49%的人的命运。
如果这51%的人发现，他们可以通过投票，合法地拿走那49%的人的财产，他们会怎么做？
他们会毫不犹豫地拿走。
所有非一致同意的政治，都是再分配。
什么意思？
如果所有人都同意，那就不需要政治了。政治之所以存在，就是因为有人不同意。那多数决是什么意思？就是多数人把自己的意志，强加给少数人。
那多数人会强加什么意志呢？这还用说啊，当然是给自己好处。
比如，让富人交更多的税，分给穷人。或者让中产阶级交税，补贴某个特定的利益集团。
在这一机制下，多数人可以通过投票，合法地掠夺少数人。
你可能会说，那少数人也可以组织起来，变成多数啊。
对，这就是问题的关键。
民主制度下，所有人都有动力去组织利益集团，去争取再分配。今天你组织起来，从别人那里拿到好处。明天我组织起来，从你那里拿到好处。最后，整个社会就变成了一个巨大的再分配战场。
这就是一个相互劫掠的社会
二）选票从哪里来？
那么，政客为什么要搞再分配？
这需要理解政客的激励结构。
政客要什么？要选票。选票从哪里来？从选民手里来。
那选民最关心什么？关心自己的利益。
所以，政客最理性的策略，就是给特定的选民群体好处。给这个群体补贴，给那个群体优惠，给另一个群体特权。
这些好处，毫无例外，都是再分配。
比如川普的贸易战，都是对美国消费者的抢劫，让他们被迫购买更贵的产品，以补贴国内生产效率不如国外的那些企业和劳工。
你可能会说，那政客也可以给全体人民好处啊。
比如，减税，你看川普不就减税了吗？
这个判断也是错的，是否是真减税，要看政府总支出有没有下降，川普没有减税，因为美国政府的支出不断在上升，超过40万亿的国债，就是明证。
政府的一切支出都是税。
川普减税只是骗选票。
为什么难以减税？因为减税是普惠的，每个人受益很小。而给特定群体补贴，受益者集中，他们就会特别积极地投票支持你。
这就叫集中收益，分散成本。
比如，日本韩国阻止农产品进口，这实际上就是给农民补贴，农民会感谢你，投票给你。但成本由全体消费者承担，他们只能花更多的钱去吃大米。
每个人只多花一点点钱，感觉不到。所以，农民会拼命支持你，而其他人不会反对。
这就是政客的理性选择，他们只要不断地搞再分配，不断地给特定群体好处，就可以不断地扩大自己的选票基础。
结果是什么？
国家变成了一台巨大的再分配机器。
四、投票的致命缺陷
有人说，民主是不好，但是是最不坏的，不，民主就是最坏的。
因为，投票只能告诉你，A比B好，或者B比A好。但它不能告诉你，A比B好多少。
比如，有三个人投票。一个人强烈支持A，强烈反对B。另外两个人轻微支持B，轻微反对A。投票结果是什么？B赢，2比1。
但问题是，那个强烈支持A的人，他的偏好强度可能远远超过另外两个人。但在投票中，他的强烈偏好被忽略了，因为每个人只有一票。
这就导致一个后果，投票聚合是毫无意义的。它不能真正反映社会的偏好，因为社会所有成员根本不存在统一的偏好。不同的人有不同的利益，不同的偏好强度。投票只是数人头，不是发现真理。
你可能会说，那选举总归是人民的选择吧？
选举结果被当成了人民的选择，好像人民是一个整体，有一个统一的意志。但这在概念上就是错的。不同的人不可能有相同的利益。所谓人民的意志，是一个虚构的实体。
有一些人说，你说的就暴民政治，有宪法才叫完整民主，比如三权分立。
比如，宪法规定，不能随便加税，不能随便搞福利。
但宪法规则，本身就是集体决策的产物。如果多数人想改宪法，他们就能改。如果多数人想绕过宪法，他们就能绕过。
在议会中，边际上的阻挡者，总是可以被收买的。你只要给那个关键的一票足够的好处，他就会倒戈。
所以，民主制度有一种内在动力，会不断走向无限制的民主。也就是说，多数决的适用范围会不断扩大，直到所有事情都可以投票决定。
美国的“宪政现实”已经是对国父们理想的讽刺。
在欧洲，政党已经变成了国家的主人。在德国，国家已经成了政党的战利品。
五、瑞典
瑞典曾经是金蛋鹅模式乌托邦的代表，在瑞殿，私人企业创造财富，国家拿过来重新分配。
瑞典的财政部长曾说，金蛋鹅不能杀，也不能让它饿死，更不能让它移民。
但最后呢？
在60年代末70年代初，瑞典出现了巨大的资本外逃和人才外流。企业移民，专业人士移民。
旷工率创纪录，企业被迫多雇10%到25%的人，因为总有人不来上班。
到了后来，瑞典成年人口中，只有36%是生产性就业。
7%是自雇，29%是私人雇员。27%在公共部门，34%是政府下的寄生虫，比如学生、养老金领取者、失业者。
整个国家，只有略超过五分之二的成年人，是真正在市场上工作的。
你想想，这意味着什么？
意味着越来越多的人，靠国家养活。越来越少的人，在市场上创造财富。这个体系，怎么维持？
只能靠不断加税，不断借债，不断印钱。
但加税会赶走资本，借债会积累危机，印钱会引发通胀。
结果是什么？所谓的金蛋鹅被慢慢勒死了。
瑞典其实发生的事实叫，用脚投票。
资本外逃，企业移民，人才外流。或者，留在国内，但进入地下经济，或者干脆少工作。
另一群人用行动表明，你们可以投票，但我们可以不配合。
当多数人过度剥削少数人时，少数人会跑，会躲，会反抗。
六）一个被否定的幻想
你可能会说，那民主制度会不会有自我约束的机制？比如，赢家发现，如果把金蛋鹅勒死了，自己也没好处，所以会主动克制。
有人认为，理性选民会认识到，过度的再分配会缩小经济蛋糕。所以，政治上的赢家们会自我约束，因为大蛋糕里的小份额，比小蛋糕里的大份额更划算。
但，这是合成谬误。
为什么？
因为每个选民不可能正确计算，自己的个人再分配收益，和整个国家因再分配而损失的国民收入中自己那一份，到底哪个更大。这个计算太复杂了，个人根本做不到。
所以，这个内生障碍是不存在的。
韩国两家半导体员工要求动用国家暴力抢劫企业主财产时，能算清楚，这一笔抢来的几百万与自己子孙后代利益的关系吗？
算不出来。即时抢劫，马上几百万无后果，子孙后代，管他呢。
这样的模式持续的话，那会发生什么？
会出现一种历史波浪模式。
什么意思？
就是相互抢劫会不断积累，越来越复杂，越来越不透明。每一个人都在抢劫他人，每一个人都会被他人抢劫。
然后，到某个时刻，大量选民会感受到经济恶化，物质财富下降，市场秩序的道德基础被侵蚀。于是，他们会把责任归咎于再分配，开始支持改革。
比如，英国1979年，美国1980年，瑞典1991年，都出现了试图削减福利、减少税收的努力。
但过了一段时间， 抢劫和分配 又会重新获得动力。因为政客还是要选票，利益集团还是要好处。所以，历史波浪会继续。
七）民主通向崩溃
民主如果放任不管，会不可避免地侵蚀市场。而市场，是民主存在的必要条件。
你想想，民主需要什么？需要资源。资源从哪里来？从市场来。市场创造财富，国家才能收税，才能搞再分配。
但如果再分配过度，市场就被侵蚀了。资本跑了，人才跑了，企业跑了。最后，国家收不到税，福利发不出来，整个体系崩溃。
民主不是一台中立的机器，它有内在的再分配动力，会不断扩张，直到把市场勒死。