巴以冲突分析中，为什么这么多人会犯错？
大家好，我是老古。
不少人认为，经济学是分析经济的，是谈货币，工资，福利制度的。
其实，经济学是一门分析人的行动规律的科学。
有不少人说，你不懂政治，他们认为，政治就是另一门学问，他不是经济学能分析的，那么，他们眼里的政治，是如何分析的呢？
其实没有任何的分析方法，他们是从历史经验中去找。
以前哪个帝王，在这个情况下，就是这么干的，所以，他也可能这么干。
在政治事件中，分为两种人，一种人叫平民，一种人叫政客。
这两种人的分析角度是不一样的，平民的主要行动动因是经济利益，而政客的主要行动动因是政治地位。
最为常见的错误分析方法有如下几种：
第一种：对政客行动的错误分析
你看，巴勒斯坦（随便举例，为了不犯忌讳，只能举这个例子）这个地方经济马上不行了，税收马上不行了，所以这个政客就会基于这个行动，努力增加税收。
他们错把政客当作一个普通人，你看，家里没钱了，不得快点搞钱吗？
巴勒斯坦的政客，应该为了税收，努力发展经济啊。没有大企业，哪来的税收呢？
这就是错把政客的政治利益，当作经济利益来分析。
政客要的是地位，地位带来了权力的快感，地位也是政客干一切事的基础，即使是这个政客有高尚的理想，要让人民生活好，那么，维持地位也是达成这一目标的前提。
如果一个政客不担心地位，那么，他是有可能按心中的想法干点事的，这个事对与错，是另说。但是巴勒斯坦的政客之间在不停地竞争，不仅他们面对内部派别的竞争，他们还面临着哈马斯的竞争。
在激烈的政治竞争下，他们能按自己理想去干的事就非常少了，大部分的时间，他们的主要工作就是阻击那些竞争，维护自己的地位，另一部分竞争者，比如哈马斯，则努力传播暴恐观念，增加自己的受众。
不管是用军事获取政权，还是选票，哈马斯传播观念都是必然的，不传播哪来的兵，不传播也没有人选你。
结论是，政客的行动分析，要看他是否面临激烈的地位竞争，或是地位随时不保，而保持政治地位的方法，最重要的就是观念传播，制造声望，以及桌子底下的各种阴谋诡计。
纸牌屋可以去看一看。巴勒斯坦民主化，是巴勒斯坦情势恶化的一个原因，在民主化下，政客为了自己的短期政治利益，只有政治争斗一途。
政客不是官僚，官僚是上级任命的，他服从于上级然后获取地位搞钱就行了。人们错误分析政客，要么把他们看成心中只有国家民族的神人，要么把他们看成是只想搞钱的普通人，其实世界上绝大多数政客，每天都在辛苦地为地位而奋斗，因为政治竞争太过残酷，也无比激烈。
第二种错误，则是对民众行动的错误分析。
比如，一国有很大的民族沙文主义情绪，天天喊着要核平这里，血洗那里，因此，有人认为，这些人的观念，会导致战争。
同样的分析，到了巴以这里，也是一样。不知道有多少人坚定地认为巴勒斯坦人基于宗教就是要战争，他们不可改变。
且不说理论了，以色列建国时，国内就有几百万阿拉伯人，他们与现在的巴勒斯坦民众是一样的宗教，甚至每一个在以色列的阿拉伯人，都有几个在巴勒斯坦的亲戚朋友。
但这几百万人几十年来绝大部分非常平和。你解释得了吗？
甚至有一些学过一点经济学的朋友认为，利益不是主观的吗？人为了主观上的宗教利益，去杀人一点也不奇怪。
这都是错误的分析方法。米塞斯说，大多数人偏好富裕是一个经验上的事实，从历史以来所有的社会舆论也可以得出这一结果，所有的舆论对社会的理想和目标，都是更加富裕，更加繁荣。
也即，经济利益，才是普通人真实不虚的更为主要的行动动因。
那些天天叫着要核平哪里、血洗哪里的人，并不会导致战争，因为这只是一种情绪的宣泄。
如果有一群人，他们主张，为了保护民族产业，应该阻止外资进入中国，而他们背后代表着具体的某些行业的具体利益，他们的主张如果实现，这就可能带来战争。
因为，在贸易阻断的情况下，战争才能给大多数人带来利益增加。
我之所以反复说，封锁加沙一定会带来战争，在封锁之下，打败以色列解除封锁，会成为所有人基于物质利益共同的认同，他们会认为战争有利于自己。
同理，A省人和B省人之间没有冲突，是因为大家认为和平相处有利于每一个人，因此，他们从来不发生战争。
但在资源不够时，土客之争，曾经引发过大规模的战争，甚至最后导致了太平天国这种极端政权和广泛的杀戮。
有些人攫取一些历史上中国也有不同宗教的导致的战争来说明宗教观念是战争的来源，但他们忽略了，历史上，有多少无教汉人之间更大规模的战争 。
在分析一个规模庞大的群体的长时间的行动，比如战争和冲突时，必然是以经济利益作为分析起点，除此之外的分析，都是违背人性的。
正如，我们判断中日之间不会开战一样，两国民间贸易如此庞大，两国民众相互骂来骂去的情绪，在庞大的经济利益面前，会收起来，不会真的成为行动。
第三种错误，则是对观念理解错误
普罗大众的观念，并不是指那些不可探究的个人主观判断和价值偏好，比如，这个人可能喜欢天天看小说，那个人则喜欢抽烟，这个人是某个教受众，另一个则认为世界上没有神仙。这些都不是观念。
观念是指人们对自身经济利益增长或消失的因果分析。
比如，认为计划经济能让自己变得更富。或是认为市场经济会导致自己更穷。
这就是一种观念，观念 是与自身的经济利益紧密相关的。
民族主义、国家主义观念，都是认为只有一个民族才能实现和平，只有国家无比强大，才能不会有外侵，从而创造和平的环境，有利于自己的经济利益。
极端宗教成为观念，被政治所使用，也是因为他们建立了政治目标，比如哈马斯的宗教理念是指向了如何成立一个没有以色列国的巴勒斯坦国家，只有赶走这个国家，巴勒斯坦才能获得长久的和平。
而和平是所有经济利益的基础，没有了和平，人们如动物般相杀，不存在财产，更不存在更多的经济利益。
我昨天写了一篇文章，谈巴以冲突的解决方案，大家陷入到具体事件中，没有几个人能看懂。文章在这个号：
文章的主题其实是政治正确。
所有这些政治正确，民族自决、国家主权、民主制度，都是一种观念，这些观念都是基于经济利益增长，然而，普遍认为，民族分立有利于和平，普遍认为，国家主权不能侵犯有利于和平，普遍认为，民主制度有利于和平。
你会发现，这些政治正确，其实都是基于经济利益才出现的观念，是人们认为这些政治正确有利于和平，才把这些原则确定下来。
但政治正确之所以错误，就是因为，这些并不是人们实现和平的原则，贸易才是实现和平的根本原则。
不少平时坚定地说国家主权不能侵犯的人，也选择了让以色列占领巴勒斯坦，这就破除了他心中的政治正确。因为，他马上意识到了，这一政治正确，并非和平的真正原则。
民族自决论，在历史上制造了大规模的战争和杀戮，国家主权之争，也带来了现代战争中无比惨烈的后果，民主制度也一样带来政治分歧和错误观念全球蔓延。
政治正确，是一个负面词，就是因为他表面看起来是正确的，但其实忽略了人类实现和平的本质。
只有贸易才能带来和平，这是人类的理性决定的。
人类走出丛林，就是因为认知到合作有利于扩大生产，有利于自身的物资利益的增长，有利于自身生存条件的改善。如若不是如此，人与动物就毫无区别，也只会为了生存，争抢物资，相互屠杀。
那些要从心理学，要从文化 ，要从政治解释人的行动的人，无一例外，都是不能逻辑自恰的。
理性是人的天生的能力，理性不是说人都会做正确的事，而是指认知因果的心智模式。
如果一个人认为与另一人合作有利于自己，并同时杀死对方，这才叫作非理性。
那些在战争中杀死对手的人，是认为杀死对方，有利于自己，他们并不能叫非理性。
所有人都具备同一心智逻辑，如若你认为巴勒斯坦人与你心智不一样，那不必分析了，你就当动物世界看就好了，动物打架你可不知道他们在想什么。
你也分析不了以色列政府和民众，因为他们也有宗教政治正确，必须将国建在耶路撒冷，这你也理解不了。一个几百万人的小国家，硬要挤到所有周边国家全是MSL的环境中立个国，这是为何呢？
当然还有无数的政治分析错误。
比如，从政客的心理学，从政客的性格，甚至什么某个民族的劣根性等等，有趣的是，前几篇文章里有个留言说，中国人改变不了，因为某一观念是他的劣根性。
他自己就是中国人，但却不认为自己有。这些毫无逻辑的观点，都只是服务于他在舆论上的情绪发泄。
历史是需要修正主义的，因为大部分历史都被一些错误的理论在讲述，他们根据错误的理论剪裁历史事实上符合他们观点的事例，用实证主义的方法来给你讲离奇的历史故事。
然而，人的行动科学所揭示的真理不会改变，人基于自己认知到的利益而行动，人的所有行动都是为了改善自身的不适。
当然，你以为我真在分析巴以吗？以上逻辑适用于所有的国家，所有政治事件的分析。
最后说一句，想听我骂某一方的，就没必要关注我了，有的是骂双方的情绪文，你有这个偏好和需求，去看别人去，市场上大把。
我再强调一次，我不是一个服务消费者的商家，不会服务于某些人的情绪需求，我就是表达自己而已，不要在后台指挥我应该怎么写。
理由在上一篇文章里说过了。