民逗的谬误：“美式民主”面纱下的权力幻象
在当今中国，关于“民主”的呼声此起彼伏，总有人言必称“民主”。
然而，这些自诩为“民主人士”的论调，往往浅尝辄止，纸上谈兵，最终恐怕只会将社会带入无休止的权力争夺与资源掠夺。
奥地利经济学派的默里·罗斯巴德和汉斯-赫尔曼·霍普早已在其理论中一针见血地指出：民主并非人类自由与繁荣的护航者，而是在“全民抢劫”外衣下的“合法化暴力”。
“美式民主”面纱下的权力幻象
罗斯巴德在《左与右，自由的前景》中尖锐地指出，在“民主”的幌子下，教育变成了纯粹的大规模技术训练，只为将人塑造成庞大官僚机器上的一个齿轮。
他认为，民主政体往往需要依赖不断膨胀的国家权力，以满足选票交换、利益分配的政治需求，从而形成“国家垄断资本主义”，使得整个社会沦为少数政治集团与大商团体的利益联合体。
这种“权力-利益共同体”不仅剥夺了个体的自主选择权，更将民主的本义扭曲为政治精英与利益集团的“抢劫共谋”。
民主：所有人抢劫所有人
霍普在《民主：失败的上帝》中进一步系统阐述，民主制度的缺陷在于，它通过普选掩盖了私人暴力的合法化，使得多数人可以对少数人的财产进行合法掠夺。
在他看来，一旦政治权力通过民主程序集中，多数暴政便不再是口号，而是切实可行的工具：税收、管制、补贴，如潮水般涌来，将生产者与纳税人压得喘不过气来。
在这种制度下，“选民”变成了对公共资源的掠夺者，而被“掠夺”的群体往往是那些勤劳、守法、富有创造力的社会成员。
“逗士”们的幼稚与谬误
中国的“民主逗士”们，往往只听到“选举”和“民意”这两个响亮的名词，却忽略了背后的逻辑谬误。
他们天真地认为，多数人的意志总能代表“公共利益”，殊不知，“公共利益”本身是一个模糊又多变的概念，不同利益集团可以借助民主程序，将特定利益合法化，从而形成对他人利益的“掠夺同盟”。
其次，这些“逗士”忽视了民主决策的效率低下：为了争取选票，政治家们不断提出各种补贴、福利承诺，最终造成财政赤字高企、通货膨胀加剧，乃至社会福利与公共服务质量的整体下降。
在“全民参与”的口号下，民主看似实现了大众政治权利的普及，实则是将所有人纳入“抢劫同盟”。
每个“公民”都可以以“人民”名义，向国家提出“要福利、要补贴、要工程”，而国家则以“全民意志”为由，大肆征税、借债、扩权。
正如霍普所言：“当权力机构由多数人控制时，任何财产与自由都将成为多数人政治掠夺的对象。”最终，社会资源被不断摊薄，创造财富的动力被扼杀，公共债务高筑，经济陷入停滞甚至衰退。
自由：繁荣的真正根基
与民主的“全民掠夺”相对照，奥地利学派倡导的自由主义强调私有产权的神圣与个人自主的无上地位。
罗斯巴德坚信：“私有产权的核心是非强制，任何国家暴力对私人财产的征用，都是对自由的侵犯。”
只有在明确的产权框架与市场自发秩序的保护下，个人才能最大化地发挥创造力，资源才能在自愿交换中得到最优配置，社会才能真正实现持久而健康的繁荣。
历史与现实的警示
历史与现实一再证明：过度民主化的国家，往往会陷入“福利陷阱”与“债务危机”。
拉美诸国在20世纪末的民主试验中，不少国家因大量社会福利支出与政治承诺，背负了沉重债务，经济增长乏力。
希腊在欧债危机中，则暴露出民主政治在公共债务管理上的无能与低效。
同样，中国若盲目照搬“西式民主”，不加以制度约束与市场机制配合，极可能重蹈覆辙，将国家推向财政崩溃与社会动荡的边缘。
对“逗士”的拷问
那些拿着民主“大棒”的“逗士”们，请先回答：当多数人可以通过投票掠夺少数人的财富时，你如何保证土地、房屋、企业的产权安全？
当各路政治势力竞相承诺“免费午餐”时，你如何让纳税人不背上沉重的债务包袱？
当公共选择理论被忽视时，你如何阻止利益集团操纵舆论、左右选举？
他们惯用“民主让人民做主”的口号，却对民主可能导致的“多数暴政”心照不宣；
他们崇拜“全民参与”，却对“全民抢劫”讳莫如深。
这样的幼稚与伪善，正是他们最可笑之处。
拒绝幼稚，拥抱自由
民主不是金科玉律，更非放之四海而皆准的真理。在缺乏对权力与市场准确认识的情况下，所谓“民主”只会成为遮羞布，为“合法化抢劫”披上一层光鲜外衣。
真正的繁荣，不在于投票箱中的那一票，而在于自由市场中公平自愿的交换；
不在于政治精英的分赃走卒，而在于私有产权与法治的坚实保障。
希望那些幼稚的“民主逗士”们，早日醒悟：民主最终是所有人抢劫所有人，自由才是繁荣之本。