巨婴遍地，只因产权不彰

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

今年过年，各地游客爆满，许多人无法返程。去海南旅游的游客，看到航空公司涨价，在网上各种抱怨；电动车主因为无法过轮渡，各种骂娘。

这种声音非常奇怪。凭什么指责航空公司？需求旺盛供给有限，物价必上涨，是消费者的纷纷叫价推高了票价。票价怎么定，是产权人的事情；你买与不买，也是你的产权。连这点经济学常识、其实不过是生活常识都不知道吗？

一个成年人，难道对过年期间外出的风险没有一丁点认知吗？为什么明明知道初九要上班，就是不提前订好返程机票呢？为什么要把自己决策失误的责任推给别人呢？

轮渡限制电动车，有的人开始说，对电动车主进行歧视。好吧，我就是歧视你，不愿意做你这一单生意，又怎么着？歧视就是产权，不准歧视才是侵犯产权，才是强制交易。

再说了，财政投资大量资金给你们搞充电桩、电动车领补贴的时候，燃油车限号的时候，你们怎么不说？

还有人说，为什么不在雷州海峡建跨海大桥，这样就不用过轮渡了。

开什么玩笑！难道就为你三五年去一次海南，然后就投资2000亿建一座跨海大桥？这钱你出？

为什么轮渡那么少，难道不应该问问，是什么因素阻碍了市场准入吗？假如允许民营机构搞跨海轮渡，再假如没有价格管制，有的是人去做这个生意。垄断、限制准入、你们又一直喊着要管制物价，那你就留在海南岛吧。

所以这些网上喊得凶的人，都是些不愿意自我负责、既要又要、让别人承担代价的巨婴。

更多的人在喊，由于春节假期无法订返程票、或者路上出了状况，无法按时上班，企业不应该扣钱。

你回不来、路上出状况，是企业的责任吗？

关企业屁事。那你凭什么让企业承担损失，还不能扣你钱？

整天指责资本家贪婪，说真的，在贪婪这事情上，劳动者还真是猪笑乌鸦黑。

明明自己的能力经过市场检验，一个月只值2000块，非要3000，不答应的话就呼吁立法提高最低工资，到底是谁贪婪，谁在剥削谁？明明一年只工作了半年，剩下半年在休产假，非要拿一年的工资，不给的话就说人家歧视女性、侵犯女职工权益，到底谁贪婪？明明不适合工作岗位，却不准企业解雇，因为我有“工作的权利”，然后扯出劳动法的大旗打官司要赔偿，劳动仲裁和法院还一判一个准，必定是劳动者赢，到底是谁黑心？

关键是，这种明显的错误，由于劳动者相比于企业家，总是在人数上占优，所以舆论上就更有声势，结果这种舆论就转化为政策，得以合法地实施了，然后所有人就以“合法”之名心安理得了！

可是盗抢就是盗抢，你打着“合法”之名，或者不亲手做而是借助一个强大的“中间机构”借刀杀人，也不能改变盗抢的性质。

你要是问这些劳动者，你赞成“打土豪分田地”把地主搞死吗？他们说那简直是野蛮。但是他们的做法，何尝不是另一个版本的打土豪分田地？

说这些话，是资本家的走狗、站在劳动人民的对立面吗？

完全不是。

侵犯企业产权，把企业搞死了，或者由于企业家看到产权不保预期下降，减少了投资和扩张，就会减少雇佣，降低工资，劳动者只会更差。马云早就说了：把地主搞死了，农民的日子好过了吗？

当年要把马云挂路灯的年轻人们，马云现在不见踪影了，你们是不是还在苦苦地找工作啊？现在没有人剥削你们了，你们应该高兴啊！

平等保护产权，才是真正的“人民立场”。因为平等地保护产权，使所有人有稳定的预期，企业家才敢于投资兴业，才会雇佣更多的劳动者，工资率才能提高。

劳动者和企业，是合作共赢关系，不是敌对关系。就业是企业提供的、工资是企业发放的、劳动者同时作为消费者，福利是企业提升的。整天想把自己的合作伙伴当唐僧肉一样割、甚至恨不得它死掉，自己怎么可能有好日子过？

现在全社会有一种非常恶劣的社民派做法，从所谓的劳动法，到雇主与雇员之间的关系上，都似乎天然地把劳动者放在“弱者”的地位上，非常情绪化地一概做出对劳动者有利的裁断，让企业承担它不应当承担的责任。

最低工资、最长工时、超长产假、工作环境要求、对解除劳动合同设置巨额赔偿和严苛条件，甚至工厂餐饮质量，都是社民派知识分子鼓捣出来的，最后以立法强制的方式实施。他们丝毫认识不到，这都是在侵犯企业产权，攻击自由契约，最终最不利于的，恰恰是劳动者，尤其是那些低技能劳动者，即贫困阶层。

这些人是巨婴中的巨婴，他们呼吁的这些东西，都是一分钱代价都不花的，就是满足自己的愿望，让企业承担其不应承担的代价。反正他们靠的就是一张嘴，又不去企业打工，更不会去办企业，只用四体不勤五谷不分地瞎逼逼。遗憾的是，许多企业家居然也认同这种歪理邪说，把自己和别人整得死去活来，例如刘强东，例如俞敏洪。

营商环境就是这样搞坏的。

我们假定一个美团骑手，在工作过程中发生了自身伤害，或者碰撞伤害了他人，这时候我们的法律和社会舆论会怎样判断呢？

让美团承担责任！

这就是臭名昭著的“转承责任”理论。

它说，只要侵权行为是由雇员为了雇主企业的运营而犯下的，那么即便雇主并不允许雇员这样做，雇主也要为此承担责任。

它还煞有介事地阐述了这样做的理由。第一，雇主从雇员的活动中受益了，所以雇员的侵权行为后果，雇主就应当担责；第二，受伤害的第三者，是因为美团公司的行为导致了伤害，所以美团承担责任天经地义。

好有道理的样子。

但是完全是胡说八道。

首先，侵权行为必须实行严格的责任归责原则，那就是行为与侵权后果存在直接因果关系。

试问，美团雇佣骑手，与一个骑手在工作中伤害他人，有没有直接因果关系？没有。

追究侵权责任，必须是直接因果关系，不能无限追溯。否则，你今天出门前跟老婆吵了一架，心情不好，所以把别人打了一耳光，这难道要去追究你老婆的责任吗？造成直接伤害的是你打了别人一耳光，而不是你跟你老婆吵架。

雇员的所作所为，都让雇主承担代价，还有哪个雇主敢多雇佣员工？本该发给员工的钱，要挪作规避风险、防止自己被赔死上去了，对雇员有什么好处？

其次，说雇主从雇员的活动中受益，所以要承担责任，更是胡说。

交换是双赢的，雇员同样从交换中受益——他拿工资了，怎么能说是单方受益呢？雇员跟雇主是契约关系，他又不是卖身为奴了。即便是奴隶，也不可能出卖自由意志，他在自由意志范围内的侵权行为，也应该自负其责。

如果按照“受益说”的逻辑，那雇主如果因雇员行为受损，雇员要不要赔偿呢？

第三，说“美团公司”导致了伤害，就是把集体主义概念实在化。问题是，美团公司是谁？美团公司并没有行动能力，能够行动的总是个人。

因此谁侵权，谁才应该负责任。

但是我们的社会舆论并不支持这种严格的侵权责任归责、和直接因果关系原则，因为大部分人不是付出代价的老板。结果变成了什么？变成了“按闹分配”，就找美团公司，而不找那个真正负责任的人。

法律更不支持这种基于私产的原则，而是服从于这种情绪化的舆论。

因为人们天然地把劳动者视为弱者，而把企业和老板视为强者，认为法律要为弱者撑腰。

可是真的是这么回事吗？

并不是。且不说，1、谁强谁弱并不是表面上看那么清楚，在公众舆论面前，企业其实一直很弱；2、谁弱谁就有理吗，人数多声音大就对吗？3、在美团这种事情上，到底是美团公司、还是骑手是雇主，还得另说，在我看来，骑手才是老板，他在雇佣美团给他介绍生意。

所以真实的原因是仇富心理。让富有的人承担责任，让有钱人出点血，会使事情更容易得到解决。

而垄断的行政和司法部门的本质决定了，他们总是想干最少的事而拿最多的钱。在真正涉及产权，需要他们履行职责去维护的时候，他们总是这样和稀泥，或者拖拖拉拉萎靡不振；而在涉及到他们自身利益的时候，他们却跑得比谁都快，比如不断上涨的罚没收入。

难道那些在权力之下惊恐万分的被罚企业和民众，在他们面前就不是弱者了吗？这时候怎么不谁弱谁有理了？

所以，是人们的不断呼吁，形成了各种拉偏架的劳资关系的法律；而这种法律，又激励和培养了一大批巨婴。

而巨婴遍地，只因产权不彰。法律没有建基于产权之上，而是建立在谁人多势众，谁声音大，谁会闹事之上。这就是典型的舆论立法，法律成了一部分人侵犯他人产权，获取不正当利益的工具。

说到底，最好的营商环境是什么？

是平等地保护产权。只有平等保护产权，形成稳定预期，人们才会储蓄，才会吸引投资。而投资多了，企业越来越多、规模越来越大、劳动生产率越来越高，劳动者的境遇才会不断变好。

任何越过产权界限的行为，不论是在侵犯哪一方，无一例外，都是在破坏营商环境，最终将减损所有人的福祉。

继续滑动看下一个