利益？立场？破解世界上各种冲突起源！

原创古原古九古十

大家好，我是老古。

2018年，我在看香港土地大辩论时，看到一个现象。香港各阶层、各行业都派出自己的代表，代表本行业利益对香港土地问题发表意见。

这好象往往是一个公民社会的正常操作，但其实这种操作方法是很荒唐的，他代表着一种思维方式，那就是不同的团体，不同的阶层是有着不同的利益的。

有为劳工发声的团队，有为企业主发声的团体，还有为货车司机发声的团体，还有为环保支持者发声的团体，这些团体之间对香港土地问题的看法是有很大的不同的，看上去，的确存在利益不同。

但这是真相吗？当然不是。对利益的理解，认为各种群体之间有不同的利益，是各种谬误来源的关键。这种认知甚至是各种社会灾难的根本来源。

最常见的利益谬误有哪些？

第一种：劳资利益冲突

这一谬误是全球流传最为广泛的错误认知，以至于全球工会横行。认为员工与老板之间天然就存在着利益冲突，对于马理论来说，甚至认为这一利益冲突不可调和。

对于这种利益冲突，轻则搞工会与企业主进行所谓的利益博弈，重则直接消灭私营企业。剥削论、压榨论、血汗工厂论是这种利益冲突的典型观点。

第二种：消费者与商家的利益冲突

这一种谬误认为：商家出售产品，就是赚了消费者的钱，就等同于侵犯了消费者的利益，商家赚的钱越多，消费者损失越大。

特别对于金融企业，认为他们是高利贷喝人血，借钱给人还要收利益，简直是丧心病狂，不还还要催，没有天理。

最常见的批评还有对医生的谩骂，当医生为了赚钱时，那就一定损害消费者的利益。

第三种：不同国家之间企业的利益冲突

A国的企业会面临B国企业的竞争，会导致本国籍的老板和在本国设立的企业利益受损，在这样的利益冲突面前，必须要保护本国的企业的利益。

反全球化的主张，多半是主张要本国产业自力更生。对外国企业设立门槛，征收高额关税，反倾销手段等，都是这一谬误带来的错误行动。

第四种：不同国家之间的劳动者的利益冲突

如果允许越南的工人来中国找工作，就必然会让中国的工人工资变低，二者会构成利益冲突关系，所以紧锁边境，不允许跨国打工，或严控跨国打工，就成为维护本国工人利益的必然手段。

当今世界虽然全球化是主流，但与十九世纪的全球化不同的是，最重要的经济发展要素之一的劳动力流动是受到极大限制的。

哪怕是香港这样的自由港，也对大陆人去香港工作排斥的。

第五种：新兴行业与原行业之间的利益冲突

电商与实体店之间的冲突，社区电商与菜市场小贩的利益冲突，汽车和马车夫的冲突，网约车与传统出租车之间的利益冲突。

认为他们之间存在利益冲突，也导致了很多乱象。

第六种：国家之间的利益冲突

这一冲突在君主制时是明显的，因为双方存在税区的争夺，但在现代国家中，国家由无数消费者、劳动者、企业主构成，国家的名义理念是维护国民之利益，如若国民之间不存在利益冲突，又何来国家之间的利益冲突呢？

所以，现代国家之间的利益冲突不过是以上各种利益冲突的谬误之集合。

这些利益冲突错在哪了？

亚当斯密在国富论中，早就提出如下洞见。

“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒加和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己需要，而说对他们有利。”

这一段话就是在说，在市场中，不同的人有不同的利益，但他们的利益是和谐的，是一致的，是不存在利益之间的冲突的。

人是自利的动物，一笔自由交易，意味着我们是主动自愿去做这一笔交易的，既然我们是自利的动物，那么这笔自由交易对我们双方来说必然都是有利的，所以说自由交易是互利的，这句话一定成立。

而利益主观，非他人可以洞悉，我们无法以一个讨厌吸烟的人的身份痛骂另一人购买香港是自害，因为我们不是他。只要是自愿交易，一定是认为自己有利，才会用钞票交换对方的商品。

这一经济学的基础知识，即可以推翻劳动者与企业家、消费者与商家之间存在利益冲突的谬论。

企业家是消费者，是购买劳动者劳动服务的消费者，劳动者是出售劳动力的商家，二者只要在自由市场中达成交易，就必然是互利。

血汗工厂的工人，之所以接受残酷的流水线作业和超长时间的工作时间，因为比血汗工厂更加痛苦的是又血汗又没有收入的农村。

否则你无法解释，为何农民不留在农村，而是选择进入富士康。

而任何消费者购买商家产品时，必然是获得利益的，只要不被欺诈，双方遵守交易契约，就不存在利益损失。

商家赚消费者的钱，是为消费者提供有价值服务的回报，而不是非法利益。而消费者离开商业，生活将成为原始人状态。

所有的人都是市场中的消费者，商业的发达带来的结果就是消费品越来越多，价格越来越低廉，市场经济的发展，会让所有人受益，而不是商家的出现损害了消费者的利益

即使是中间商，也让你受益，因为没有超市、菜贩子这些中间商，你一天得跑几十里地，花几个小时，才能直接从七八个农民手上买到你一天要吃的菜。

很多人之所以认为交易的双方之间存在利益冲突，最根本的原因是他们只看到短期利益。

企业家以5000块的价格购买劳动者的劳动服务，劳动者觉得太便宜了，于是找来政府，要求企业最低工资提高到6000。

这一手段，是可以看到短期利益的，也就是劳动者的收入真实地提高了，而企业家则真实地增加了支出，减少了利润。

但是这一举动，必然会让一些在亏损线上挣扎的企业倒闭。他原来付5000工资时刚好盈亏平衡，但要求多付一千后，这些企业倒闭或被迫迁出。

企业倒闭的结果是，就业的岗位减少，会让更多的劳动力去竞争更少的职位。如果这时还有最低工资，那就必然有一部分人找不到工作，因为禁止他们用低价格销售劳动力。

欧美国家就是用这种方法逼走了当地的制造业企业，才存在大量的企业外流，而其结果是欧美工人的收入数十年来未成长。企业少了，跑了，怎么可能收入还能提升？

同样的道理，将企业卖货就认为是割韭菜，要求各种行政管制，结果是生产减少，市场上消费品价格变贵，或是没有更快的降价，最终让所有消费者的长期利益受损。

所以，把人群分为企业家商会、工会、消费者协会等各种维权组织，其实是完全错误的理解。因为他们之间的利益本来就是和谐的，并不存在由于身份的不同而导致的必然利益冲突。

各种交易纠纷，来源于对契约的不重视，法治不彰和市场商誉机制的缺乏。

市场经济的本质是契约经济，契约经济必然需要法治作为保障，才能确保双方交易的权利得到保护。

什么消费者权益法、劳动法都是没有必要的法律，一纸合同法即可以解决所有问题，只要是自愿交易，那么看双方是否遵守契约就可以了。

法律也将化繁为简，理解契约，并通过司法系统强制执行契约就可以了。

更严重的谬误来源于国界

不同国家劳动者、不同国家企业之间存在利益冲突吗？

对利益的错误理解中，最大的问题来源于短期利益和长期利益。

在一条街上经营的两家珠宝店，毫无疑问是利益的冲突方，但这个利益冲突也是短期利益，从长远来说，他们之间的利益依然是和谐的。

因为竞争失败，可以改行，可以去上班，可以换方法。

如果用权力管制只能一家经营，不让有人来与他竞争，而每个行业、每一个领域都这样，那从长远利益来说，所有人都是输家。因为，这就是全盘公有，计划经济。

商家还是消费者，他赚钱的目的依然是为了消费。如若让权力帮助他消费竞争者，而所有领域都一样，那他赚的钱也消费不了什么东西，因为各行各业的供给都在减少。

同时，因为不允许竞争，他的顾客也会减少，企业减少就业岗位减少，消费者哪来的钱购买你的产品呢？所以阻止竞争，并不能给两个相互竞争的珠宝店带来长久利益。

而这种情况，适用于所有环境，并不会因为国界的存在而发生改变。

香港阻止大陆人去香港工作，有利于香港人的真实财富水平提高吗？不利于。以香港的工资水平，若是放开劳动力管制，那香港人很多人可以雇佣大量的劳动力来当司机、当家政，当秘书，提高生活品质。

这些人有了工作后，还要消费，又进一步增加了香港各种行业的收入。

这是一个城市化的基本过程，人们不过被边境线限制了思维。

若是把美国当作广东，把中国当作河南，河南人去广东打工，会让广东人的生活品质下降吗？珠三角地区，几乎每一个原住人都受益于全国人民下广东打工。

划上一根国界线，就会不同吗？当然不会。

很多人反对在一国之内阻止人口流动，对当年的外出要开介绍信、收容制度、打击盲流制度恨之入骨，但却歌颂川普的建墙行动。

当省、市县级行政区域，换成国家这个行政区域时，他们就懵圈了，就认为阻止外来劳工是正确的，是理所应当的。

美国是个联邦制，各州之间是可以自由迁徙的，劳动力流动限制也不太多。在中国人流动受限时，我们往往说美国劳动力自由流动是对的。

如果我们把世界设想为一个联邦呢，联合国即是一个世界联邦政府，只不过权力小于美国的联邦政府，那各国和美国的一个州是类似的吗？美国的州也有州宪法，州议会，州独特的法律。

全世界各国劳动力自由流动，怎么会带来对当地劳动者的利益冲突呢？

如果中国的劳动者去美国工作，就会伤害美国的劳动者，那河南的劳动者去深圳一定会伤害深圳的劳动者啊。

划上国界，人的认知就被国界线锁住了，被禁锢了。

企业也是如此，一个企业跑到美国去投资，人们说，这是资金外逃。而一个外国企业跑到中国来投资，人们则说，这是中国牛逼。

脑子得多分裂才会同时支持两种不同的观点呢？

把国界线搬开，我们会认为深圳的企业去河南投资是资金外逃吗？华为不是在深圳吗？怎么这么多河南的网友为他叫好。

而美国的谷歌发展得很好，却有不少人要怀着嫉妒的心理说，这是美国的企业，发展再好，也不是中国的企业，我们不为他骄傲。

这二者本质上对我们来说有区别吗？木有。

华为和谷歌曾经联手推出的华为手机，让人们增加了消费选择。

当然，华为的命运，就会扯出来下一个议题，是什么原因导致了谷歌和华为的合作消失了呢？

政客利益与市场利益并不和谐

交易互利这一经济学原理揭示了市场中并不存在长期利益冲突，那为什么会有这么多干预交易的政治事件出现呢？不但出现，还让很多身处市场中的人叫好呢？

原因也很简单，就是上述的认知谬误导致的错误政策。

两国之间的贸易冲突，往往责任是多方面的。比如，一国对其他国家来的产品和服务征收高额关税，这种政策的背后就是认为两国企业的利益不一致，才需要用高关税阻止另一国企业产品的进入。

当短期利益认知成为人们的主流观念时，他就会通过舆论或选票成为政策。

而政客的目的是当政，他们并不在意财富生产的扩大或减少。他们会利用人们的错误认知进行扩权。

如若市场一切和谐，他们哪来的存在感呢？他们被认同的价值在哪里呢？

川普的选举口号清晰地说明了这一点，雇美国人，买美国货。这一口号就对应了美国社会对利益冲突的错误认知。

美国民间舆论认为，中国企业抢走了美国企业的发展机会，抢走了美国工人的就业机会。

这当然是错误认知，这种认知和认为深圳人抢走了河南人的就业机会一样荒唐。

当然关于中美之间的冲突起源，有一篇重磅长文写得非常精彩，再次推荐。

《中美冲突根源，重磅深度长文！》

政客的长期利益来源于民众对权力干预的需求，而民众渴望权力干预来源于错把短期利益当长期利益。

政客非市场中人，他与市场中的人的链接关系并非交易型的，而是强制型的。

所以，政治是一个非市场产物，政客往往是以权力获取为目标，以管制经济为目标，他们的地位才能长久。

当代政治，特别是所谓现代政治的基础就是各种压力社团，这些社团通过政治将他们的短期利益诉求传递到政客这里，要求他们干预市场，以帮助他们获得短期利益。

结果当然是失败。因为，违背经济规律手段，如何能达到他们宣称的目的呢？

如果清楚市场中的利益是和谐的，那些立场论就是无稽之谈了。

经常有人质问我：你为谁说话？你站在谁的立场？

然而，我站在消费者的立场，就是站在商人的立场，就是站在企业家的立场，也是站在劳动者的立场，也是站在各国工人各国企业的立场，他们的利益是完全一致的，又何来的立场论呢？

而在市场中的人，应该清晰的明白自己的利益所在，不要被政客式的民间舆论领袖带偏思想，理解市场的利益一致，至少应该认同以下观点：

1、越南发展对于你我来说，和深圳发展起来是一回事，请把国界线从心里划掉；

2、美国经济下滑和深圳经济下滑是一回事，一样会使我们的利益受损；

3、俄乌冲突对美国人来说，和南北战争是一回事，都在影响经济，制造人道灾难；

4、我们去不了欧洲和美国打工，和北京驱赶低端人口是一回事

5、美国企业科技发达，一样值得庆贺，因为都是市场中的成就，会惠及全球消费者，今天我们消费的东西，都与全球企业的科技进步相关

6、任何更有效率的企业在服务消费者的竞争中获胜，都是消费者的福音，比如社区团购

7、真正在和谐的市场中搞出来各种利益冲突的是政治，而不是市场。

8、看到不同阶层、不同行业的利益代表们在为本阶层行业利益发言时，就当他们在放屁吧，因为不存在这种东西