国际市场上的“双标”，是怎么形成的？

我记得在很多年前，有很多仇日的“爱国主义者”形成了一股舆论，他们说，丰田汽车对中国销售的汽车，不论是底盘、钢材都不如北美市场，也与日本国内的不同，这是搞双标，是对中国消费者的歧视。

我当时并没有受过任何经济学训练，但是凭直觉就发现他们是仇恨和民族主义情绪上头的胡说八道。

丰田是疯了吗，要得罪中国这么大的市场？这样一个世界级的企业，会犯如此低级的错误，明目张胆地歧视，它莫非是跟钱有仇？难道美国人给丰田的是钱，中国人给的就不是钱？

但是丰田卖给美国的车，与卖给中国的车，的确是有所不同的。究竟原因何在呢？

通用、福特、克莱斯勒等一众美国汽车生产企业根本打不过丰田，因为丰田相比于美国车，的确开不坏，还省油，价格还低廉。而美国车企在百年的产业政策补贴下，不思进取，工会还整天闹事，在比较成本上，比丰田高出一大截，失去了竞争优势，价格就降不下来。

然后，《谢尔曼反托拉斯法案》又补上了一刀，本来就降价空间很小，现在更不敢降价，因为一旦“市场份额”超过45%，就是垄断，就要被打趴下。

丰田汽车乘势而入，迅速凭借性能和价格优势占领北美市场，成为北美销售冠军。

于是，美国车企结成了利益联盟，进行立法游说。如果直接说我们竞争不过，要管一管日本车，太丢人了也太赤裸裸了。所以必须搬出一套大词忽悠：支持美国制造、保护国内产业、安排美国工人就业、扭转贸易逆差等等屁话就出来了。对日本汽车加征进口关税、提出更高的技术标准，就是他们采取的办法；通过《广场协议》，逼迫日本企业减少对美出口，也是一个办法。

其目的很明确，让日本汽车价格涨起来，无法形成对他们的竞争优势。

丰田被逼无奈，只能投入巨资，很多投资完全是脱裤子放屁，对于汽车工业来说完全没有必要。但是没办法，必须适应美国的立法标准。

所以，它不光是对中国和美国搞“双标”，而且它国内的标准也不同，所以至少是“三标”。

这就是国际市场上商品质量不同的原因：各国经济管制和干预的结果。

试想，如果没有各国的经济管制，一家世界级企业，生产同一种商品，当然是一模一样成本最低，那样规模优势最容易发挥。一个车型，生产不同的质量，成本必然提高，企业得不偿失的。

那这样做，肥了谁，害了谁呢？

肥了美国的汽车生产商，害了日本的丰田汽车公司。

当然，最终会害了美国消费者。因为他们的选择变少了，必须支付更高的代价购买汽车了；如果彻底禁止日本汽车进口——就像拜登和川普要对中国汽车加征100%关税——美国消费者就只能别无选择地使用本国质次价高的汽车了。

从最终意义上来说，也会害了美国汽车生产商，以及美国的总体经济竞争力。因为被权力保护之下的企业，依靠剥削消费者赚钱，失去了创新的动力，面对国际市场竞争，那就是渣。而不断地产业补贴，在扶持一个产业的时候，伤害其他产业，扭曲生产结构，结果就是毁灭资本，生产能力下降，导致一国陷入长期的衰退之中，对所有人都不利。

为了实现所谓的国际收支平衡，打击进口鼓励出口，对外国原材料和商品加征关税，消灭了比较优势，结果就是本国生产的成本也直线上升，无法出口了。所以贸易更不会平衡。因此即便从他们想要实现的目的上讲，也是目的与手段的背离。

贸易战，就是往自给自足的贫穷方向的倒退；国境线和海关，是一个反自由贸易、反经济、反人类福利的设置。

所以，当有人打着高尚的旗号说，为了美国利益如何如何的时候，一定要留个心眼：美国不是一个整体，美国人有3亿，美国人与人之间的利益并不是一致的，甚至是冲突的。所以到底是为了美国的谁的利益？

从集体主义的概念出发，永远不会得出正确的结论；以意识形态划线，立场为先，也只会使情绪和立场遮蔽双眼。真实不虚的利益动机，才是行动的指南。

当我们分析一项经济政策的时候，想一想，这项政策出台后，谁会受益，真相就不太远了。

当然，有一个永远的受益者，那就是政府。从每一次管制和干预政策中，它都受益了，因为它的权力扩张了，可以对企业和个人的行为指手画脚了。

再看欧盟。

欧盟是一个超级官僚机构，为企业的生产和人们的生活制定了无数标准。对“食品安全”更是不遗余力。

一级绿芦笋长度的80％必须是绿的，一级黄瓜每10厘米的弯度不能超过1厘米，上市销售的花椰菜直径不能小于11厘米，小胡萝卜不得轻于8克，猕猴桃不能轻于62克。

上市销售的柑橘，直径不能小于6厘米；一根香肠，有754个标准，涵盖了质量、安全、外形、包装的方方面面。

“拜国家教”的教徒会感叹，哇，欧盟好认真负责啊，为食品质量和安全操碎了心，我们应该好好学习。

可是，我就你奶奶个腿的欧盟！

作为一个生产者，我有没有权利销售直径5厘米的柑橘？作为一个消费者，我有没有权利购买便宜一点的歪瓜裂枣？关你屁事啊！

最重要的是，你真以为这些规定是为了消费者的利益吗？

当然不是。这都是为了维护特定生产集团的利益。规定一个较高的标准，从来就是排挤竞争者的重要手段。因为这样做，就会使小企业不堪重负退出竞争，那些利益集团就可以享受垄断利益。事实上，这些标准，就是特定生产者集团参与制定的。

这样做伤害最大的，恰恰就是他们号称要保护的消费者。因为消费者自愿交换的权利被剥夺了，他们想要买小一点的柑橘、弯一点的黄瓜不可能了，必须付出更大代价购买欧盟标准的产品了。市场供给减少，价格上升，伤害最大的，就是穷人。出现的情况就是，企业把不符合欧盟标准的柑橘和黄瓜全部销毁，然后穷人想买还买不到。“资本主义”倒牛奶了！

这也是所有管制和干预的必然结果，它伤害最大的，就是号称要保护的贫困阶层。

要知道，产品质量不是越高越好，而是满足消费者需求的才是好。

牛排比馒头质量高、营养好、更健康，建筑工地上的农民工兄弟不是不知道，但是他们的迫切需求不是吃得多么好，而是先吃饱。如果官僚机构武断地统一质量标准，让所有食品都达到五星级酒店的标准，结果就是，富裕的人可以继续吃牛排，然而农民工会饿肚子。

各种产品质量标准，会有变化和调整，但是有一点我敢打包票：标准的厚度会越来越厚，涵盖的范围会越来越广，直到所有人都受不了要揭竿而起时为止。因为官僚机构，必然要设法将它的权力运用到极致，只要有可能，它从不惮于对所有人生活的细节制定规则。

因此，当我们赞美企业家才能的时候，从来都是指“功能”意义上的，它是指，市场经济，就是靠企业家组织的，稀缺资源，是企业家在配置，消费者需求的满足，是企业家供给的，它必须迎合消费者需求才能存活。

但这从来不是赞赏某个群体或者特定的企业家。当他们与权力勾结，那就变成了市场的破坏者，消费者的敌人，那就是我们批判的对象。

一个拿出自己的资本冒险，判断消费者偏好，通过公平竞争诚实地服务于消费者的企业家，才是我们赞美的对象。

所以市场上的双标，除了管制和干预因素外，大多数情况下，恰恰是企业家迎合消费者偏好、全心全意服务用户的结果。

肯德基到了中国，就得“本土化”，卖“老北京鸡肉卷”，甚至卖串串，投其所好地中国化，它不这样搞，就活不成。不会有人指责肯德基不卖给美国人串串是“双标”。

奥迪汽车，不管他多牛逼，到了中国，你就得加长。因为中国消费者就喜欢宽敞和有面。难道他们是歧视德国消费者，嫌他们比中国人短？

没有那回事。这一切，恰恰是消费者主权的体现，是市场经济造福所有民众的证据。