走自己的路，让别人无路可走

原创张是之奥派经济学

按：下周四晚七点，继续轻松聊天读懂米塞斯《人的行动》，现在改用PPT直播了，信息传递效率会更高一些，欢迎预约。

文 | 张是之

上图，左边是某汽车品牌的logo，而右边是一个烧烤炉的通风孔。

你是不是觉得它俩有点像？这就对了，这个汽车品牌的人也觉得有点像。

所以他们就把生产这个炉子的公司告上了法庭，并索赔200万的经济损失，而这家小公司注册资金才500万。

你可能也会疑惑，虽然有点像，但一个是汽车，一个是烧烤炉，这两个品类跨度有点大，完全不搭边啊。

你是对的，但是某来汽车不这么认为，他们认为某来作为驰名商标，在市场上具有较高的知名度和影响力，所以具有「跨类保护」的资格。

某来表示，对方擅自在烧烤炉上，使用与某来汽车商标相似的通风孔设计，导致消费者产生了混淆，误认为这是某来的品牌。

他们担心，一旦烧烤炉出现质量问题，将对某来汽车的品牌形象造成不良影响。

更关键的是，这个说法还得到了法院的支持。

南京市中级人民法院审理后认定，被告生产这款烧烤炉的公司构成商标侵权，要求他们向原告某来赔偿经济损失30万。

注意这里写的是赔偿“经济损失”，那么到底有没有实际上造成经济损失，以及是怎么造成的呢？

法院的说法是，尽管被诉侵权标识为镂空图案，但它并非行业惯用的通风孔形状，且该设计在烧烤炉两侧突出使用，容易引起公众的关注。

这就容易导致消费者产生混淆，并使某来的商标失去识别商品来源的功能，从而侵害了某来商标的专用权。

也就是，这个商标有一定知名度了，别人都不能随便乱用。

即便是这个烧烤炉子它有自己的品牌，这个通风孔并不是其产品logo，那通风孔也不能做的跟这个商标接近。

是不是有点，走自己的路，让别人无路可走的感觉？

有的人看着的确很像，就说烧烤炉的生产厂家是故意的。

暂且不说疑罪从无的推论方法，难道厂家在生产的时候，就没有使用任何形状打孔的自由了吗？

今天这个形状你某来起诉说侵权，现在商标logo各种形状都有，就是弄个五角星都有可能和其他商标撞脸，是不是也有被起诉的风险？

有人会说，那就直接用方形或圆形不好吗？

问题还是我说的，这就是在「让别人无路可走」。

怎么设计形状是别人产权内的自由，原本没有任何侵权行为，却被公司和法院，用消费者「可能的误判」当作证据来使用。

这真的合理吗？

难道要求所有厂家，在自己生产东西的时候，都要先遍历查询所有商标，避开所有侵权，这可能吗？

很显然，这一点，无论是从权利角度，还是从效率角度，都是错误的。

整个过程就是错误的立法，造成司法资源的浪费，用一个想象的、可能出现的场景，来侵犯原本正常的财产权利。

最后我再分享两个公司的logo，某来是不是也考虑起诉一下。

波音公司旗下的一个子公司波音加速器Aerospace Xelerated，它们原来的logo长这样。

2021年，他们聘请伦敦的设计机构Ensemble为他们设计了全新的品牌形象。

新的logo长这样，是不是跟某来有点像呢？

而且是在某来成名之后的2021年才修改的，那怎么保证这个设计没有借鉴某来的logo？

还有这个，一个国外制作航空航天工具的品牌Aerocrafted，它的商标与波音加速器Aerospace Xelerated更相似。

三个商标放一起，如果不告诉你，会不会觉得这有可能是一家公司？

问题来了，怎么保证这两家公司，不是在蹭某来汽车的流量？

又怎么保证这两家公司的产品出现问题，不会被消费者误以为是某来汽车的问题？

一个烤炉出现质量问题，会不会影响某来的品牌形象我不知道，但是这个判决本身，就已经影响我个人对这个品牌的形象判断了。

先有恶法，后有恶人，知识产权之恶，恐怕很多人还是意识不到。

有多人像我一样，写文章或做视频的时候，连品牌名称都不敢说全？这背后其实是同一个问题。

2024年12月06日

——————

继续滑动看下一个