就前段时间两岁小女孩被狗咬伤的事情，我想发一篇文章聊聊人权与“狗权”的问题。但是直到今天才写出来，为什么呢？我先罗嗦几句再进入正题。
我不善于追热点，其实也不太喜欢追。
一是写的速度确实赶不上，要上班，回家基本没心情写。
二是追热点的目的是获得流量，那么为了流量就需要表达一些很确定的观点，人们更容易被确定的东西吸引。我不是不想要流量，而是说这种需要快速表达确定观点的时候，我自己往往还没有什么太确定的观点。这时候凭感觉快速得出一个结论发出来，价值不大。我觉得文章区别于短视频的地方，就是可以多一点思考，对大脑更尊重、更友好一点。
所以有时候如果我对一个热点问题有很确定的答案，甚至非常愤怒、非常着急要写点什么，那么这时候我会追热点。比如前段时间印尼禁止直播带货的事，我写爽了，骂爽了，流量也来了，读者也看到了（至少我认为）靠谱的观点。
这样虽然出货慢，但是我觉得对这个账号、对看的人来说都是好事。我认为账号内容稳定靠谱很重要，我还是想把它做好的，对于需要看相关内容的人来说，第一时间他们也不缺我这一篇。这么靠谱的账号，要不你关注一下（谄媚笑）。
好了现在回到正题，人权与狗权怎么“权衡”？答案其实也很明显，人权跟狗权显然没有什么可比性，或者说，“狗权”是个伪概念，只有人，才有资格，更准确的说法是，才有可能，被放在讨论“权利”的行列。
让我得出这个确定答案的是罗斯巴德的《自由的伦理》，当时我给这本书的评价是“应该人手一本”，现在我依然这么认为。
人有自然权利，因为人有逻辑思维，有理性，人与人之间可以互相明确“权利”边界，我的是我的，你的是你的，这就是财产权，其实人的一切权利都在财产权的讨论范围内。
人的权利，也只有放到人际关系的时候才有讨论的价值。人与自然界的其他存在物，包括有机物和无机物，都没有讨论“权利”或者说“财产权”的可能。如果张三的家被洪水冲走了，大家会替他感到不幸，但是没有人会说是洪水侵犯了张三的财产权。同样的道理，人被狗咬了，如果说这条狗侵犯了人的生命权或者健康权，显然也很荒谬。
正在咬人的狗，跟正在冲击张三家的洪水是一样的道理，对待它们的方法要么就是堵截、打跑、打死，要么就是逃跑，以及做善后工作，打疫苗、治伤、重建房子。
我知道有人会说狗跟洪水不一样，狗是有生命的，狗还很可爱，它们能听懂人话。你说它有生命，很可爱，我都同意，但是你说它能听懂人话，对不起这已经涉及到终极哲学问题。
你没法向任何人证明或者说明狗能听懂人话，狗也没法向你证明或者说明它能听懂你的话。它照着你的指令做动作的时候，你永远不可能确定知道它是条件反射还是“理解”了你说的话。动物与人之间有一条无法逾越的鸿沟。
动物跟所有无机物一样，只能作为人的财产或者自然无主物存在。养猫猫狗狗也是在行使人的财产权，也就是行动权，人对自己的财产有权利，也有责任。权利在于，别人不能闯进你家里把你的狗杀死；责任在于，你不能放任自己的狗把别人咬伤。你看说到底还是人与人的权利边界问题。
狗在咬人的时候，人进行反击甚至把它打死都不过分。很多人强调狗的权利，咱都不用论什么狗有没有逻辑思维和理性，直接让狗咬他脖子他就知道什么是自然灾害了。
以上都是确定无疑的答案，下面要说的问题则需要更进一步的思考，弄不好就会陷入某一个极端。
说人的时候，显然不只有权利这一个话题，还有审美。狗的确不是人，没有权利可言，但是它们也的的确确陪伴了人，满足了人的情绪价值。人在市场经济下吃饱穿暖了，有了资本积累，有了更多需求，也有了能力满足这些需求，包括养猫猫狗狗。
这时候就要说到所谓“文明”，财产权是文明的基本要求，再进一步，在财产权的基础之上，人的更多价值也得以获得施展，这些施展说到底都是消费。比如我们对同类抱有同情，做慈善；我们爱猫狗，把它们养在家里；还有很多爱狗人士会去帮助流浪狗等等，都是消费行为。
消费的基础是有能力消费，仓廪实而知礼节。我们有闲心关爱猫狗，说明至少自己能吃饱了，这是文明的表现。
我听说出现狗咬人事件的时候，有人组织起来冲进别人家里扑杀狗狗，这就是突破了文明的底线，侵犯了人的财产权。我还听说有扑杀流浪狗的，如果是无差别扑杀流浪狗，我会拿着键盘谴责，我认为这很野蛮，很显然这里面很多狗狗是无辜的。但是我也只能做到这种程度。
至于权利上，有人扑杀流浪狗，我的确对他们无可指摘，前面已经说得很明白了，只有人才能讲权利，流浪狗是无主物。我如果足够爱狗，也有能力爱狗，我会建一个流浪狗收容所，这里是我的私有财产，谁也别想侵犯我的狗。但是我得承认我没有那么爱狗，也没有那么大的能力爱狗，那么有人这样做，我认为他们在做正当且了不起的事。
新闻一出来吵得不可开交的那些声音，大多都是陷入某一个极端的噪音。要么是给狗安上一个不存在的权利，荒谬到跟人相提并论，狗咬人都要同情它也是生命；要么是无限扩展，无差别攻击，无视审美，对无辜的狗也冷酷无情。
我的看法很简单，分清楚人还是狗，分清楚财产权边界，分清楚权利与审美的界限，最后答案都没什么新鲜的。人有财产权，狗没有权利之说，人为了保护自己可以对狗进行反击甚至打死，都没有问题。无差别扑杀流浪狗，超出了反击的界限，权利上无可指摘，但是不符合人的理智、审美和尊严，说白了就是难看，野蛮。