10 月 25 日,ABC 新闻公布了一项民调结果,2392 名登记选民中,44% 认为特朗普是法西斯主义者,23% 认为哈里斯是法西斯主义者。其中 5% 的人同时认为特朗普和哈里斯都是法西斯主义者。只有 32% 的受访者认为两位候选人都不属于法西斯主义者。美国真的有走向法西斯主义的危险吗?这项民调对“法西斯主义者”的定义较为宽泛:“一个政治极端分子,试图成为独裁者,漠视个人权利,并威胁或使用武力对付反对者。” 这个定义可能存在误导性,因为大多数美国人认为共产主义是另一种政治极端主义,不会轻易把共产主义者称为法西斯主义者。如果问题改成问候选人是“法西斯主义者还是共产主义者”,更多人可能会把哈里斯归为极端主义者。此外,“法西斯主义”和“纳粹”这类词长期以来都被用作攻击性标签。乔治·奥威尔,一位敏锐的政治语言批评家,在他 1944 年的文章《什么是法西斯主义?》中,就曾绝望地指出“法西斯主义”一词含义的模糊性:奥威尔写道,人们对“法西斯主义”的使用几乎毫无意义。在日常对话中,这个词更是被滥用。他听到人们用它来形容农民、店主、社会信用、体罚、猎狐、斗牛、各种委员会、吉卜林、甘地、蒋介石、同性恋、广播节目、青年旅社、占星术、女人、狗,等等。
然而,在这片混乱之下,也潜藏着某种含义。首先,法西斯政权和民主政权之间存在巨大差异,其中一些差异显而易见,却难以解释。其次,如果“法西斯主义者”指的是“同情希特勒的人”,那么前面列举的一些指控显然比其他指控更站得住脚。第三,即使是那些随意使用“法西斯主义者”一词的人,至少也赋予了它某种情感意义。对他们来说,“法西斯主义”大致指的是残酷、不择手段、傲慢、愚昧、反自由主义和反工人阶级。除了少数法西斯主义同情者外,几乎所有英国人都会把“恶霸”作为“法西斯主义者”的同义词。这大概就是这个被滥用的词最接近的定义了。
但是,法西斯主义也是一种政治经济制度。为什么我们不能对它有一个清晰、普遍接受的定义呢?唉!我们得不到——至少目前还不行。原因很复杂,但根本上是因为,要给法西斯主义下一个令人满意的定义,就必然会涉及一些法西斯主义者、保守派和各种社会主义者都不愿意承认的事实。我们目前所能做的,就是谨慎地使用这个词,避免像通常那样把它当成骂人话。
毫无疑问,“法西斯主义”最近也被滥用了。拜登总统公开称特朗普是法西斯主义者;支持拜登的党派媒体也纷纷引用证人证词,称特朗普曾多次试图利用军队、警察或愤怒的暴民胁迫政治对手,并采取恶毒的种族主义言论和政策,尤其是在非法移民问题上。
反过来,保守派评论员指责民主党和亲民主党的精英、官僚机构审查社交媒体,对特朗普及其支持者提起无端的指控和诉讼,资助街头暴力抗议,操纵选举计票,并在情报部门人员的帮助下编造大量谎言和歪曲事实来攻击特朗普。此外,至少两起针对特朗普的刺杀未遂事件,动机和背景不明,也加剧了人们的怀疑。为了评估美国政治趋势是否与意大利法西斯主义存在实质上的相似之处,我们需要回应奥威尔在 1944 年提出的挑战,对法西斯主义给出清晰的定义,并更好地理解民主国家是如何转变为法西斯国家的。意大利法西斯主义的创始人,独裁者墨索里尼和哲学家詹蒂莱,都著述颇丰,试图解释和论证法西斯主义。但要从他们的著作中提炼出法西斯主义的清晰定义并不容易,部分原因是他们拒绝用任何意识形态来解释他们认为是受实际政治需要驱动的政治发展。他们的著作将国家提升到绝对地位,视其为一种积极的学说——一个赋予生命精神意义、创造民族认同的有机体。与自由主义和马克思主义不同,在法西斯主义看来,个人和阶级只有融入民族国家整体,才有意义。另一个明确的法西斯主义信条是,不同国家的利益是不可调和的,因此国家必须通过战争来发展壮大。1944 年,三位自由主义者——美国记者约翰·弗林、奥地利经济学家米塞斯和哈耶克——写书警告法西斯主义的危险。弗林和哈耶克对主要法西斯国家与西方国家(美国和英国)进行了比较,警告说美国“新政”和英国工党左派的政策正在将这些国家引向与意大利和德国相同的道路。米塞斯和哈耶克分析了法西斯政权的意识形态起源及其政治成功的原因,尤其关注纳粹主义在德国的兴起。(3)生产和分配私有,但由国家计划者指导(统制经济);弗林与意大利法西斯主义者一样,将法西斯主义与极权主义、统制经济和军事征服联系起来,但他的定义中没有民族主义和种族主义。尽管很多人对此提出异议,但墨索里尼和詹蒂莱认为是国家创造了民族和人民,而不是反过来。与许多纳粹分子不同,他们不是本能的沙文主义者或种族优生主义者。对他们来说,国家永远高于民族。诚然,煽动民族主义、种族主义等可以解释极权主义者为何获得支持。但米塞斯和哈耶克认为,干预主义、福利主义和通货膨胀主义才是破坏经济、民主制度和国际和平的根源。虽然给民主最后一击的可能是一个令人厌恶的民族主义煽动者,但如果没有经济集体主义的制度和意识形态,他就无法得逞。导致一战、大萧条及后续经济混乱的政策,是 20 世纪 30 年代法西斯主义兴起的必要条件。哈耶克还预言性地警告说,如果国家或超国家机构继续实行中央计划,跨国机构就无法维持和平——这对当代达沃斯精英自称“反法西斯”是一个严厉的驳斥。美国确实面临着滑向法西斯主义的严重危险;这不仅仅是因为特朗普赢得大选,而是因为两党、全球主义精英和深层政府人员已经建立了一个具备弗林所列举的大多数法西斯主义要素的体系,只差一个拥有绝对权力的领导人。