美国人为什么反对数据中心？因为美国太社会主义了！
七成美国人反对在家门口建数据中心，有人解释，这是一种邻避主义，什么意思，就是建立数据中心，好处是经济发展，所有人受益，但痛苦是数据中心旁边的居民。
有点类似于，核电能提供稳定廉价的电力，大家都喜欢，但建在自己家门旁边就反对了，垃圾焚烧、化工厂、发电店，往往遇到类似的反对声。
但这个解释，够吗？不够。
真正的答案藏在制度中。
一栋容纳数千台 GPU 服务器的巨型建筑，土地、水、电，三样一样都不能少，而这三样在美国恰好没有一样是交给市场去配置的。
当然有噪音，也会增加电力需求暴增，但真正的问题在于这些成本为什么只能由邻近的居民硬扛，而不能通过价格、契约和补偿在各方之间谈拢。
真正的问题，来源于管制、公有化制度。
一、土地不是没有，是不许你用
把数据中心搬到没人住的地方去，听着像是条出路。
这条路在美国偏偏不通。
美国大部分足够偏远的土地都在西部，而西部气温通常很高，可用水的供应本已紧张。
你想躲开邻居的反对，结果撞上了水。
犹他州西部一个偏远山谷，正在规划世界上最大的数据中心之一，当地居民的反对声浪一点不小，理由就是它会加剧该州本就紧张的水供应。
问题到底出在哪？先看土地是谁的。
美国大量的空地属于政府，用途由政治官员拍板，终端消费者的需求和意愿说了不算。
这不是少数现象。
这是一个反常识的现象，很多人以为美国是一个以私有土地产权为核心的国家，但事实上，美国政府真正掌握的土地（真正国有化）甚至超过了中国。
中国大量土地是名义国有化，实际支配在私人手里，而美国这些公有化土地，唯一有权处置的就是政府。
有人统计过，联邦政府手里握着约 6.4 亿英亩陆地，外加 39 亿英亩海底土地。
这个比重高到什么程度？高到资源定价被整体扭曲，批评者干脆给它起了个名字，叫土地社会主义。
所以，你千万不要以为美国是什么土地私有化的榜样，不好意思，其土地地公有化的规模，超过了中国。
土地社会主义用来说美国，有点难听，但点到了要害，它挡住了市场经济赖以运转的经济计算。
最基础的生产要素，配置逻辑不是价格而是政治，那后面的选址当然就会有问题。
假设换一个完全自由的土地市场，在那些可以改作多套住宅、人们愿意掏钱买的土地上开发大型数据中心，机会成本高得会让开发商望而却步。
市场力量会自动完成功能分区，尤其当它建立在绝对财产权制度之上时，开发商会被价格推向地价低廉的大片区域，紧邻垃圾场、工厂、填埋场这些不体面但必要的基础设施。
说白了，价格机制本来就能干完这件事，根本不用开听证会。
可是政府的区划制度能绕过它，也能扭曲它。
土地用途一旦由政治程序决定，价格信号就断了，开发商不会被它自然地引着离开住宅区。
居民这边同样没辙，他们没法通过竞价把数据中心买走。
双方于是只能在听证会、市政厅和法院里对抗，一次次地对抗。
土地这一关，把本该由价格解决的问题变成了政治问题。
二、水不是不够
大型数据中心的资源需求，常被反对者有所夸大，这一点不假。
但周边社区所承受的用水紧张，是真的。
这种痛苦不是情绪，不是几组数据就能把它反驳掉的，它是实打实发生的资源紧张体验。
那么痛苦从哪来？
这是理解整场争议最关键的一步。
原因不在数据中心要用多少水，而在于政府通过授予垄断特权和管制用水，把可用的供水给锁住了。
水和能源的供应被高度公有化、政治化了。
政府靠着特许和用水管制限制供给，电网的规模和容量也主要由政府官员决定，而不是由消费者的需求决定。
也就是说，人们经常批评中国政府垄断水电煤气这些领域，但我要告诉你，美国政府通过管制，对这些所谓公共事业的垄断（特许经营控制），甚至强过了中国。
美国西部的水资源不通过市场和市场价格分配，而是通过政治过程分配。
具体怎么运作呢？
西部水管理长期由联邦垦务局主导，这机构 1902 年成立后规模急剧膨胀，从胡佛大坝到无数小型水坝和引水工程，把整个西部彻底重新布线、重新工程化了一遍。
纳税人掏了这些工程的钱，可掏钱不等于控制水。
西部最重要的资源实际上攥在国会和垦务局手里，并间接由种植者和其他特殊利益集团控制。
后果就是资源配置的严重扭曲。
农业消耗了西部各州全部用水的远超 80%，其中大部分是通过纳税人出资的水坝、水泵和输水渠送过去的。
这 80% 是谁批的？
种植者不用面对把水运到农场的真实成本，只看那个远低于市场价的补贴水价，用水量自然远超该地区存在正常水市场时的水平。
中央亚利桑那工程就是极端例证。
把水垂直提升 3000 英尺、穿越 160 英里沙漠输送，成本至少 47 亿美元，大部分由永远不会住在亚利桑那的人支付。
凭什么？
美国经济学家 William Anderson 说，没有私营企业会像垦务局那样，在沙漠里分配水这种珍贵商品。
西部受补贴的农场名义上是私有的，可联邦政府拥有它作物所需的主要投入，也就是水。
所以私营企业这个词用在这里毫无意义，农场是国家的受监护者。
数据中心这个新的高耗水用户，进的根本不是一个能靠价格调节的供水市场，而是一个供给早已被政治分配锁死的体系。
居民觉得自己的用水受到威胁，这不是错觉，这是那个计划分配体系必然要产生的紧张。
三、电价里没有一度电是市场定的
电这一关更麻烦。
美国老百姓们说，给数据中心供电和制冷的钱，增加了居民负担。
事实是如此，AI 数据中心的用电占比预计从 2023 年的 4.4% 涨到 2028 年的 6.7% 至 12%，电价跟着往上走，电网的承载能力跟不上这个胃口。
但这是数据中心的错吗？不是！还是垄断的错。
美国公用事业整套管制的地基，就砌在自然垄断这四个字上。
美国的教科书也是这么讲的，电和水属于自然垄断，先得砸钱铺出一整套基础设施，开放市场里要么同一条街埋几家的管道，要么一家独大把必需品卖到天价。
于是就有了受政府监管的垄断者加上成本加成定价这套模式，听上去既防了浪费又防了宰客。
当然，自然垄断这个概念完全扯蛋。
1887 年的纽约市，一年之内组织起六家电灯公司同场干活；1907 年的芝加哥，四十五家电力照明企业拿着合法经营权；1895 年之前明尼苏达州的德卢斯，五家电力照明公司同时服务一座城；1906 年宾夕法尼亚州的斯克兰顿，四家。
1884 年之前的纽约市有六家互相竞争的公司，巴尔的摩 1880 年三家燃气公司打得火热，1888 年它们想合并成，结果托马斯·爱迪生把电灯推了进来，合并黄了。
电话业的竞争更是常见而且持久，1905 年巴尔的摩、芝加哥、克利夫兰、底特律、费城、匹兹堡、圣路易斯这些大点儿的城市，至少都有两家电话服务在抢生意。
1890 年马里兰州议会通过一项法案，要求联合燃气公司每年向城市交 1 万美元，外加所有已宣布股息的 3%，换回来的是 25 年的垄断特权。
你看清楚这笔交易，一家企业拿钱买断了竞争对手进场的资格，政府收了钱替它把门关上，然后大家回头说这是自然垄断，得监管。
那这套制度底下，电价还能往哪儿走？
马里兰的燃气和电力公司被立法监管之后，公众怨声载道，可当局干的不是放松管制、让竞争去把价格压下来，而是端出公用事业监管来安抚消费者。
美国在二十世纪后，就开始奉行公共事业事实上的政府控制，他们认为给私人或公司授予特殊特权最能促进公共利益，专利、补贴、关税、铁路土地赠与，还有垄断特许权，全都算在内。
供给受限、价格被管制、竞争被禁止，这三样凑在一只手里，服务体验就没有不恶化的道理。
很多美国人的日常经验正是这样，停电和热水停供时有发生，而食品杂货这些没人管着的自由市场领域，反倒没出现什么明显短缺。
在当下美国所谓的可负担危机中，电费、水费、燃气费、网络费等所谓公共事业的涨幅就是最大的元凶之一，可是，这些公司几乎全部是垄断经营的。
太平洋天然气与电力公司到的不是市场竞争里拼出来的份额，而是从尤里卡到贝克斯菲尔德、绵延 500 多英里的独家电力供应商地位，再与由州长任命的加州公共事业委员会协同运作。
加州政府实际上替它把生意控制住了，法律禁止别的公司去挖它那些不满的客户。
一旦客户被保证、竞争被明令禁止，它维持质量的理由就几乎归零。
密歇根州弗林特的居民饮用水危机，也是一样的结果。
2022 年，加州民主党超多数州议会通过、州长签署了议会法案 205，编号 AB 205，命令加州公用事业委员会在 2024 年 7 月前批准住宅电费里的一笔固定费用。
这笔钱由三家大型投资者拥有的公用事业公司来收，太平洋天然气与电力、南加州爱迪生、圣迭戈天然气与电力，客户无论用电量多少都得付，而且是在用电费之外另付。
用电为零，这笔钱照付。
电价从按用量计价，改成了按人头计价，用多少度电，跟掏多少固定费从此没了关系。
立法同时要求它们把用电费率降下来，说是帮低收入客户应对涨价。
问题是，降的这部分从哪来？固定费里出。
说白了，这是一次收入与财富的再分配，从高收入客户流向低收入客户，性质上跟累进所得税是一回事，只不过收钱的不是税务局，是公用事业公司。
差别在于，累进所得税好歹要过立法机关那一道，税率、档次、起征点都摆在明面上，公用事业费率监管里搞这一套，没有先例。
没有先例的意思是，一个既不受预算约束、也不受选举问责的委员会，现在能按自己认定的收入水平，重新分配千家万户的钱。
它凭什么知道谁家收入高、谁家收入低？
确定收入水平就得收集客户的收入信息，一个卖电的机构，凭什么去查你家挣多少钱，这些数据又由谁来保管、向谁披露？
你能想到美国还有这种玩法吗？一个公共事业委员会，几家垄断市场的私营公司，可以通过法律，随便收费。
数据中心的电不够，水不够，本来是一个非常简单的事，市场马上就会大量供给，不仅不会涨价，有时还会在预期下大量新增，导致将来的电费水费大幅降低。
整个电路网、水网也会在新的需求增加下，增加投资效率更高成本降低，从而惠及所有人。
而在美国，这种事却不会发生，说明什么？管制无法让市场发挥作用。
四、
说到底，这就是公有制搞出来的灾难。
美国电价高，天燃气价格高，为什么？竞争不够，投资不够，才会让居民们因为电费增加、水费增加而反对数据中心。
其实，任何一个地方，任何一种商品，如果明明可以大规模生产，但其价格却持续上升，一般来说，都是管制和公有制搞出来的后果。
所以啊，评论美国，要明白，美国是一个公有制非常严重，社会主义程度非常高，充满着管制和干预的非自由市场国家。
什么自由市场私有制，让美国穷人看不起病，用不起电，全部是鬼扯，恰恰相反，一个地方的物价长期不断下降，民众各领域的购买力不断增强，才是资本主义的典型特征，美国哪配叫资本主义国家嘛 。