谁在天天抱怨分配不公呢？公知和极左！

原创古原古老板的老巢

大家好，我是老古。

我在之前的文章，将中国舆论上最重要的三大舆论势力进行了划分，而其中有两派的核心理念，就是分配不公。

《“厉害了我的国”，背后隐藏着什么经济思想？》

分配不公，这种议题，是长期以来在中国最为广泛的议题。

这种议题，首先是建立在分配这一前提下的。

他们不是反对分配，而是认为分配不公，这才是核心。

要厘清这一问题，首先要了解，什么叫分配。

分配，即是由政府将全民部分财富通过税收（包括社保、土地出让）等方式收归政府，然后再由政府进行财富的二次分配。

主张分配的人，他们犯了以下错误：

1、

大多数煽动平均分配财产的人，是有意无意地忽略一个事实，社会生产的总量，并非一个固定数值。

一个社会的生产总量，取决于这个社会采取什么样的生产制度。如果是采取大量分配的生产制度，那么，这种生产制度能创造出来的财富总量就是日渐稀少的。

也就是刘鹤总理强调的，做大蛋糕才是更重要的。

但要做大蛋糕，就要减少分配，甚至最好不要分配。因为只有少分配的社会制度，才能做大蛋糕。

聚焦在分配上的社会制度，结果只有一个，那就是贫困。

2、

分配的本质，就是税款的竞夺。

而分配税款，是不存在公平与否的，他能用什么样的标准作为公平的判断呢？从来没有任何一种标准能成为分配公平的标准。

每一个利益群体，都会说自己应该多分，他们都可以找出无数理由来说服你。

假设军人们要拿五万一个月，你有理由反对吗？

假设消防员要拿十万一个月，你又用什么理由反对呢？

清晨就要扫大街的清洁工要求一万一个月，又哪有错呢？

没有农民种田，你都得饿死，农民要拿一万一个月的退休金，他错了吗？

警察保卫人民的安全，还有职业风险，多拿一点肿么了？

人民教育是灵魂工程师，小孩的未来就靠他们了，两万一个月不多吧？

医生们在关键时刻可以救你一命的，不应该发个五万八万的吗？

人民公仆——公务员，他们多分点又怎么了？食品安全、社会治安、抗震救灾，离不开他们。

工人阶层就更不满意了，我可是统治阶级，怎么我可以少拿呢？每月不给个几万吗？

而科研人员则会说，没有我们，哪有大国安全，我多拿一点不是应该的么？

这种税款的竞夺，在过往的时代，为了压制各行各业的声音，就会出来一个结论：那就叫革命工作人人平等。

当然，实际收入，不可能平等。那么，税款分配的原则是什么？

其实是按闹分配。

谁的声音大，谁叫得响，谁拥有媒体舆论上的话语权，谁就分得多。

因为对于分配机构来说，你不要烦我，就可以了，只要能平息舆论就可以了。

3、你凭什么分配？

一些公知们总是在说，一个合格的政府，就是为民众解决教育医疗住房这些福利的，不能解决，就不合格。

问题是，你凭什么分配税款？

仅仅因为你是这一国的国民？你就拥有了分配税款之资格？税款来源于他人的产出，如果是自己交税再返回自己，那不是脱裤子放屁，多此一举吗？

任何追求税款分配的人，觊觎的都是他人的财产。

公知们，包装的这一套话术，不过是想抢夺他人财产的一种华丽的包装。

公知们是怎么为自己辩解的呢？他们说，政府已经收了这么高的税了，就应该给福利。

如果你嫌税高，那你的要求不是应该减税吗？不应该象我一样，长期呼吁减少管制，减少税收吗？

其实，他们从来不呼吁减税，他们向往北欧那种政府将普通人包养起来的模式，他们认为，政府就应该这么搞分配。

实际上，他们并没有交过什么税。至少，他们呼吁的福利，与他们上缴的税收是完全不匹配的。

因为，在中国，税收的主要承担者，主要是企业主们。从经济学理论来说，广义上，对任何一人征税，最终会让所有人都成为税收的受害者，每一个人都为税收付出了代价。

但是，这并不代表着，税收是全民平均承担的。

一个年赚一千万的人，他上缴的税收有几百万，他是直接的税收承担者，他的诉求，大多数情况下是希望少缴税。

而呼吁分配福利的人，他们往往直接承担的税收比较少，或者家庭就是拿到了税款分配，因此，他们不是抱怨税多，而是要求再分配。

因为，这是最为直接的利益动因。

在市场上我赚不到，我就通过政治手段从他人的财产中分配。

4、分配的逻辑是无论如何都不通的

只需要将分配的范围进行变化，分配就成为一个无比荒唐的玩意

比如，一个家庭有四个子女，父母要求这四个子女的收入平均分配，你会怎么看？有无数的家庭纠纷，都说明了这一结果，那就是所有人都咒骂这样的父母。

再放大一点，一个家族里面平均分配，你远房的亲戚重病需要一百万治疗，然后全家族所有人全部卖房卖车救他的命，有人会这么干么？

大家会说，尽尽心意就好了，我家还有老有小，凭什么全给你？你凭什么来分我们家的钱。

我们再把范围扩大一点，在一个小区里，小区里哪家有钱，他家的钱就必须分给没钱的人花，你在小区业委会提出这种要求，会被打死的。

好了，我们超越国家这个范围，再放大一点，全球平均分配。

美国人赚的钱，必须分给中国人花，中国人赚的钱，必须分给非洲人花，你同意么？没有人会同意，非洲人的死活关我屁事。

但神奇的是，只有国家这一行政单元，就让所有人认为分配是可以的。

其实美国人赚的钱，和广东人赚的钱，对于一个四川大凉山的人有何区别，不都是陌生人赚的钱么？凭什么美国人赚的钱就不能分给四川人，但广东人赚的钱却需要分给大凉山的人花呢？

原因只有一个，因为国家是一个政权的单位，父母无法强制分配兄弟子妹的财产，家族族长也分配不了，小区业委会也没有这种强制力，而国家有。

因此，要求分配的人，他们连家里亲戚之间的财富分配都是反对的，却支持一国范围内进行财富分配，仅仅因为，国家政府能做到这一点。

并非分配的逻辑正确，而是只有向政府这种机构诉求这种愿望，才有可能达成，在别的领域，都会被打死。

5、主张分配的人，这种人本质是邪恶的

如果仅从经济学逻辑来说，分配最终会导致所有的人变得贫困，会让产出越来越少，也即分配的手段，达不成让所有人变富的目的。

但从伦理的角度，一个觊觎他人财产的人，试图通过政治手段抢夺他人财产的人，他与抢劫犯没有什么太大的区别。

因为，自古以来，有人类社会起，抢劫就是犯罪。

在法律上，他的确无需承担责任，因为他不是直接抢劫者。

但是鼓吹抢劫，将抢劫美化，将抢劫包装成善良，用以掩盖自己觊觎他人财产的利益企图，这种人，就是反社会者。

社会是人们合作分工的结果，而通过强权分配他人的财产，则是破坏社会分工合作的手段。

因此，北欧社民主义，绝不是文明的代表，而是这个世界上邪恶势力的代表，他之所以看起来光鲜亮丽，不过是因为他抢得还不够多，因为这一地区市场经济累积财富时间长达几百年。

若是中国这种刚刚搞市场经济没多久的地方，也向他们学习，没几天，就会变成南美那个样子。

南美大多数国家，就是要学习北欧模式，才导致始终翻不了身，比如委内瑞拉。

回归到社会的常识就好了，别人的东西不能要，自己的事情自己做！这个才叫常识，而一些公知们，把国家要分钱，当成是常识，甚至不给出任何一个理由。

市场经济才是最为公平的制度，你能拿到多少，由你在市场中的贡献决定，你拿得少，不过因为你为他人贡献得少。

马云能成为千亿富豪，因为淘宝为无数人节约了开支，有几亿人主动去淘宝买东西，买了几十万亿，也省了至少十万亿的开支，他为别人创造了这么大的价值，本人赚一千亿，有什么奇怪的呢？

你凭什么要分他的钱呢？

有本事，自己赚去啊，没本事，就少点欲望，马云的成功一样有利于你，他把物价打下来了呀。

那些天天在舆论上鼓吹分配的民主公知和极左们，是一类货色，本质都是反社会的。