国家持久繁荣靠创新，不是靠掠夺

奥派经济学

文丨释老毛

《狂人还是圣人？阿根廷地覆天翻》，很多网友的留言，令人哭笑不得。

夏虫不足以语冰，主要是认知体系太陈旧，脑子里满满的是殖民主义、帝国主义等一战后盛行的那套解释框架和政治话语。

一个约定俗成的错误，很多人至今还奉为圭臬：发达国家之所以发达，是建立在战争、掠夺和殖民主义之上的；落后国家之所以落后，是因为他们沦为殖民地被掠夺了，帝国主义的剥削和压迫才是贫困的根源。

进而认为：只要发展，都必须有原始积累；凡是原始积累，都必然血腥；靠战争和掠夺才能发家致富（唯有中国除外）。如此形成了一套貌似自洽的“社达”发展观。

Pink自媒体基本吹的都是该腔调，稍微读点历史学和经济学都知道，这纯粹是瞎几巴扯淡！

很简单，外部掠夺只能富一次，如果没有财富增长的内生机制，长期看依然会陷入贫困泥沼。天上掉馅饼，地下发现矿，结果都一样，社会制度不现代化，任何好运都改变不了国运。

这就像一个穷人，偶然中了彩票头奖，一夜暴富，但过几年又变回穷人了。能长期致富，改变命运，本质上靠的是一个人的认知、性格、生活和工作习惯等内在素质。

以万众瞩目的阿以冲突为例。以色列有啥条件，可以说起步的环境全球最差，没有之一。建国之初，真的是一穷二白，不毛之地，国土大部分是内盖夫荒漠；周边强敌环伺，刀悬在头上，随时可能被屠灭。结果事在人为，这么多年下来，它顶着地缘政治压力，经济长期高速增长，成为全球科技创新和风投最活跃的热土。以色列创造了一个经济腾飞的中东奇迹，成绩单比“亚洲四小龙”还靓丽，现在人均GDP五万美金以上，科技发达，产业强大，经济繁荣，法治昌明，是不折不扣的发达国家。

反观阿拉伯世界，大多数依然是发展中国家，其中不乏土豪国，家里有矿，地下有油，但天文数字的石油收入，只是肥了国内极少数王室贵族，他们穷奢极欲，富可敌国，垄断几乎所有高级公职，而大部分阿拉伯底层平民很少分享到资源红利。除了躺着吃石油，阿拉伯国家就没有正经发展出什么现代产业体系，科技贡献基本为零，政治结构很多还沿袭中世纪的封建酋长国。

南北美洲更是对比鲜明。美国曾经也是殖民地，北美独立战争之后，南美不久也爆发独立战争，各殖民地摆脱宗主国相继建国。南北美洲，其实两者起步的时间差不多，而南美的气候、地理、自然资源等条件，比北美大陆优越得多，堪称富饶之地。

在发展初期相当长的一段时期，北美都比南美贫穷、艰难，讨生活更不易。当时欧洲穷人移民到美洲，往往面临两个选择：你们是到纽约，还是布宜诺斯艾利斯？阿根廷的布宜诺斯艾利斯，号称“南美洲小巴黎”，曾是不逊色于纽约的大都会。

事实上，美国的经济增长并不快，但具有可怕的持续性，社会资本能够积累和传承，日积月累，日拱一卒，二百年来呈现出一条斜向上的稳定曲线；南美诸国则是大起大落，发展曲线像过山车，不断归零重启，恶性循环，原地踏步。

阿根廷、巴西、委内瑞拉等国家都一度跻身发达国家行列。例如阿根廷，一枝独秀，当时欧洲流行一句谚语，对暴发户叫“富得像个阿根廷人”。1913年，阿根廷的人均收入为3797美元，高于法国的3485美元和德国的3648美元；二战前它是与美国并列的西半球发达国家，GDP全球第八。但是很不幸，二战后拉美社会日益左倾和民粹化，出了贝隆夫妇、查韦斯等政治强人，以“分配正义”为名打击市场，没收私产，委派亲信控制国民经济。最后，这些曾经的富裕国家相继堕入贫困、动荡的深渊。

南美国家对人类文明的贡献是留下一个词，“拉美化陷阱”。这个“陷阱”是殖民主义强加给你的吗？显然不是，锅甩不出去。同时起步，条件不差，本也阔过，是你自己把自己折腾穷了，拉不出屎来不能怨茅坑。

欧洲提供的范例也是恰恰相反。列强中最早殖民扩张的是大航海时代的先驱，“两牙”：西班牙和葡萄牙。它们霸占的殖民地最多，并且不像后来的大英帝国热衷于通商，而是明抢，空手套白狼，占领地盘后大肆劫掠。当时南美洲的黄金、白银、矿产等财富一船船运回本土，富甲天下，结果呢，天上掉馅饼替代不了制度上的落后，拉长时间看，“两牙”在欧洲文明赛道中逐渐落伍为最垫底的国家。

德国在列强中出道比较晚，德意志统一时，全球殖民地已经瓜分完毕。德皇也迷信那套“社达”发展观，为抢地盘德意志打了两场世界大战，不但没捞到便宜，连国内几代人积累的基础设施和家庭财富也被战火毁得稀巴烂。战后德国人大彻大悟，不再信奉战争与掠夺的丛林法则，在一片废墟的基础上，保障人权，尊重市场，对外开放，和平发展，二三十年就经济腾飞，成功步入欧洲最先进国家的行列。与德国类似，战后的日本、亚洲四小龙，哪个是靠战争和掠夺发展起来的？招商引资、出口创汇，自然就可以完成原始积累，谁告诉你必须要抢地盘呢？

欲练神功，挥刀自宫；即便自宫，未必能成；不用自宫，也能成功。哈哈哈！

大英帝国曾是世界上拥有殖民地最多的国家，号称“日不落帝国”。“日不落帝国”其实是全球化的1.0版，这个体系的最主要的功能，是力图实现体内的自由贸易和投资，炮舰打开国门，不是攻城掠地，是为五口通商。同时，一个客观的副作用是把欧洲诞生的近代工业文明输出到了全世界。

热衷于开疆拓土的民族沙文主义者，他们的小脑瓜根本无法理解，为什么二战后，无需战争，大英帝国就自愿放弃了全部殖民地呢？

很简单，因为英国政府内部做过核算，从财务角度而言，当时庞大的殖民地体系已经是英国的包袱了，是负资产，现金流为负，不是“掠夺”而是需要财政“补贴”，其管治成本远远高于经贸收益。盎萨是商业民族，脑子又不傻，杀头的买卖有人做，赔钱的生意没人干。二战后，帝国财政已经支撑不起这么大的摊子了，所以审时度势，顺水推舟，自愿解体，迅速从各殖民地抽身撤出，大家搞个英联邦吃吃喝喝联络感情就好。

而贸易和投资自由化的职能，已经由美帝提出的全球化2.0版解决，那就是主权独立，门户开放，大家开门做生意，通商宽农，一起变富，这就是布雷顿森林体系之WTO。

摆脱了殖民地，英国依然是富国，而很多殖民地独立之后，发展得却不尽如人意，换成本土的军阀政客官僚掌权，大吹法螺，胡搞一气，甚至还不如宗主国统治的时代。英国的现代化进程，不能否定殖民地经济的贡献，但贡献的权重远远不如臆想的那么大，主要还是依靠自己内部的制度创新和科技创新，这才是持久繁荣的不竭源泉。

1）宪政革命：国王在法律之下，把权力关进笼子里；

2）工业革命，取代了农耕时代，带动世界经济进入新纪元；

3）科学革命，牛顿为首，奠定近代自然科学体系，引导人类知识大爆发。

时至今日，英国已经变成一个普通的中等国家，但仍然有大量英粉儿心心念念，不停叨叨，“天不生大英，万古如长夜”。无他，这些都是英国人的贡献，想不富都难。

没有哪个国家能靠掠夺长期致富，这才是正确的发展观。

下周五继续跟老贾直播聊天，《经济学入门50讲》最后一聊。

题图：Nikolo Balkanski

上一篇：米莱是否能够打破阿根廷的资源诅咒？

扫码或者点击阅读原文可以加入