无政资探讨

重新修订。欢迎关注公众号。

（政治）权力的产生，是基于这样的观念：为了对付暴力侵犯，人们就要让渡一部分权利给政府，以维持社会秩序。但权力也会侵犯到个人的财产和自由，所以人们不断探索如何将权力关进笼子里，最新的实践是宪政民主制度（三权分立，权力制衡等）。但以美国为代表的宪政民主，已经远离了原先的小政府，当权者的扩权欲望和民众依赖政府谋求福利的诉求，使得政府权力不断扩大，管制越来越多，人的财产和自由不断受到侵犯，社会问题更是积重难返。

有没有什么办法能够更好地限制或者废除权力呢？奥地利经济学派（简称奥派）凭借正确的经济学理论，证明了任何的产品和服务通过自由市场提供是最优的。因此提出了无政府资本主义（简称无政资，不同于其他无政府主义）的社会理念，也就是没有政府、议会等国家机构，也不用缴税，所有产品和服务都是市场化提供的资本主义社会，在市场化程度高的市场经济国家，衣食住行等几乎所有的产品和服务都是市场化提供，可以说无政资已经实现了99%，就差政府提供的安保、立法、司法、执法等几项服务是非市场化的。下面我将根据奥派的理论探讨上述几项服务的市场化方案,并对比无政资与目前社会的不同。当然，如果哪位读友认为还有哪种服务，市场无法提供，还可以提出来探讨；或者以下探讨有任何问题，也可以指出。

一、市场化安保
人获得财富只有两种方式：一种是通过生产和交换；另一种是掠夺或剥削。在目前社会里，大多数人会选择第一种方式，就是保护好自己的财产并自由地运用自己的财产创造和交易。但总有人会侵犯别人财产（包括人身），因此人要有自卫的权利，并可以购买防卫服务。在这个前提下，如果没有政府，就会有保险公司提供财产和人身被侵犯保险；同时保险公司雇佣警察、军队等，提供安保服务。如果你受到侵犯，保险公司先赔偿损失给你，同时你授权保险公司追究侵犯者的责任。保险条款同时约定：如果是你侵犯别人财产而遭受的损失，那是不在保险的范围内的。这一点保证了保险公司的正义性（只保护被侵犯者）。保险条款还约定了产生纠纷时，由哪位法官进行裁决，等等。
为了自身和财产的安全，绝大多数人除了自卫，都会外加投保，况且保费相比税费会低得多，保险公司的生意必然兴隆，但竞争也很激烈。为吸引更多的投保户，保险公司就会不断提高服务质量，根据需要聘请社区警察和安保部队，抢先运用先进的科技等等。竞争的结果，还会使各公司的基础保险条款趋于一致，在此基础上根据不同地区和个人提供个性化服务。
这种自卫加保险的市场化机制完全可以替代政府的安保，而且要比政府提供的安保更有保障。因为，如果你的财产遭到暴徒抢劫或偷盗，保险公司会把损失先赔偿给你，包括人身受到伤害的赔偿。因此，为减少损失，保险公司更会追查到底；同时预防保护措施也会更加严密，社会治安管理水平大大提高……而且，由于存在保险公司之间的竞争，像其他产品和服务一样，安保服务也会价廉物美，推陈出新。客户保护得好，提供优质服务的保险公司将不断发展壮大，业务全球扩展，科技投入和治安管理远超任何政府。

保险公司做大以后会不会演变成犯罪团伙，强制收取保护费呢？
首先，保险公司的生存和发展，靠的是人们的自愿投保，如果信誉不好，没人的投保，就会破产，根本没有做大的可能。也就是广大消费者通过投保来选择和壮大正义的力量。那保险公司做大以后会不会形成垄断呢？它之所以能做大一定的服务好，价格低廉，是消费者选择的结果。如果它提高价格或服务变差，马上会被消费者抛弃。所以只要安保市场是自由进入的，就会有其他保险公司可供消费者选择，不可能形成垄断。更不可能强制收取保费（下面第四点会论述）。
其次，保险公司是由一个个自由的人通过契约组成，包括股东和雇佣的职员、警察、军队（不同于强制服兵役）等，谁犯罪谁首先就要承担责任，老板要你犯罪你会听他的吗？所以，保险公司里人人演变为犯罪分子，从而形成犯罪集团的可能性极小，而且越大的公司越不可能。再说，有能力的战斗精英有正规的渠道赚钱，为什么要去犯罪呢？历史上的镖局和现在的私人安保公司都可以证明这一点。再比如，目前美国的私人警察已经接近于官方警察的五倍；美国还有大量的私人矫正设施管理（监狱）。

第三，保险公司拿自己的私有财产去赌一场非正义的战争，赢了，不一定有利益（详见第四条分析），而且会有丢失顾客的风险；输了，则会人财两空。在这种高风险低收益的情况下，保险公司之间用战争解决争端或恶性竞争的概率极小。
第四，就算有保险公司真演变成了犯罪团伙，或者联合其他犯罪团伙，打败了其他保险公司的常规安保力量。虽然可能性不大，但即使如此，它要想长期存在，也要靠收取保护费。这时犯罪团伙面对的是几百倍甚至几千倍于犯罪团伙的民众，只要民众有市场化安保（含自卫）的观念，强制向他们收取保护费可能吗？

这里不得不要提到霍布斯理论，托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）以及他之后的无数政治哲学家和经济学家，认为的在自然状态下，人会不断相互残杀，并因此需要最强暴力（国家）来维持秩序。奥派经济学家霍普对此理论彻底进行了批驳，详见《防卫的私人生产【上】》。但这是人们长期形成的观念。人们之所以接受最强暴力的统治，主要是因为在找到市场化的安保方式之前，长期以来都是最强暴力在维持秩序，即使推翻了一个暴力，还是需要另一个来维持秩序，因此人们观念上接受了最强暴力的统治，反正必不可少。但最强暴力并不是不可推翻，历史上统治者就不断被推翻，要长期统治需要民众观念的认可。“水能载舟 亦能覆舟”，再专制的统治者也需要笼络人心。少数人纯粹依靠武力统治多数人是不可能的，一定需要民众观念的认可，否则早晚会被推翻。所以有了市场化安保观念，少数人想强制收取保护费根本不可能。

总之，市场化安保要成为现实，唯一需要的是：民众改变少数人纯粹依靠武力可以统治多数人的错误观念；并且认识到市场化安保不仅更有保障，而且物美价廉。

二、无政资区域会不会被别的国家占领？
比如，乌克兰的大部分人认同上述的安保方案，不再交税，政府和议会等所有国家机构就自然解散，国有资产拍卖（私有化）。同时全世界的保险公司（安保公司）都会纷纷过来抢生意，承保乌克兰人的安保……这样乌克兰地区就率先形成无政资的区域。无政资区域会不会容易受到攻击呢？以俄乌战争作为例子分析如下:
有人说如果乌克兰是无政资，没有政府组织抵抗，很快就“亡国”了。事实上，如果乌克兰是无政资，由私人保险公司承担安保，战争根本就不会发生。有三大原因：
第一、从道义上，无政资意味着区域内都是平民和企业，俄没有侵略的借口，因为除了恐怖分子，不能攻击平民已经是世界共识。正常国家根本动员不到人员去进行侵犯平民的非正义战争。相反，无政资区域则会得到全世界的道义和物资支持，全力应对恐怖国家的袭击。
第二、从军事上，有人说私人安保难以抗衡恐怖国家常备的正规军，这是大大低估了市场的力量，市场的特点是有需求，很快就会得到满足。你侵犯到无政资区域平民的财产，就是侵犯到所有保险公司的财产，因为保险公司之间是有再保险的。保险公司为了减少损失，马上就会在全球范围内组织最精锐的雇佣军，通过高科技的情报和高效率的精准打击，首先就会打得侵犯的决策者和指挥者防不胜防；同时迅速雇佣世界上最强的军事力量，最终击溃侵略者，追偿所受损失……
第三、最重要的是从政治上，普京即使占领了乌克兰，对于无政资的民众他也无法收税和统治。目前他侵占克里米亚和乌东地区的做法是通过公投组建政府来收税和管理。可是无政资观念的民众不可能同意公投组建政府和缴税，使得普京的侵占没有任何意义，因此他根本不会冒险去发动战争。
由此可见，没有了政府，就没办法收税和统治，战争也就失去了意义，所以，无政资是和平社会。国家是大规模战争的根源，因为战争的本质是争夺某一区域（国家）的统治权（收税权）。
当然，即使没有了大规模战争，犯罪和恐怖分子永远都会有，所以市场化安保也永远需要。
你可能还会说，犯罪或恐怖分子虽然是少数，没有民众观念支持，统治不了大多数，但他们可能会拥有核武器等大规模杀伤性武器，威胁民众。在有政府的情况下，同样会有这种情况，市场化安保并不能保证你的绝对安全，但任何情况下都会比政府的安保更有保障。因为保险公司比政府更害怕大规模杀伤性武器落入恐怖分子手里，因为一旦爆炸，它就要赔偿投保者，必定损失惨重。所以全球的保险公司会联合起来，预先采取各种手段，不惜代价阻止大规模杀伤性武器落入恐怖分子手里。他们还将会推动销毁大规模杀伤性武器，因为如上面所述，国家才是大规模战争的根源，随着国家的逐渐消亡，绑架全体国民参与的国与国之间的战争将不复存在，大规模杀伤性武器的威慑也没有了意义。同时精准打击的武器会大为发展。

上述从道义上，军事上和政治上说明了无政资社会不会受到统治，即使被侵略，侵略者也很快会被打败。这也保证了无政资社会可以在任何小的区域建立，并逐步扩展。

三、市场化竞争的法官才能保证公正
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他产品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。参见《法院仲裁可以市场化吗?当然！》

四、无政资是法治社会
安保市场化是法治的基础，因为如果安保被垄断了，最终肯定是垄断者说了算，法治必然大打折扣。例如目前西方的宪政民主制度，虽然三权分立，但毕竟都是国家的垄断机构，其利用立法扩大权力，管制的法律越来越多，不断侵犯人的自由和财产，严重破坏了法治（详见《论民主、去文明化进程和寻找一种新的反主流文化》）。怎样才是真正的法治呢？

一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了判决的公正。法官的这种判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆民法典也有很多来源于判例或习惯法。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。就像药典是医学专家在实践中编纂出来的一样。法律是法官在财产权三原则基础上在实践中探索和发现出来的。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，比如征税等。权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以通过立法来限制权力就是一个笑话，相反国家会通过立法不断扩大权力，这就是以美国为代表的民主国家从小政府走向大政府的根本原因。同时，一帮政客在议会讨价还价，一大堆管制法案就出台了，严重破坏了市场经济。因此民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”并根除了权力）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？事实上，只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（共有本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或商品交换，按照契约。这些都是在私法的规范范围之内。
没有“人定法”，没有了权力，人才有真正的自由：人身和财产不受侵犯（特别是人定法的管制）。而且自由不依赖于任何人的施舍和保障，依靠的是强有力的市场化安保和公正的法治。

五、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权利，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。自卫权包含执法权，这样法官判决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。

综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。更为关键的是，国家如果垄断了立法、司法、安保等服务，不仅质次价高，人们的自由还因此大打折扣。

六、医疗、养老等保障的市场化
先看一个实例：市场化的互助方式
在欧洲工商社会刚刚发展起来时，互助组织是民间社会的主要保障形式，互助组织与慈善不同，他是自治的，互惠互利的，旨在为不时之需做准备，他不是一群人掏钱帮助另一群人，而是由平等人的组成社会相互合作的模式。在十九世纪，英国进入城市的工人们，就发展出来了全国性的互助组织，成员多达数十万人。这样的互助组织主要承担什么呢？劳工因为疾病，事故，或年迈无法工作时发放病假工资和退休工资，为组织成员提供医疗保险，甚至还为死亡者举办体面的葬礼，为失去家人的遗孀和孤儿提供资金和生活上的帮助。这和欧美现在的福利制度的根本性区别是什么？一种是政府强制的，一种是自愿的市场化的。
1801 年，英国有 7200 个互助组织，成员多达 64 万人，而当时英国的总人口不过九百万。到1911年英国出台《国家保险法案》，对1200万公民推行强制社会保险时，据保守估计，至少有900万公民已经是自愿保险协会的会员。
1920年，美国最大的互助组织兄弟会也拥有了 800 万会员，占美国 20 岁以上成年人的 30%。而同时间，美国民间自助福利组织多如牛毛，上至教会，下至宗族、邻里，组织了无数的互助组织，以应对特殊情况。中国人所熟悉的共济会，其实就是一种互助组织，1930 年，共济会会员数量占美国成年白人男性的 12%。办葬礼，支付丧葬费，支付疾病费用等等，有着强大的福利保障功能。
那互助会是如何帮助成员解决医疗问题的呢？他们找医生和诊所谈判，如果你给出低价服务，那我们所有的成员，就到你这里看病了。而医生在利益和市场的诱惑下，大幅打折他的服务价格，以至于互助会聘请的医生远比其他医生要忙，因为客户量大，但单价低，医生为了更高的收入，不得不努力服务更多的客户。互助组织之间是相互竞争的，会员随时可以退出。每一个互助组织都尽可能地提供低价的保险产品以留下会员，因为只有规模扩大，他们才能更多地降低成本。

只可惜的是，民间互助保险刚刚开始发展，就被欧美的官办强制性保险（实质是一种税）完全消灭了。世界各国纷纷效仿这种强制保险制度，造成了现在社会保险问题成堆，积重难返。中国的情况也一样。可参考《中国的中产，是怎么压迫穷人的》和《李玲，你是不是又忘了吃药？》
经济学规律是普适的，市场才是满足需求的最佳手段。若不是国家干预，医疗保险，养老保险，以及教育、慈善等都可以通过市场自愿交易不断完善，成为真正市场化的保险和服务，物美价廉，实现最公平有效可持续的保障。

你可能还会认为没有了政府，像环保，法律援助，社会救济等公益事业会没人做。事实上，政府的行为都是民众的观念推动的，在无政资社会，有这些观念的民众可以直接推动，宣传，募捐，组织各种机构去做公益事业，因此政府能做的事业，民间全部能做。而且做得更好，更有效率，因为从事的是自己热爱的事业。现实中也可以看到市场经济越发达的地区，公益慈善事业也越发达。

七、权力会破坏市场
市场中每个人既是生产者又是消费者，消费者通过行使选择权，促使产品和服务的优胜劣汰；企业家则投入自己的资本，通过试错（获利或亏损）和调整，来避免市场的“失灵”。只有权力（政策）的干预，造成企业家集体犯错，才会存在所谓的“市场失灵”。而且市场上的每个人花的都是自己的钱，只有政府化的是别人的钱，你怎么会指望政府更有效率呢？因此凡是政府能看得清楚的，市场上的企业家早就看清了；凡是市场上企业家看不清楚的，政府更不可能看清。所以任何政策干预都只会破坏市场，目前的经济危机就是政策干预（滥发货币）造成的大量企业家一起犯错的结果。市场只要依靠法治，保护好私有财产，不需要有权力介入，市场会自发产生信誉机制和管理制度。

货币是商品的交换媒介，任何数量的货币都是够用的。但人为发放货币则会降低货币的购买力，造成通货膨胀，引起经济波动。而且通货膨胀有一个传导过程，先拿到货币的人购买的财货还没有上涨，后拿到的和没有拿到货币的人将面对上涨的财货，货币因此贬值，造成财富重新分配和不公平。所以货币回归金本位，银行自由竞争，才能稳定货币供应，消除不公。

如果经济免受干预，货币回归金本位（无政资社会没有央行，只有自由竞争的私有银行），就彻底消除通货膨胀和经济危机，经济会平稳增长。可以想象在无政资社会里，由于财产得到有效保护，市场高度发达，又没有了税收，各行各业的精英必定赚得盆满钵满，因此也更注重自身的信誉和社会稳定，积极从事各种慈善和公益事业。社会最低保障也可以通过市场化运作的慈善机构来救济。同时，没有了养懒人的政府社会福利，社会道德水平也会大为提升……

目前政府还消耗着每年新创造财富的一半左右（就是约50%GDP，通过税费等征收，不同的国家有差别），并且有的国家政府还债务高企，没有了政府等国家机构，这巨大的财富将归属于民众，这将增加多少更有效的投资和消费，创造多大量的就业啊！

八、权力会产生腐败
社会是人的分工合作形成的，犯罪可以通过法治和市场化的安保来治理；而且无政资社会所有财产的产权都是清晰和私有（含共有）的，可以得到业主更有效的管理和秩序的维护。所以社会秩序也不需要公权力维护。反观现实中的各个国家，权力以及执行权力的议会、政府等国家机构，正是造成社会不公和腐败的根源。因为有权力存在，就会有政客、政党和政治斗争，争权夺利，祸害社会；民众也会想方设法去依附和利用权力，谋求福利和税款分配，形成互害。在无政资社会，虽然宗教结党结社等一切自由，但所有社团只是俱乐部性质，没有任何政治权力，一旦侵犯别人财产都会遭到法治和安保强有力的反击！

九、面对现实
理论上，人类社会处在两种经济制度之间：财产完全私有的市场经济（资本主义）和生产资料完全公有的计划经济（社会主义）。现实中的资本主义社会虽然财产私有，但有许多公共财产和管制；而社会主义则在大力发展市场经济。所以现实社会，市场经济和计划管制两种成分兼而有之，处于上述定义的两种制度之间。或者说世界各国在财产私有的基础上，存在不同程度的公共财产和管制，或者叫“公域”。对奥派来说，就是要尽可能地减少“公域”，也就是减少权力的干预，直至为零，也就是无政资。

而目前，公域有不断扩大的趋势，加上主流经济学错误理论的背书，使得权力干预市场成为常态，由此造成了所有的经济和社会问题。而正是由于人们不懂经济规律，才促成这些干预。例如，人们为达到某个目的（比如社会福利、产业扶持、公共投资等）而要求政府采用政策法规等手段来干预市场，这不仅达不到目的，还会产生预想不到的恶果，只是这样的结果很难一下子看出来。奥派经济学研究的是：什么手段才能达到目的。从公理出发，通过严密的演绎论证，成为正确的经济学理论。看懂奥派理论的人往往比较自信，让人误以为奥派是一种信仰或宗教。其实完全不同：信仰是只要你信，不用问为什么；宗教是你不信不行，担心各种神灵或世俗的惩罚；奥派则欢迎反驳，在辩论中不断发展和完善，成为驳不倒的正确理论。奥派还通过分析政府的所有政策都会产生什么样的后果，帮助人们透过现象看本质，增加对社会的认知，形成正确的观念。而处于什么样的社会制度，取决于人的观念！

从以上论述，还可以看出奥派始终坚持的自由原则：自愿选择，反对强制，暴力只用于防卫。无政资无非是给人们多提供一种更高效更正义的选择，奥派不会采取任何强制的手段推行。依赖政府的人仍然可以采用政府这种管理方式，但不能强制其他人加入和服从政府（强制是现在政府和其他组织的区别），这样人们就会有比较和选择。因此也可以说，这种有选择无强制的自治社会也就是无政资社会，这在历史上很多地区都存在过，例如19世纪的美国西部（参见淘金热，一个无政资社会的美好图景）、中世纪的爱尔兰和地中海贸易独立城市等。但由于人们没有市场化安保的观念，最后都被政府同化了。如今，如果各国放开边界，可以自由迁徙，人们有选择，政府之间有竞争，也是接近了无政资社会。所以无政资并非遥不可及，人们每一个正确的观念和实践，每增加一项市场化改革、每减少一项管制，都是向无政资的迈进！
例如，阿根廷总统米莱就是一位无政资者。他说，短期目标是小政府，长期目标是无政府资本主义。上台后他将逐步砍掉大部分的政府部门，包括央行；减少政府的管制。
可参看《米莱，究竟是个什么样的人？》、《米莱，太难了！》、《几天不见，阿根廷已经财政盈余了！》、《全球最炸裂政治宣言，愿阿根廷展翅腾飞！》

总之，只要有需求，市场就会提供，不管是产品，服务还是制度。无政资社会没有了权力，是法律健全，司法公正，安保有力，经济平稳发展的自由和平社会。无政资为人类社会的繁荣、正义树立了标杆，现实社会好在哪里，不好在哪里，可以通过与无政资的对比清楚地看到。改进的方向也很明确：不断地市场化！

简要论述，错误之处敬请指正！
相关的奥派书籍：《人的行动》、《人、经济与国家》、《自由的伦理》、《防卫的私人生产》、《政府与市场》、《私有财产的经济学和伦理学》等（可提供电子版）。