以下文章来源于人文经济学堂
，作者理查德·M·埃贝林
人文经济学堂
作者：理查德·M·埃贝林（Richard M. Ebeling）
来源：FEE（经济学教育基金会）
日期：2018年4月5日
为什么自由企业或资本主义经济制度如此受到人们的厌恶、憎恨和反对？鉴于竞争性市场经济在“提供商品”方面取得了成功，它呈现出一种悖论。一个经济制度要么大幅减少贫困，甚至在某些情况下几乎消除贫困，要么为个人、社会和物质改善创造了广泛的机会，要么废除了传统的政治特权、掠夺和权力欲望制度，但许多人仍然认为它是一种邪恶和不公正的社会制度。人们会认为市场经济应该被誉为人类历史上最重要的社会制度。但我们不要忘记，在人类历史的大部分时间里，人类的状况就像英国哲学家托马斯·霍布斯的名言所说的那样：“贫穷、肮脏、野蛮、矮小。”人类几千年来一直处于勉强维持生存的状态，有时甚至低于这个水平。我们的电视屏幕上仍然播放着曾经被称为“第三世界”的国家里饥饿、患病、看似绝望的儿童的画面，呼吁人们通过慈善捐款来拯救这些幼小的生命，而事实上，这仅仅是几个世纪前全球绝大多数人类的普遍状况。但这种情况在世界上越来越多的地方正在减少，首先是 19 世纪开始的西欧和北美，然后是 20 世纪“西方”以外的地区，现在到了 21 世纪，越来越多的亚洲、非洲和拉丁美洲地区也开始减少。不难想象，在 21 世纪结束之前，赤贫状态很可能成为几乎所有人类的过去。在过去两三百年里（相对于人类在地球上存在的历史而言，这只是一眨眼的功夫），个人主义的政治哲学和以市场为基础、以市场为导向的经济体系促成了这一变革。个人主义的理念和精神预示着一种文化转变，使社会不再认为个人是被控制、操纵和为更广泛的集体或部落牺牲的对象。个人有权为自己和平地生活，追求他认为对自己和他所关心的人最有利的事情。奴隶制和奴役被这样的信念所取代：人类交往应该基于自愿交换的互利。以亚当·斯密的《国富论》（1776年）的出版和日益增长的影响为标志的新政治经济学，引起了人们对这样一个事实的关注：通过自由市场经济制度，利用个人利益同时改善他人生活，可以同时实现自由、和平和繁荣。仿佛有一只“看不见的手”，改善自己的境况也会改善在竞争性供需领域与之互动的人的状况。尽管运作良好的市场经济在扩大自由和繁荣方面取得了惊人的成功，使目前在围绕太阳旋转的这个蓝色星球上的数十亿人受益，但资本主义无论在哪里都受到不同程度的批评和谴责。为什么呢？我想强调反资本主义态度和论点持续存在的至少三个原因。它们是无知、傲慢和嫉妒。社会上许多人最普遍的第一大缺陷就是对有效竞争的市场经济的本质、逻辑和运作方式一无所知。大多数人很少思考，是什么带来了日常生活的物质和文化质量，尤其是北美和欧洲大部分地区所经历的。人们理所当然地认为，所有这些商品和服务每天都会出现在我们经常光顾的商店和店铺里，或者现在，只要在网上订购，它们就会在很短的时间内出现在我们家门口。许多人也不明白，各种政府政策很容易产生负面影响。为什么不制定最低工资法？难道每个人都不应该有一份“生活工资”，一份过上体面生活的“公平”工资吗？需要经过几条逻辑链的努力才能完全理解，人为地将小时工资设定在竞争市场已经或将要建立的水平之上，可能会导致那些在工作场所的劳动技能对现有或未来雇主来说价值低于政府规定的工资的人失业。因此，最低工资可能会让一些立法旨在帮助的人被挤出市场。因此，尽管最低工资倡导者的“意图良好”，但他们的生活水平和生活机会可能会恶化。 人们也并不总是明白，试图通过提高进口各种外国制造商品的成本的保护性关税来维持国内企业和就业，实际上可能会损害许多人的就业和利润，而这些国际贸易壁垒本应会帮助许多人。如果外国商品供应商在美国做生意赚的钱更少，这将降低他们购买美国制造商品的经济能力，从而对美国经济的出口部门产生负面影响。这种进口关税还意味着美国消费者可供选择的商品更少，他们往往会为同样的商品支付更高的价格，而他们现在最终是从受政府保护的美国生产商和卖家那里购买的。从长远来看，政府的政策往往会让所有人的境况变得更糟，这些政策旨在为所有在经济范围内的劳动分工社会体系中就业的一小部分人提供特殊利益。 虽然这种无知使得许多人很容易成为误导和适得其反的经济政策理念的牺牲品，但原则上，通过对自由市场体系运作方式的知情教育，可以纠正这种无知。人们可以得到帮助，看到不同经济体系（资本主义、社会主义、干预主义福利国家）产生的直接和间接影响，以及为什么只有开放、竞争的自由市场体系才能带来自由和繁荣，尤其是当市场体系在公正的法治制度环境中得到个人自由和权利理念的有效支持时，这种制度环境确保了所有人的自由，没有人享有特殊优待或特权。我从大学课堂上的亲身经历中知道，如果以清晰、相关、有趣和有说服力的方式呈现，自由市场资本主义对于确保“良好社会”的理念和重要性是可以教授和学习的。这并不意味着每个从经济学课毕业的学生在学期结束时都会成为自由市场主义者。但大多数人都能理解许多（如果不是大多数）政府干预措施的局限性和荒谬性，许多人都能欣赏竞争性经济体系的好处。从我的经验来看，当资本主义的案例是在“奥地利”经济框架中提出的时，尤其如此，这种框架强调个人知识的局限性，定价体系通过经济计算在协调大众行为以实现经济福祉方面的作用，以及政府规划者和监管者永远无法充分了解世界上所有复杂、分散和去中心化的知识——任何现代社会都依赖于这些知识，才能成功地比自由市场经济做得更好。另一项教育任务是，在适当的时候，与日常生活中接触的其他人分享自由市场社会的哲学和经济理念。没有人喜欢咄咄逼人的万事通，但例如在午餐或晚餐时，当谈话中出现政治或经济政策想法时，有时就有机会就自由、自由市场和政府在社会中的作用发表自己的“见解”。但正如经济教育基金会 (FEE) 创始人兼首任主席Leonard E. Read (1898-1983) 一直强调的那样，改变世界只能靠一个人和一个思想。而我们能对其产生最大影响的人和思想就是我们自己。因此，向他人宣扬自由的主张始于自我教育和自我完善，了解、理解并学习如何有效地表达自由和自由市场资本主义的原则。 我们社会中反资本主义情绪的第二个原因是人类的傲慢。我们每个人都容易自大，认为我们比自己更了解别人应该如何生活和行动。然而，最常犯这种傲慢罪的是现代社会的知识分子。二十世纪许多更古典的自由主义思想家都注意到了这一点，包括约瑟夫·熊彼特和弗里德里希·哈耶克。成功的自由市场资本主义的独特之处在于，它创造了足够的繁荣，使整个人口阶层能够维持下去，这些人能够全身心地投入到追求和传播思想中。他们包括学校教师、大学教授、“严肃”和“流行”期刊、杂志、报纸和书籍的作者。当报纸、杂志文章或社论的作者在某个时候说“‘批评家’或‘专家’说”时，他们中肯定有“知识分子”，他们在劳动分工中的作用是解释、分析和挑战事物的现状，以及它们如何才能变得更好。坦率地说，大多数这样的知识分子大部分时间甚至一生都生活在学术界和一般信息媒体的“象牙塔”里。他们对企业的实际日常运作知之甚少或一无所知，他们不知道如何满足企业员工工资的底线，也不知道需要关注他人的消费者满意度以避免损失，甚至赚取利润。他们对“资本主义”的了解通常（有时完全）来自阅读早期和当代对市场经济的批评。商人是工人的“剥削者”，是地球的“掠夺者”，是贪婪的“杀手”，他们会为了额外的利润而出卖自己的母亲，并将所有人的生命贬低为财务底线。他们根本不关心“社会”，并根据种族主义和厌女症的偏见和偏见做出就业决定。 这就滋生了许多知识分子，这些人类境况的“社会批评家”的傲慢和自大，他们认为，只要他们掌权，或者那些掌握政治权力和决策权的人听取他们的建议，世界就会变得更加美好。法国社会哲学家伯特兰·德·朱维内尔（Bertrand de Jouvenel，1903-1987）曾讨论过“知识分子对市场经济的态度”。首先，对他们来说，市场经济是“无序的”。也就是说，他们看着市场的结果，断言如果有一个人负责——政府计划者、监管者、再分配者——来创造“社会公正”和经济道德的结果，社会的模式、关系和结果会好得多，而如果任由市场自行发展，显然无法提供这种结果。第二个批评是，市场经济抬高并满足了错误的价值观。当然，我们不需要另一个品牌的牙膏或一双新的改良运动鞋，因为社会资源（通过政府控制和再分配）可以更好地用于“喂饱饥饿的人”，或资助计划生育，或支付更多大学课程的费用，以解释为什么性别是白人男性资本家为了虐待弱者和“边缘化”而强加的虚构类别。第三，德·朱维内尔说，许多知识分子暗暗怨恨市场经济使他们处于不利地位。这种不利是什么？市场奖励的是那些满足无知和受操纵的消费者日常“低级”需求的人，而不是知识分子本身。知识分子毕生致力于“伟大理念”——美、正义、善、更好——但他们很少或根本没有亿万富翁商人的认可或收入，亿万富翁商人通过说服容易操纵的房主，让他们相信他们真的需要他“名牌”的浴室水槽水龙头而发家致富。一个本来可以成为世界下一位伟大音乐作曲家的人，却不得不降低自己的地位，在市场经济中写朗朗上口的电视广告歌曲来谋生，这在道德上是多么堕落。从制度上来说，防止这种反资本主义态度和思想不断在年轻人心中滋生和灌输的最重要的长期补救措施之一是教育私有化，从幼儿园到大学博士阶段。只要这些类型的知识分子能够靠别人的纳税人钱生活在教育社会主义的学术孤岛上，他们就永远不会被赶出他们受保护的领域，即对一代又一代学生的思想进行近乎垄断的控制。有多少家长愿意直接支付这么多愚蠢的大学课程的费用，尤其是社会科学和人文学科的课程，这些课程往往只不过是“政治正确”和集体主义“社会正义”幻想的意识形态灌输营？以市场为基础的教育竞争很快就会检验这些是否是家长和学生希望在学术课程选择中提供和体验的理念，作为未来职业生涯的垫脚石。或者，这些被认为是“后现代”深度的群体思维观念是否是那些为自己和子女的教育付费的人真正想要的文化素养。向 K-12 教育引入真正的智力多样性的第一步是结束所有私立学校和现有择校学校的教师执照制度。教师工会和教育学位工厂目前垄断了谁能教那些年轻且易受影响的思想，而这些人中的一些人可能要上大学了。教师的公开市场竞争将提供不同的教学方法和教学内容。最终且必不可少的一步是结束所有义务公立学校。所有中小学都应私有化，要么将学校移交给现有的教师和员工，并告诉他们现在他们全权负责向家长证明他们的课程和教学方法确实会教育他们的孩子并为他们的未来做好准备。或者，可以通过公开拍卖将学校私有化，将其出售给想要购买的单个独立公司，或出售给想要在地区或全国范围内提供具有潜在卓越和高质量品牌的私立学校连锁机构。学校和教育的完全私有化将为创建和培养一个替代性的知识分子和教师群体提供最佳的长期途径，这个群体更加了解、更加适应和更加同情市场体系的性质和运作。只要纳税人资助的学校中政府垄断执照的教师能够对向该国年轻人提供的思想拥有如此巨大的控制权，这种情况就永远不会发生。 最后，反资本主义态度和怨恨的第三个原因是嫉妒。德国社会学家赫尔穆特·舍克（Helmut Schoeck，1922-1993）在其经典研究《 嫉妒：社会行为理论》（1966）中，特别强调了嫉妒和羡慕的区别。嫉妒指的是一种愿望或希望，希望别人的成功或好运能属于你。你可能会认为别人的成功或好运是正当或公平地获得的，但你的理性和情感反应是，他已经实现或获得了你想要的东西，或者在一个更公平的世界里，这些东西本可以或本应属于你。舍克说，嫉妒则不同。在这种情况下，嫉妒者会嫉妒他人的成功或成就。嫉妒者并不希望自己获得成功或成就，而是“最好的世界是，他（嫉妒的对象）和嫉妒的对象都没有这些……人们嫉妒他人的个人或物质资产，通常更倾向于毁灭它们，而不是获得它们。”事实上，有时甚至有些反常，“嫉妒者完全愿意伤害自己，只要这样做可以伤害或伤害他嫉妒的对象。”安兰德（1905-1982）在《嫉妒时代》（1971）一文中提出了类似的嫉妒观点，她认为嫉妒的人是那些“因为善良而憎恨善良的人”。或者正如她在《阿特拉斯耸耸肩》（1957）中所说，嫉妒者“不想拥有你的财富，他们希望你失去财富；他们不想成功，他们希望你失败；他们不想活，他们希望你死；他们什么都不想要，他们讨厌存在。”舒克和兰德都强调，嫉妒者会感觉到或相信自己永远无法成功做到或实现他们嫉妒的对象所取得的成就。他憎恨和怨恨对方，正是因为对方的成功是对嫉妒者的一个当头一棒，指出或提醒他自己更有限的品质或能力。如果我做不到，那么任何人都不应该有能力做到这一点并获得由此产生的回报。路德维希·冯·米塞斯也在他的短篇著作《反资本主义心态》 （1956 年）中提出了同样的观点。在自由市场体系中，成功或失败更多地取决于个人所展现的能力。在前资本主义社会体系中，你出生在一个由法律或严格习俗定义和执行的社会种姓或阶级。你永远无法升到更高的社会地位或更高的收入，可以说不是你的错。你是“制度的受害者”。农奴被束缚在土地上，被迫追随他父亲的脚步，获得同样的地位。当然，在资本主义制度下，总是存在偶然性，或者运气不好，选择父母的方式不当，或者往往只是时机不对，在错误的时间出现在错误的地点。但与人类历史上已知的其他社会制度相比，自由市场制度为个人提供了更大的自由和自由来决定自己的命运。你有更大的自由去接受教育，选择职业或工作，决定是否努力成为一名成功的企业家，从收入中储蓄以创业或与他人合作，以及与更成熟的公司竞争（如果你认为你可以更好地满足消费者的话）。但米塞斯观察到，这也提醒人们，生活中的任何失望或未能在职业和财务上取得预期的成就主要归咎于自己。有些人发现很难接受和处理这一点。更容易说的是，如果不是贪婪的资本家，如果不是利润制度的严酷冷酷，如果不是残酷的竞争，我会更成功。但是，米塞斯认为，怨恨和指责是反资本主义心态的一部分。正如舒克和兰德所说，当一些人如此憎恨自由市场体系的性质和结果，以至于他们宁愿看到别人贫穷，也不愿自己过得更好或富有时，怨恨和指责才会变成破坏性的嫉妒情绪；他们宁愿破坏任何人获得成功的机会，也不愿生活在一个他们可以尝试但显然不相信自己能够成功的世界里；他们宁愿看到所有人被奴役，也不愿自己承担自由的重担。 赫尔穆特·舍克也观察到，嫉妒是一种古老的疾病，一直困扰着人类的心灵。在历史上的许多时期，嫉妒都是社会压力要求个人压抑或隐藏在内心的一种情绪，如果这种情绪在世界上肆虐，会损害社会，对健康人来说是不合适的。但在我们这个集体主义时代，家长式的傲慢和嫉妒的黑暗病态在最近反资本主义运动中已经抬头。从奥巴马坚持认为成功的商人并没有真正“成功”，到要求通过拉低“1%”来消除不平等的“不公正”，再到“白人特权”要求彻底重建所有形式的人类交往和互动，使其达到由种族和性别定义的群体地位的最低共同标准，这些“社会批评家”和社会工程精英要求按照他们自己妄想的形象重塑社会。而嫉妒者宁愿摧毁现有的人 类社会，也不愿接受与他们受挫的部落正义梦想不一致的现实。只有更新的个人主义和自由市场经济哲学才能使世界摆脱我们这个时代反资本主义心态背后的这三个原因。
理查德·M·埃贝林是南卡罗来纳州查尔斯顿西点军校的 BB&T 杰出伦理学和自由企业领导力教授。2003 年至 2008 年，他曾担任经济教育基金会 (FEE) 主席。