超长期特别国债，要不要去抢购？
我声明一下，首先，这篇文章不构成任何投资建议，我不懂投资，投资是一个专门的学问；其次，本文不做价值判断，只揭示经济学原理和因果关系。
这次20年、30年、50年超长期特别国债，总额1万亿，半年付一次息，个人和机构都可以购买，还可以流通和转让，引发了许多民众的抢购。
抢购的原因无非是：
第一，可以转让，就是在增强流动性，这就激励了大家购买。如果一买就几十年无法转让，必定打击很多人的积极性。
第二，国债以国家信用和税收作为担保，到期还本付息的风险较低。
第三，经济下行，人们对未来的预期下降，没有更好的投资渠道，民众在追求一种“稳定性”。如果经济繁荣，前景看好，投资实体经济的预期收益高于国债利息，就不会出现抢购国债现象。
第四，货币超发，人为压低利率，打击储蓄精神，毁灭财富。人们防止自己的储蓄被洗劫一空，一生心血付诸东流。
本次超长期特别国债，“旨在支持国家重大战略和重点领域安全能力建设”，另外有一个用途，就是要化解地方政府债务，置换地方一部分庞大的债务，减轻地方债务的偿付压力。地方政府的破产危机可以缓一口气了，有人兜底，借新还旧就行了。
超长期国债的经济影响是什么呢？
这首先是一个财政纪律问题。财政问题是一国治理的核心问题。任何一国，都一直在设法最大化自己的收入，只有这样，它才能维持庞大的雇员与开支，供养警察和军队，扶持一定的群体，实现自己的治理目标，维护治理的稳定。
但经济状况、民间舆论和承受能力，对征税能力形成了强大制约。也就是说，即便手里有家伙，也不是想征多少就征多少的，搞不好就适得其反。
随着开支规模的不断扩大，钱就不够花了，于是就要举债。
与个人举债本质上不同的是，个人举债是需要个人偿还的，一旦投资失败就破产，风险巨大；但国家举债，有税收和信贷扩张两个大杀器，实际上是别人在偿还。
财政纪律要求，必须量入为出。维持预算平衡的办法，是缩减开支——例如减少供养人员、缩减福利开支、削减产业补贴、实行国企改革等——而不是举债扩大收入。
判断权力大小的指标，就看其开支规模。因为开支表示其对资源的实际占用，即它可以将多大规模的资源用税金支出的办法吸引到自己手里，实现自己的目标。所以举债就是在不断加大开支，扩张权力。
反过来说，要想建设“有限政府”，发挥市场在资源配置中的决定性作用，办法就是不断减少其收入，降低其开支水平。没钱花了，当然就没法扩张权力了。但是很显然，国债就是将民众的钱诱惑走，让国家更有钱花。
所以财政问题，归根结底是权力问题。
突破财政纪律的结果，现成的例子在面前摆着，那就是阿根廷。大量举债的结果，就是财政失衡，大规模国有化，经济崩溃，税收不够还外债利息，超级通胀，资本撤离，美元流失，成为一座经济孤岛。
其次是国有化。
国债就是诱惑储蓄，就是你将自己的钱借给国家花，用于实现国家的目标，即“支持国家重大战略和重点领域安全能力建设”。
资金使用是有机会成本的。如果一笔资本，预期的投资收益将达到10%，那么3%的国债收益率将不构成吸引力，这些储蓄就会被用来投资。这是在说，较高的国债收益率，将挤出投资，减缓投资。
稀缺资源由此将进一步地集中到国家手中，这启动了进一步的国有化、集中化趋势，直接减少了市场化投资，用于满足消费者需求的资源将变少。
这是生产结构的扭曲。任何不服从消费者指令的、被扭曲的生产结构，必将减少未来产出，这将导致物价上涨，即生活水平的降低，或者本应提高的生活水平没有提高，消费者迫切需求将无法被满足。
第三，可用资本减少。
国有化投资无法进行经济计算，没有盈亏约束，低效、浪费、腐败、盲目是必然的。其本质并不是投资行为，而是消费行为。这将消耗资本，导致可用资本数量减少，人均资本占有量降低。
可支配资本减少，将缩短生产结构，使生产的迂回程度降低，这意味着降低劳动生产率，降低工资率，生活水平被拉低。
国家投资的增多，对民间投资形成“挤出效应”，民营企业将破产或者规模缩减，会提高失业率。
大型工程项目的上马，给人一片欣欣向荣的感觉，人们认为它像胡佛的胡佛大坝和罗斯福的以工代赈一样，可以安排很多就业。但是他们看不到的是，如果这些钱留在民间，照样可以安排就业，并且将花得更加经济，安排更多的就业。
在撒哈拉沙漠里建起一幢高楼，的确在建设期间是可以安排就业的，但这是一种毁灭资本、毁灭财富的行为。把这些资源用在满足消费者需求的用途上，才能持久地增加就业、增加资本、创造财富。
第四，凯恩斯主义的“需求不足、刺激消费”。
央行已经很卖力地在放水了，但是就是放不出去；储蓄是世界上最大的罪过，因为它把很多货币从经济中“漏出”了，你们都把钱存起来不好好花，需求不足，所以要刺激消费。刺激了你们还不消费，那就把钱交给我，我替你们消费。
但并没有什么需求不足，也没有所谓的产能过剩。需求不足消费低迷，不是人们不愿意消费，不是人们没有需求，而是因为生产的东西没有满足消费者的需求。所谓的产能过剩，必定是因为生产受到了干预，各种产业政策和补贴政策，令企业生产了一大堆消费者并不需要的东西。如果没有干预，市场绝不会出现大规模的产能过剩问题，企业不至于傻到明明知道消费者不需要还不断地生产。
减少消费，是因为自己的生产在减少，所以消费能力下降了。经济萧条中，自己没有生产——失业了，或者生产少了——工资下降了，当然就消费能力不足了。先有生产，后有消费。
因此需求不足，消费下降的根本原因，是生产出现了问题。经济问题的核心，从来是生产问题，而不是消费问题。生产创造财富，消费是在消耗财富。所以刺激消费，可劲花钱，对于经济复苏是南辕北辙的。
在经济萧条期，人们对未来预期下降，缩减消费，增加储蓄和现金握存，是应对未来不确定性的正确选择。这对整个经济同样是有利的，信贷刺激下错误的生产必须被清算，价格必须降到足够低，回归市场水平，企业家看到利润前景，才会启动新一轮投资进程，推动经济复苏。
如果这时候刺激消费，那就是让错误的生产得以继续，这将进一步毁灭资本，使萧条程度加深和时间延长，阻碍市场的自发调整过程。
一切投资都来自于储蓄，否则投资从哪里来的呢？把钱存起来不消费，货币从流通中“漏出”了，从而不利于经济，这是凯恩斯主义的胡言乱语。储蓄将被用来购买土地、作为预付投资到工人或者其他要素上，或者贷出去获得利息，储蓄的这些使用都会使货币返回循环流转中。而且这种储蓄的使用，将是真正的企业家投资，会使生产结构延长，实现更大产出，实现生产者和消费者的双赢。
一个简单的萨伊定律，无数人就是搞不懂，却让凯恩斯这种妄人的学说成了显学，真是世界的悲哀。
倒也难怪，凯恩斯这种让国家大肆花钱、让大量知识分子为此出谋划策找到用武之地、让无数人以牺牲他人为代价获益的学说，谁能不爱呢？
第五，制造更多依附于体制的寄生阶层。
购买长期国债，是人们为了“永生永世的金钱借贷、永远有效的契约、为永远的未来约定”的一个寻求永久“稳定化”的、不切实际的努力。
国债将培养一大批依附于体制的人群，他们将与国家的命运紧密相连，处在国家的羽翼庇护之下，保证他不受干扰、安静而稳定地享受他的资金收益。从此，他的收入将不再源自于殚精竭虑地服务消费者，赢得他们自愿的金钱投票，而是源自税收。
也就是说，他从此不再是服务同胞的市场主体，服从于消费者主权，不再接受市场的检验，免受市场竞争的威胁和盈亏约束；而是变成了体制的同盟军，与国家紧密绑定，一起分享民众上交的贡品。
这将固化原有的体制，他们将希望干预延续下去，这样对他们最有利。
第六，通货膨胀。
民众用自己的存款和现金购买国债，没有增加货币供应量，不会造成通胀。
但长期国债购买的主力军，是商业银行。而商业银行购买国债的办法是“无中生有”；再加上前不久刚出台的央行可以在二级市场买国债，为商业银行注入流动性，那么其结果必定是进一步的通胀。即便一定形势下不一定放得出去，由于准备金的增加，今后的大放水也已经蓄势待发。
事实上，所有国债的最终解决办法，都是发新债还旧债。随着债务的不断叠加，利息将成为沉重的财政负担，没有人会相信国家将永久地背负沉重的利息支出。这时候，采取的办法必定是更加隐秘的税收——超发货币，即最终走向债务货币化。
以国债开始，以通胀结束。法定纸币体系下，通胀是必然的。通胀有利于债务人，不利于债权人。而这个时候，债务人恰恰是国家。
通胀将进一步扭曲生产结构，减少经济产出，败坏财政纪律，加剧财政危机，导致偿还困难。当人们预期到偿还困难，货币贬值，就会要求更高的利息。这时候债券将出现折价，否则留在手里将成为一笔负资产。
那些购买50年超长期国债的人们应当算一算，假定每年支付5%的利息，如果通胀率高于5%，你照样是赔钱的。也不妨对比一下，现在的货币与50年前的货币购买力，到底价值几何？美元在1930年代以后，已经丧失了95%以上的购买力，可以作为参考。那么，现在用100万购买国债，到了50年后，假定可以连本带息收到500万，你到底是赚了还是赔了，是个大问题。
如果真的担心自己的储蓄缩水，黄金，可能不会让你赚大钱，但是长期持有保值，可能是不错的选择。数据是现成的，二战后布雷顿森林体系建立的时候，1盎司黄金是35美元，现在，已经2300美元了。
不要听那些表面的言辞，而要看看各国央行的真实行动是什么。那些没有说的，才是真实的。本轮黄金价格暴涨，看看各国央行都在增持什么、减持什么，就清楚了。
自己的钱握在自己手里比较好，变成黄金压在箱底，应该比较踏实。阿根廷人也提供了借鉴：美元，都在床底下呢。
关于国债问题，可以再看看这两篇文章：