实践为什么不能不能检验真理？（3）

原创古原古老板

这是实践为什么不能检验真理的第三篇了。

今天这篇，要谈很多问题，会谈到杨振宁为什么认为有造物主，还会谈到外星人是不是存在，最后谈那些主张实践检验真理的人遇到的困境。

造物主存在吗？

今天，先要从杨振宁谈起。

去年，杨振宁在接受采访时被问到，有没有上帝的存在？

他的回答是：如果一个所谓的人形的上帝，我想是没有的，但如果说有没有一个造物主，我认为是有的。

这位被誉为仅次于爱因斯坦的几位理论物理学家之一的牛人，为何会提出这样一个看似"不科学"的观点?

著名物理学家杨振宁在《简单之美》一书中写道:"作为一名科学家,我知道物理模型背后的数学公式和大量实验数据，但我仍然相信这个美丽的宇宙是一位神明创造的。这种信仰与我的科学理性并不矛盾,因为科学只能回答'是什么',而不能回答'为什么'。即使是我们已经非常了解的物理定律,其背后的奥秘仍是个谜。"

在日常生活中,我们习惯于用因果关系来理解世界,一个现象的发生必然有其原因。然而,当我们沿着因果链不断追问下去时,总会遇到无法回答的"最初的因"。

举例来说,如果问"鸡为什么会下蛋",我们可以从生理结构、激素分泌等方面作答。但如果再问"鸡为什么会有这样的生理结构",或者"地球上为什么会有鸡",因果律就难以给出令人信服的答案了。在量子物理等前沿领域,因果律的适用性更是受到挑战。

当你追寻到奇点为什么会产生时，或是宇宙从何而来时，总会碰到人力所限无法解释的因果，因为你会面临一个已经给定的事实。

宇宙学的发展,为"造物主"假说提供了重要线索。

20世纪初，哈勃通过观测星系光谱的红移现象，发现宇宙正在加速膨胀。红外背景辐射的发现，更证实了宇宙诞生于137亿年前的一次"大爆炸"。在大爆炸的最初时刻，所有物质都以高度压缩的状态存在于一个"奇点"中。

这意味着，时间和空间本身都有一个起点。物理学家斯蒂芬·霍金说:"如果宇宙存在开端，那我们就不得不假定造物主的存在。"

不仅如此，物理学家们还发现了很多不可思议的现象，这些现象来自对宇宙物理参数的测量。

20世纪60年代，物理学家发现，我们所处的宇宙似乎非常"精细调节"，对物理常数的细微偏差极为敏感。例如，宇宙的膨胀速度、物质和能量的比例、基本粒子的质量等参数，如果偏离现有数值万亿分之一，宇宙就无法形成现在的结构，更不可能孕育生命。

为何物理定律的参数会如此"恰到好处"?

一种解释是,我们所处的宇宙只是无数可能宇宙中的一个,碰巧具备了适合生命存在的条件。

但另一些科学家认为,这种解释过于牵强。他们指出,单单光滑度问题,就让人难以接受纯粹的偶然。

宇宙在大爆炸后,密度波动仅为百万分之一,才有可能形成今天的星系结构。

如果宇宙初期膨胀速度快0.1%,密度波动会快速消散;如果慢0.1%,宇宙在形成星系之前就会坍塌。在整个参数空间中,允许生命存在的范围如此之窄,如果不是幸运的巧合,就只能是精心的设计。

除了宇宙学,微观世界的发现也为"造物主"留下了想象空间。

在量子力学的理论框架中,粒子的运动不再遵循严格的决定论,而呈现出概率分布。一些科学家据此提出"意识"在物质世界中的作用。

正如物理学家薛定谔所言:"意识是宇宙中的基本要素,物质世界只是意识的投影。"如果意识是客观存在的,是否暗示着一个超越的观察者?

这些不同科学家的看法不一，但物理学家们碰到的问题是，他们面临着一个给定的事实。

宇宙是给定的，各种宇宙常数是给定的，怎么来的，不知道。

这个给定的事实，甚至不是科学的研究范畴，科学是研究因果，但给定的事实从何而来，这是一个秘密。

之所以科学家们会认为存在造物主，就是因为解释不了为何如此巧合？

这时，我们要面临的一个重大问题是，给定的事实，你是无法检验的，因为他只是一个事实罢了。

有没有外星人

我们再来继续谈另一个大家关注的科学八卦，那就是有没有外星人。

外星人，指的是和人类一样有自由意志的人，是可以创造文明的生命，不是指外星是否存在生命。

有人坚信宇宙浩瀚,地球不可能是唯一孕育高等生命的天体;也有人认为人类至今尚未发现确凿的外星智慧文明证据,怀疑它们是否真的存在。

支持外星智慧生命存在的一个重要论证方式,来自于对宇宙中类地行星数量的估算。

1961年,美国天文学家弗兰克·德雷克提出了著名的"德雷克方程",试图计算银河系中可能存在的外星文明数量。

德雷克方程考虑了多个变量,包括:银河系中恒星的总数、围绕恒星运转的类地行星比例、这些行星上能够孕育生命的比例、进化出智慧生命的比例,以及这些文明能够持续发送无线电信号的时间。

他是这么论证的：

假设银河系有1000亿颗恒星，其中10%的恒星拥有类地行星,10%的类地行星能够孕育生命，1%的生命进化出智慧，这些智慧文明平均能持续100万年，那么按照德雷克方程，银河系中应该存在100个外星文明。

考虑到宇宙中像银河系这样的星系有数千亿之多，即使单个星系诞生智慧文明的概率很低，宇宙中也极有可能存在大量外星文明。

除了统计学上的推测，支持外星生命存在的另一个论据来自对生命起源的研究。20世纪50年代,美国化学家米勒和尤里在实验室中模拟了原始地球的大气环境，通过向混合气体中通电，成功合成了多种有机物，包括氨基酸、核苷酸等生命的基本组成单元。这一实验表明，生命起源所需的原料在适宜条件下能够自发形成。

进入21世纪，天文学家在火星、土卫六等太阳系天体上发现了液态水和有机物的证据，这进一步支持了在地球以外的环境中生命也能生存的假说。

但这些概率计算的方式，都忽略另一个概率，那就是从生命出现到产生人的自由意志的概率是多少？

我们需要进一步追问，即便宇宙中存在大量的原始生命，它们能否进化出像人类这样的高等智慧?人类社会之所以能够建立文明，是因为人类具有自主思考和自由意志的能力，能够摆脱基因和本能的束缚，创造出语言、艺术、科学、交易、合作等多彩的精神世界。

达尔文的进化论认为，物种的进化是一个渐进的过程，既非目的论的必然，也非纯粹的随机。

环境选择压力和遗传变异共同塑造了一个物种的形态和行为。

但这一切,似乎都还停留在"自然选择"的层面。

从古希腊的苏格拉底到近代的笛卡尔，哲学家们一直在思考"我思故我在"的命题。人之为人，在于能够反思自我，超越自我。

这种主体性、目的性和创造性，是盲目的自然选择很难解释的。

康德曾指出，作为"自然界的目的"，人类和其他动物有着本质的区别。

动物只能按照本能行动，而人能够按照超越经验的道德律则行动。正是这种"自由意志"，构建了人类的主体性。但进化论是无法解释的。

事实上，意识和自由意志的起源，至今仍是科学和哲学领域悬而未决的难题。

脑科学家们试图把意志解释为神经系统的物理过程。

但为何主观感受会从客观物质中产生，至今没有令人信服的解释。"主客二分"的难题，康德称之为"先验统觉"，笛卡尔称之为"身心二元论"，至今仍是哲学探讨的重要议题。

如果说意识的起源已叫科学和哲学束手无策，自由意志就更像是一个"超验"的存在了。

对于研究人的行动规律的科学来说，意志就如同宇宙奇点，和那些宇宙常数一样，是一个给定的事实。

我们既然不知道自由意志是如何形成的，又怎么可能计算得出外星人出现的概率呢？

有一些自然科学家爱好者们，有时有一种迷之自信，总认为我都能研究浩瀚的宇宙了，人脑如何产生自由意志还研究不明白吗？

也因此，各种科幻电影中，总是将自由意志的产生写得轻描淡写的，比如人猿星球，只要有足够的时间和外部环境，意志好象就会自然产生，甚至幻想机器也产生自我意志。

但不得不说，自由意志的来源，并不比奇点的来源更容易，甚至有可能就是一个无法探寻的因。

当然，能不能找到自由意志的因，不是社会科学讨论的话题，我们能知道的就是，这就是我们当前面临的给定的一个事实。

因此，基于因果律的人类的心智模式、人类的自由意志，在研究人的行动科学中，就如同宇宙的奇点一般，是一个给定的事实，当下无法探究。

奥派行动学

奥派行动学，是研究人的行动规律的一门学科，可以说，是人类思想史中，唯一能精确地解释预测人的行动的一门科学。

这门学科，也叫作先验演绎经济学。

先验，就是指先天的事实，指的就是人因于因果律的心智模式，这种给定的事实，是无法研究的，他如同数学一样，给定1的定义，那么，1为什么是1，是无法讨论的。

德国哲学家康德在《纯粹理性批判》中对因果律做了深入的思考。

他指出，因果律是人类先天的思维方式，我们借此来理解事物的联系。但这种思维方式本身，是无法经受住理性的拷问的。

康德举了一个有趣的例子:上帝创造世界。如果一切都有原因,那么上帝这个"第一因"本身又应当有一个创造它的"原因",于是会陷入无限倒退的悖论。

康德由此得出结论：因果律适用于人类的全部经验，但并不适用于经验本身。因果律是人类理性的产物，但理性自身无法证明因果律的普适性。

那么，为什么说，实践是无法检验真理的？

因为，给定的事实，只不过是一个真相，你无法指着一块石头说，我要否定这个石头的存在。

既然人的心智结构，是先天的，那人的行动规律，也是先天的，因为行动由意志驱动，意志的规律是先天的，那你如何用事实来检验呢？

奥地利经济学家米塞斯在《人的行动》一书中对社会科学方法论做了开创性的论述。他指出，自然科学依靠的是客观实验，而社会科学研究的对象是有主观能动性的"人"。这就决定了二者在认识论上的根本差异。

米塞斯写道:"在化学实验中，化学家可以随意决定将氢气与氧气混合，然后研究由此产生的结果。但在社会领域，实验者无法控制所有条件，更无法将人类当作实验的对象。社会科学家所面对的，是一系列已经发生的事件，他只能根据这些事件的逻辑含义进行推理。凡是能够引申出这些事件的理论，都应被视为对现实的一种解释。"

米塞斯由此得出结论:社会科学研究必须遵循"价值中立"原则，即研究者不能将自己的价值判断强加于研究对象之上。社会科学的任务,不是评判现实的对错,而是解释现实的本来面目。

在《人的行动》中，米塞斯系统阐述了"人的行动公理"。他认为,人的一切行动，都以"感觉到不满足、期望通过行动来改善处境"为前提。这一公理是先验的，不需要进一步证明，因为质疑这一公理本身就是一种有目的的"行动"。用经济学术语来说，"稀缺性"是人的行动的根本出发点。个体面对的选择总是有限的，必须在有限的选项中权衡利弊,追求主观上的满足。

米塞斯进一步提出了几个重要的概念:

人的行动:行动是人类有意识地调动其心理状态的一种表现。每一个行动,都是为了实现行动者主观上的目的。

边际效用递减:对一项物品的每一个附加单位，主观价值都会降低。

时间偏好:在其他条件相同的情况下，人们总是偏好更早地而非更晚地满足需求。时间偏好是利息存在的根本原因。

不确定性:未来总是充满不确定性的。正是由于不确定性的存在，人们的行动才体现出判断和选择。

米塞斯指出，这些事实是人之为人的基本属性，是经济学和所有社会科学的基石。我们对社会现象的理解，必须建立在对人性的洞察之上。而对人性的洞察，更多地来自人的内省，对人这种高级生物自由意志的理解。

那么，整个行动学建立在这样的基础上，并通过逻辑演绎的方法进行推理，这样得出的结论，实践是检验不了的。

这个我在前两篇里讲了不少，就不重复了。

实践为什么检验不了真理？

实践为什么不能检验真理？（2）

今天重点要来谈一下，那些试图用实践检验社会学真理的人，他们遇到了哪些麻烦？

实践检验真理的困境

社会现象是多因一果的，往往是多重因素综合作用的结果。对于社会现象，其中的因果链难以厘清。

一项政策的实施,一次经济危机的发生,背后都有复杂的因果链条。

各种因素相互交织,很难判断每一个因素的作用大小。

即便事后回顾,我们能发现一些相关性,但相关并不代表因果。"此因彼果"的判断,在社会科学领域很难得到实践的直接检验。

美国在建国之后，关税被经常用来作为贸易保护的手段，甚至为此爆发了南北战争，但是美国却在二十世纪初成为了全球第一经济大国。

我们是否可以得出结论，贸易保护、高关税，是成为经济强国的合理手段呢？

中国四十年来经济发展很不错，同时伴随着通货膨胀、大基建、产业政策，大量国企，那么，这些手段是否也是经济发展的因素之一呢？

菲律宾要发展经济，是不是也要学中国搞通货膨胀、大基建、产业政策，或搞国企呢？

历史上，犯下如此错误的专家很多很多。

中国的产业政策，就是自日本学习而来，而日本实施产业政策时，就是日本经济突飞猛进发展的时期。

中国的很多政策，都是从欧美学习而来。

北欧不是很发达吗？有很多的社会福利，那么，社会福利是不是经济发展的原因呢？全世界各国不都引进了这套东西吗？

最为著名的案例是韦伯的资本主义与新教的理论，他在解释为何美国成为世界第一强国时，发现美国新教是主要宗教，因此得出结论，只有新教这种宗教影响大的地方，才能发展资本主义。

但他显然忽略了，新教在非洲也传播很广。

这种对社会现象的胡乱归因，都是因为用实践检验真理的方式进行的。

今天中国人对中国经济发展的归因，不就处在一个争论的状态中吗？双方都在用实践来检验真理，有人说是大基建高铁，有人说是血汗工厂，双方各执一词，你会发现，失去了正确的理论，吵一万年也不会有结果。

甚至中国人从大清走出时，不断地追求改变，一个实践可能就有无数人受损，甚至失去生命，折腾多少年了，有一百年的实践在这里，很多人的观念比民国时期人们的认知要高明多少吗？

经济学也无法预测社会，他也是类似于自然科学的预测方式，一个变量发生变化了，另一个变量会产生什么，但如果同时存在多个变量，他就需要对变量的权重进行理解，而这种理解并不容易。因此，经济学在面对复杂的社会现象时，他给出的大多数结论，依然是单一变量的后果。

比如税收增加会导致可投资资本量减少。

但如果同时国外在战乱，全球资本跑到这个国家来避战了，那从结果上，这个国家资本量还增加了。

但这只是另一变量的权重加大了，并不能影响税收增加导致可投资资本量减少这一判断。

第二，实践的结果，也经常被各种主观解读

记得一位学奥派的朋友，他说这几十年来根本没有发展过经济，因为他过往是一个国企职工，一个月的工资可以买空当地一个小卖部。

不少国企职工有过这种感受，因为过往他们是人上人，特别是面对农村亲戚时，他们高人一等，享受过特权嘛。

今天，他不过就是普通的退休老头，原来的人际关系没有发生变化，但高人一等的特权不存在了，因此，他基于个人的感受，认定经济没有发展。

在中国最为常见的一种主观解读，是四十年前肉价多便宜，大米多便宜，养孩子多便宜，房子多便宜。

以至于这种主观解读，甚至发展出来“三座大山论”，影响了当下的诸多政策。

四十年前养孩子和现在养孩子是一回事吗？期望值完全不一样，给予的物质条件也是数十年前的几十倍，你要是喂米糊，用尿片，全程农村放养，谁不能生十个八个？

你现在要买的房子，是无数人口聚集的大城市的房子，有良好的质量，有小区花园，出门就可以与千万人口发生链接进行交易合作，与你当年住的国企筒子楼完全不是一种东西。

但这种主观解读，往往让人们主观理解的实践无法检验真理。

当然，这还有办法沟通和说服，那就是以人们可以享受的商品总和，同质商品的数量的变化，进行判断，是不是经济发展了。

还可以用资本品，也就是这个社会用于生产的工具数量的增加来判断经济是否发展了。

比如，四十年前，买一件的确良衬衫，要花一个月的工资，现在这种品质的衣服是垃圾衣服了，现在普通人一个月的工资，可以买这种同质服务几百件。

虽然可以论证，但人们依然受限于主观认知，对社会现象作出错误的解读。

第三，每一个人的价值判断是不一样的

社会是进步还是退步，每一个人的价值判断也不一样。

比如，一个坐在大学里的知识分子老师，他渴望成名，渴望成为舆论领袖，他的主观价值中，更在意言论的宽松程度。

因此，有不少知识分子说，在八十年代曾经有一段非常美好的岁月。

但对于很多农村人来说，他们不在乎这些，他们更在乎物质享受，八几年很多农村家庭还吃不饱呢，他们对现在的评价很高，因为都开上车了，顿顿有肉了。

没有谁对，谁错。

对于个体来说，与社会进行交易互动的目的是满足个人的消费。

一个嫖娼爱好者，无比憎恶美国，因为美国会抓嫖娼者，在美国当妓女的女人都非常老，他就无比喜欢欧洲，因为欧洲不禁嫖，甚至妓女可以公开游行示威表达诉求。

那里有他喜欢的年轻姑娘。

那么，这时，白左的欧洲，他也认定为一个好社会了，因为更能满足他的需求。

而一个保守派的宗教信徒，基于各种宗教观念，他会认为生活在一个可以随便吸大麻，赌博，嫖娼的社会，根本无法忍受，这时，哪怕经济蓬勃发展了，他也认为社会在倒退。

米塞斯的自由主义伦理观，面对千奇百怪的人的价值观念时，提出，只有以生产的最大化作为自由的标准，其他的一切标准，都是主观解读的，无法形成标准的。

今天中国这样的价值判断到处都是。

多少人在说，市场经济让中国道德沦丧？经济发展，认人情冷漠？

这些基于个人价值判断的认知，从他个人角度说，你能说他就完全错了吗？

因此，社会现象，是难以用个人的价值观，实践，主观理解来进行真理的检验的。

只有理性知识，才能让人们找到社会的正确方向。

皇权时代几千年，是皇权时代导致了经济发展不好，人们从实践中认知到了皇权是特权，所以进入共和的吗？

当然不是，是另一种纯理性知识在启蒙人们，人人平等交易的社会会更好，这不是来源于实践，而是来源于人类对自身的理性理解。

社会科学的理性知识，是源于人们对人的理解，认知，而不是来源于人行动的实践。

好了，这个主题的系列文章就写到这吧。

再一次推广这本史上最伟大的社会科学著作，我讲这么多，不过是复述大师们的话。我无法让人成为奥派，能成为奥派，都是要靠自己学习，并反省过往的错误知识，进行自我否定。

社会科学领域，胡说八道的东西太多了，要学习科学，需要进行大量的自我否定，无数人今天的错误，都是来源于历史上各种大师的解读。

能做到这一点，才有可能学习正确的科学。

继续滑动看下一个